由“亲贤远佞”延伸出来的一段关于制度的思考_风闻

亲贤臣，远小人，此前汉所以兴也。

小人叫什么呢？英文叫falsehood，意思就叫做虚假、不实之词。

小人有没有真材实料？可能有可能也没有，但是在人际关系这一块儿，他们更擅长摸透别人的心理。

难道情商高只是小人的特权吗？贤能的人也会有呀。陈立就列，不能者止，身处高位本身就是能力的一种外化。

任何一个有抱负的君主想要做好事情肯定需要百官各司其职，人多了自然也就有了纷争，即便是贤能的人也会有私心的时候，只是不知道这个比例有多大而已，会不会被情绪给控制住，做了情绪的奴隶。

对于君主来说一定要有自己的原则。西汉灭亡首当其冲的责任肯定是君主。就像茶壶里面的风暴，掌控得住全局的态势，而不是助波为澜，这就需要深度的了解各项业务的边界并制定出规范。

 我在驾校的时候，老师反复的交代，上车之前一定要做好十几项动作。看起来都是琐碎的细节，比方说绕车调座椅调后视镜打转向鸣喇叭等。如果不按照标准流程走，结果发现给自己带来了困扰，那责任一定是自己。

官僚化就在于，将这些曾经遇到过的问题进行制度化执行，成文法律上面的每一个字都是带着血泪的经验。只有熟练了规则，尊重了规则，才能把船来的更快更稳。

如果衡量一个将军的标准就是“取敌首级数、俘虏数”，那么他可能就会千方百计去完成这个绩效考核，一旦和君主设计的内心目标相冲突，就会产生犹豫。甚至为了搜集地方阵亡数据而造成二次伤害。无论是朝鲜战争还是越南战争，美军不惜一切代价去屠杀平民，也是为了完成量化目标。同样来说国共两党也是考核目标不一致，一个是看中地盘税收，另一方看中的民心向北。不同的考核目标造就了不同的结果。

汉朝的兴衰可能很少有前朝的文字记载。可是到现在为止，已经经历了那么多朝代这些都是宝贵的历史经验。对于企业来说，到现在也没有一步，讲企业兴衰历史的。道琼斯来说道琼斯来说，CEO首要责任是保证公司持续的盈利，在一开始这无可厚非，但是在经济遇到了困难的时候，各个CEO都变成了金融高手，利用低利率发行公司债，然后回购自家股票推高自家业绩，甚至出现了像波音公司这样资产和企业债1:1的情况，如果波音公司的股票低于100美元，总市值500亿，企业债500亿。就会出现支部抵债的情况，就是要破产了。在这里面谁是贤臣？谁是小人？难道特错大错的不应该是那些设计制度的人吗？

华为之所以伟大是因为学习了IBM的制度，将别人走过的经验进行了学习。华为最大的成功是没有按照股东的要求去发展，全心全意的去做好本职工作，而不是发展的高利润行业，像很多上市公司为了实现业绩的要求去做金融去做房地产……如果没猜错的话，现在华为也有很多的制度弊端，这个弊端就是功臣老了，想躺在功劳簿上面不再想拼命，想赚快钱了……

话说回来了，美国的选举制度也是这样一种目标可以量化的一种选举模式，那就是谁支持的人多，那谁就是总统。可是问题来了，投票的人少了怎么办？ 投票的人少且不说还出现了平手这种情况怎么计算？即便不是平手，输的人不服气又怎么办？ 这种事情发生在超级大国自然没有“大国干预”，可是不幸的是发生在了小国家的话，流氓拿把刀，就把书生给逼下台的事情数不胜数。在这种情况下，这种制度还真的管用好用么？

即便是发生在美国，考核制度的量化目标就是支持率，那么每人发1000美元用来贿赂部分选民可以么？现在特朗普做的事情不就是这样么？发了一次钱发现很快选民就用光了，那么接着再发。考核的目标就是第四年的选民手中的选票，只要考试前突击一下就应付过去了。

“我生前当及时享乐,死后哪管他洪水滔天。”——作者:歌德 出处:出自《浮士德》

可能在10-30年这种制度是没问题的，可是负债时间长了国民自然就麻痹了，还把透支当成了理所当然。养老金亏空，军费居高不下，政策掣肘内耗……可是谁又能改变制度呢？