为什么中国土地不能私有化?_风闻
周口农子孟-谈天说地,人间草根,纵横古今,一抒胸襟2020-10-06 13:06
为什么中国土地不能私有化?
中国农业发展不同于欧美,试图走规模化,并非良策。
中国农业是小农经济,而且土地没有私有产权,包括宅基地,农村土地无法货币化,因为没有私有产权,不能货币化,就不能市场化来交易。一亩三分地,相当于一份生活和社会保障,弥补了养老医疗等保障不足,这点与日本韩国东南亚,都不同,虽然都是地少人多。
中国土地公有,消灭了地主,地租被国家集体拿走了,后来免了租子既三统五筹,乡下叫交公粮,另外城市征地也相当于收租,且一并收走了农民的保障,政府给农民安置,又取得了级差地租的收益,一万元一亩农田,成为城市用地,就有可能变成百万,中间差价,通过财政收入,又投入城市基建。逻辑上很好,现实中垄断造成了高房价,阻碍了城市化,使中低收入阶层,包括农民工不能在城市安居下来,以至于工业化完成了,城市化却未能完成,这就是根本事实。经济学大都是西方外来学问,经济学者又都是理想主义者,与现实差别甚大!
让集体土地入市建共产房,让土地流转,就是让一部分地租还给农民,这是土地公有制下的一种合理安排。
人多地少的现实,土地私有化、货币化,市场交易后果就是土地兼并,出现富大户的地主和贫寒的无地户,甚至于贫民窟,参照同样人口众多的印度!贫穷而且未工业化的印度,无法为无地失地农民提供福利保障,包括住房保障,同样高房价下的中国也不能,因为依赖财政投入去解决保障,会让政府背负巨债!开发性金融能解决投入,但信用扩张会使资产通胀,比如房价上涨,资产上涨,同样会使贫富差距拉大!有房多房户资产暴涨,更拉大在城市无房户的资产差距,城乡差距进一步拉大!所以房价不能涨!
让农村住宅或宅基地入市,通过农民资产货币化吸收信用扩张,如温铁军教授思路,农民房子值钱了,让农民从城市返回乡村安居乐业,不再追求城市化,如陈平教授所言,西欧美国城市都是大农村,如此,工业要向乡下转移已实现乐业,养老教育科研也向乡下转移!关键是对土地有没有浪费,人口太多,地太少,还要保障粮食自给。我们没有条件让人民住别墅,只能住公寓!而欧美地广人稀,有条件人人住别墅!在西欧,连耕地都有轮休,而在中国,只能一亩地种上千年,假如没有化肥,在我的家乡,包括我一家四口,只有一亩四分地,没有化肥,小麦只能产三百斤,有了化肥才能亩产一千多斤,亩产三百斤,连一家四口都养不了,还有剩余去卖给城里人吗?
少占地,多养人,还得城市化,发展服务业养活一部分城市人口,让一部分工业人口生产出口换资源,换粮食!中国离不开外循环,因为资源太少,如日本只能出口换资源。

严格来说,中国农村自然资源土地资源,都不如越南,越南产稻米,一年三熟,人均水田比北方旱地多,北方小麦亩产一千二百斤,一年一季,与水稻亩产近两千斤,年近六千斤,大米每市斤2元,而小麦才1元,差距太大!中国北方农民家庭农业收入,不如越南,也不如泰国!中国北方缺水,农业基础较差,如果没有工业支持,农民外出打工,像豫东这里如此人口稠密的地方,可想农民生活会有多艰难!靠农业,像我这样的家庭,只能解除温饱!没办法,资源太少,人均更少。
在人均耕地如此少的国家,土地兼并集中的后果是什么?走集体,已经给出了历史答案!由于科技投入,特别化肥种子革命,才使人民吃饱了饭。中国粮食产量严重依赖化肥投入,搞生态农业绿业农业,与粮食自给是一个无法解决的矛盾!当江南和南方稻田被工厂住宅占领,大米早己只能靠进口!保证中国人吃饭问题,只能靠贸易,输出工业品换回粮食和资源,自给自足的内循环经济,几无可能!
六十年代多少人口?如今又是多少人口?而耕地在减少,粮食产量增加,完全来自于科技力量,来自于化肥和优良种子!如果允许地主存在,地主富了,另一部农民穷了,地就那么多。农业不是管理问题,而是科技投入问题,唯一就是农业科技革命!而不是改变土地所有制!
目前仍然需要城市化,减少农业人口。如果外部封锁全部资源,只有拿起武器去拼命!总不能饿死吧,我们有和白人一样生存在地球上的权利!疆域是什么?还不都是抢来的,俄罗斯国土,哪一块不是抢来的,美国三十多个州,又有多少不是抢来的。如果和平不能争取生存的资源,唯有战争了!所有公理,最后都是拳头!不然,就内卷吧,饿着!

还有一个选择,就是科技!
农业科技提高农业产出,包括粮食、水果疏菜,这需要投入!而对农业科技的资本投入,恰恰不足!
中国农业,不是管理问题,首先是科技与资本投入问题!土地无论私有公有,还是那么多产量!农民承包,对生产力,事实上与私有一样,都是这样的产量,四十年来,农业产出都是科技在发力!
你觉得有什么想法,欢迎讨论。
关注老农,共同思考这世界。
