为什么中国土地不能私有化？_风闻

为什么中国土地不能私有化？

中国农业发展不同于欧美，试图走规模化，并非良策。

中国农业是小农经济，而且土地没有私有产权，包括宅基地，农村土地无法货币化，因为没有私有产权，不能货币化，就不能市场化来交易。一亩三分地，相当于一份生活和社会保障，弥补了养老医疗等保障不足，这点与日本韩国东南亚，都不同，虽然都是地少人多。

中国土地公有，消灭了地主，地租被国家集体拿走了，后来免了租子既三统五筹，乡下叫交公粮，另外城市征地也相当于收租，且一并收走了农民的保障，政府给农民安置，又取得了级差地租的收益，一万元一亩农田，成为城市用地，就有可能变成百万，中间差价，通过财政收入，又投入城市基建。逻辑上很好，现实中垄断造成了高房价，阻碍了城市化，使中低收入阶层，包括农民工不能在城市安居下来，以至于工业化完成了，城市化却未能完成，这就是根本事实。经济学大都是西方外来学问，经济学者又都是理想主义者，与现实差别甚大！

让集体土地入市建共产房，让土地流转，就是让一部分地租还给农民，这是土地公有制下的一种合理安排。

人多地少的现实，土地私有化、货币化，市场交易后果就是土地兼并，出现富大户的地主和贫寒的无地户，甚至于贫民窟，参照同样人口众多的印度！贫穷而且未工业化的印度，无法为无地失地农民提供福利保障，包括住房保障，同样高房价下的中国也不能，因为依赖财政投入去解决保障，会让政府背负巨债！开发性金融能解决投入，但信用扩张会使资产通胀，比如房价上涨，资产上涨，同样会使贫富差距拉大！有房多房户资产暴涨，更拉大在城市无房户的资产差距，城乡差距进一步拉大！所以房价不能涨！

让农村住宅或宅基地入市，通过农民资产货币化吸收信用扩张，如温铁军教授思路，农民房子值钱了，让农民从城市返回乡村安居乐业，不再追求城市化，如陈平教授所言，西欧美国城市都是大农村，如此，工业要向乡下转移已实现乐业，养老教育科研也向乡下转移！关键是对土地有没有浪费，人口太多，地太少，还要保障粮食自给。我们没有条件让人民住别墅，只能住公寓！而欧美地广人稀，有条件人人住别墅！在西欧，连耕地都有轮休，而在中国，只能一亩地种上千年，假如没有化肥，在我的家乡，包括我一家四口，只有一亩四分地，没有化肥，小麦只能产三百斤，有了化肥才能亩产一千多斤，亩产三百斤，连一家四口都养不了，还有剩余去卖给城里人吗？

少占地，多养人，还得城市化，发展服务业养活一部分城市人口，让一部分工业人口生产出口换资源，换粮食！中国离不开外循环，因为资源太少，如日本只能出口换资源。



严格来说，中国农村自然资源土地资源，都不如越南，越南产稻米，一年三熟，人均水田比北方旱地多，北方小麦亩产一千二百斤，一年一季，与水稻亩产近两千斤，年近六千斤，大米每市斤2元，而小麦才1元，差距太大！中国北方农民家庭农业收入，不如越南，也不如泰国！中国北方缺水，农业基础较差，如果没有工业支持，农民外出打工，像豫东这里如此人口稠密的地方，可想农民生活会有多艰难！靠农业，像我这样的家庭，只能解除温饱！没办法，资源太少，人均更少。

在人均耕地如此少的国家，土地兼并集中的后果是什么？走集体，已经给出了历史答案！由于科技投入，特别化肥种子革命，才使人民吃饱了饭。中国粮食产量严重依赖化肥投入，搞生态农业绿业农业，与粮食自给是一个无法解决的矛盾！当江南和南方稻田被工厂住宅占领，大米早己只能靠进口！保证中国人吃饭问题，只能靠贸易，输出工业品换回粮食和资源，自给自足的内循环经济，几无可能！

六十年代多少人口？如今又是多少人口？而耕地在减少，粮食产量增加，完全来自于科技力量，来自于化肥和优良种子！如果允许地主存在，地主富了，另一部农民穷了，地就那么多。农业不是管理问题，而是科技投入问题，唯一就是农业科技革命！而不是改变土地所有制！

目前仍然需要城市化，减少农业人口。如果外部封锁全部资源，只有拿起武器去拼命！总不能饿死吧，我们有和白人一样生存在地球上的权利！疆域是什么？还不都是抢来的，俄罗斯国土，哪一块不是抢来的，美国三十多个州，又有多少不是抢来的。如果和平不能争取生存的资源，唯有战争了！所有公理，最后都是拳头！不然，就内卷吧，饿着！



还有一个选择，就是科技！

农业科技提高农业产出，包括粮食、水果疏菜，这需要投入！而对农业科技的资本投入，恰恰不足！

中国农业，不是管理问题，首先是科技与资本投入问题！土地无论私有公有，还是那么多产量！农民承包，对生产力，事实上与私有一样，都是这样的产量，四十年来，农业产出都是科技在发力！

你觉得有什么想法，欢迎讨论。

关注老农，共同思考这世界。