中医认识的三大误区_风闻

中医是国之瑰宝。中医既是经验总结也有理论框架。中医既源远流长也有现代进展。中医是博大精深的，是一门把人体看作复杂系统的整体论的学问，中医既是科学也是技术，还包括一些社会人文地理知识。必须指出扭曲的、片面的、错误的对中医认识的三大误区。

1 否认中医的科学性和合理性。用一些中医诊疗失败的案例，是不能否定中医的。所有医术都不能包治百病，科学也不是万能的。中医理论基础是牢固的而且深奥的，社会上能理解并接受它的人很少，但不等于它不存在。

2 无视中医的全面性和整体性。中医理论是中医的核心，是中医区别于西医的主要特征。中医独到的诊断、用药、治疗技术，并不代表中医的全部，中医跟西医一起使用共同的科技手段。而且历史上中医就从来不排斥最先进的科学技术手段。例如医学影像技术、现代生化分析技术等，这些新技术是从西医中发展出来的，但是没有也不能贴上“西医独占、中医禁用”的标签，因为它们是人类共享的科技进步的一部分，本身是一个相对独立的科学门类，绝非西医专属。举一个反例，医院常见的拍X光片是一个射线探测技术，在工业部分就是一项无损检测技术。中医同样使用该技术，就应该受到微词吗？就不是中医了？把中医狭隘地理解为中药和中医的外在诊疗手法，则是最常见的认识误区。中草药、熬制药、把脉、推拿、中成药等，确实是今天中医最常见的场景，但是这些都是表象的，你应该问一问：采取这些医疗手法的背后，难道没有任何科学思想的指导吗？如果把中医看作江湖骗术、巫师占卜一般的存在，你就无法解释每年中医都能治愈数万人的疑难杂症。

3 预设系统分析实证的立场，曲解中医理论。相对而言，这个对中医的辩护是最困难的，也是最具有学术挑战的。因为舆论场有一个非常顽固而且普遍的观点：凡是没有接受“双盲”实验的，凡是没有完成“临床”实验的，就不是科学的医学。可把此称为针对中医的“两个凡是”。破除它，要从认识论的源头说起。虽然仍存争论，但划分整体论和还原论是有逻辑基础的，中医和西医恰好分别代表2种不同的认识起点。应该承认，系统分析实证方法是当下科技研究的主流，即把系统拆分为若干子系统，不断分解直至可解析的基本元件，然后重建系统模型并用实验验证其正确性。现代医学就是如此发展起来的。中医走的完全是另一条路线，那就是把人体始终看作不可拆分的有机整体，人的生命也是没有间歇的一脉相承的活动。中医理论就是基于长期的、全方位的、全面的对人体生命活动的观察总结出的一整套学说。这些学说中的大部分已经经历了时间和大样本人群的检验，所以中医上升为规律或者理论。现代大数据理论的兴起，从一个角度更加有力支持了中医理论的成立。例如目前最成功的大数据应用，就是基于移动互联网采集的大数据，预测个人的消费行为、思维定势等。这个预报过程把个体差异和系统共性融为一体，并没有拆分个体行为而后重建系统的过程，已经模糊了大系统和子结构的边界。中医理论及其发展很符合大数据的许多特征，只不过这个大数据是历经了千百年中医医疗实践的总和，许多数据也并没有记录在案而已。