“美国大法官之争”火药味十足，今天开始的电视辩论更白热化_风闻

《美国观察》

北京时间9月30日9:00，2020美国总统大选开启首轮辩论。据媒体报道，美国民众和媒体对首场辩论的评价就是“混乱”。在辩论中，特朗普多次打断拜登和主持人华莱士的讲话，并且充斥着双方的人身攻击，使得双方的讨论一度偏离预定的讨论话题。

走出去智库（CGGT）观察到，主持人华莱士当晚提出的第一个辩论议题是有关于联邦最高法院大法官巴雷特的提名。**此前特朗普提名巴雷特**为最高法院下一任大法官，就曾引发激烈的争论，甚至火药味十足。****而在正式投票前举行的3场总统辩论，场面只会更为激烈，首场辩论甚至被认为是一场“灾难性”的辩论。

**为什么今年美国大选竞争异常激烈？**走出去智库（CGGT）推出新一期《美国观察》，由孔闻峥在美国为您提供前沿的资讯分析。

要 点

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、从本周开始的美国总统大选辩论，对两位候选者来说还是一个展示自身魅力、讨论核心政策、攻击对手的机会。

2、最高法院甚至有可能决定本次美国大选的胜者**——2000****年，正是最高法院阻止佛罗里达州重新对有争议选票进行人工点算的裁决才锁定了布什的胜利。**

3、电视辩论，毫无疑问将是特朗普的“主场”。但拜登如果能在电视辩论中抓住机会凸显其政策优势，那么也可能在辩论中受益。

正  文

十月将近，距离备受关注的2020年美国大选大戏开场也仅剩三十多天，加之美国总统辩论本周“开打”，特朗普和拜登团队都已经进入了大选的最后冲刺阶段。今年的大选无论是对于美国还是世界，都相当重要。特朗普在任的四年，对美国政治体系以及世界政治格局都带来了极大的变数，此次大选的深远影响也将不止于未来的四年。这一点，美国选民也深有感触：据民调，今年有超过80%的选民承认本次大选谁是赢家非常重要，在2012年，这一数字甚至只有63%。

尽管今年的大选有着非常重要的意义，却有不少选民认为，今年的大选并不“有趣”，甚至对重点议题也没有进行充分的讨论。确实，今年的大选已经彻底变成了“特朗普/不是特朗普”的选择，对于当前在经济、社会、公共卫生、外交等诸多问题都面临着挑战的美国，这种被“简化”了的选项无疑是非常遗憾的。

虽然当前美国选民对两位候选人的印象都已经相当固定，而且两位候选人的支持者中，有绝大多数都表示自己不会动摇，但两位候选人支持者的投票率还可能带来一些变化。因此，**从本周开始的美国总统大选辩论，对两位候选者来说还是一个展示自身魅力、讨论核心政策、攻击对手的机会。**民调显示，美国的外交政策，或者说中国问题，并不是排名最靠前的选民关切，认为国家安全非常重要的比例却并不低。而且，特朗普团队尤其可能将中国问题作为区分他与拜登的一个重要的基点。因此，不能排除两位候选人，特别是特朗普，在接下来的一个多月将中国作为一个非常重要的问题加以讨论、并更激化美国社会对于中国的矛盾的可能性。

大法官之选与日渐固定的选票

自由派美国大法官金斯伯格的过世，以及新法官的选择，成为这两周美国政坛最受关注的话题。由于联邦法院是美国分立的三个权力机关中，大法官是唯一一个不设置任期限制的部分，而新一任法官正好将可以彻底打破法院自由派与保守派之间的人数平衡，人选的确定与上任的时间都成为两党非常重要的问题。

联邦法院对美国多个重要的社会问题有着至关重要的影响，包括堕胎、同性恋权益、持枪权、移民等等，这其中又以奥巴马政府留下的最重要的政绩之一——奥巴马医改——受到的潜在影响最大。原本，最高法院计划于今年11月10日再次就医改法案是否违反美国宪法听取辩论。如果最终特朗普与共和党控制的参议院成功在大选前任命新的保守派大法官，那么保守派-自由派六比三的绝对多数将极有可能导致奥巴马医改的被迫终止。

除此之外，最高法院甚至有可能决定本次美国大选的胜者**——2000年，正是最高法院阻止佛罗里达州重新对有争议选票进行人工点算的裁决才锁定了布什的胜利。**正因如此，是否应该在大选前任命新的大法官、新的大法官是否应该在新总统上任前走马上任，成为饱受关注的问题。

那么，这个新状况的出现是否影响了选民们的态度呢？尽管多个民调都显示，大部分选民并不同意特朗普在大选前任命新的大法官，但这个比率与特朗普的支持率大致相同，而且同特朗普的支持率一样，民主党与共和党选民之间泾渭分明，民主党压倒性地不同意、共和党压倒性地同意。从民调上看，仅有5%的选民表示大法官问题的出现会让他们重新考虑自己的选择。也就是说，大法官问题，正如疫情等其他问题一样，延续了美国当前极端化、党派化的倾向。

选民立场与参与度：拜登的“利好消息”

然而，这次可能在未来长久影响美国的大法官之争，对选民们的态度并没有造成非常显著的影响，也是“拜”特朗普个人太具风格所赐。一般来说，每次有总统寻求连任的美国大选，核心人物都是那位总统，但是对于特朗普，选民的两极化态度却格外明显。无论是更倾向于特朗普还是更倾向于拜登的选民，都有超过80%认为自己已经确定了选择，而仅有5%左右认为还有可能改变主意。同时，无论是特朗普还是拜登的支持者，都有绝大多数（接近90%）明确说明自己支持（support）该候选人，而非只是“倾向于（lean toward）”该候选人。不过值得注意的是，在支持特朗普的选民中，有更大的比例（66%）是真正意义上的“铁杆粉丝”，而拜登只拥有46%的支持者表态强烈。相对来说，虽然特朗普当前的支持盘相对较小（约落后拜登7%），但还是要更稳固一些。

尽管大法官之争对选民的立场影响不大，却有可能影响选民们的参与程度，这在2016年大选与2020年中期选举都已经被证明是对大选结果颇为重要的因素。在总统大选中，这种激励对民主党要强一些——因为最高法院将自此偏向保守派，民主党会更希望在总统大选中扳回一城。

如果本届国会没有最终能够成功确认特朗普提出的保守派法官人选，而是将进程拖到了下一年，由2020年大选同步选出的新一届国会进行确认，那么共和党选民的参与度就很有可能出现上升——只有继续保证共和党在参议院中的多数党地位，才能保证新法官的确认，而本次大选中参选的35个席位中，有23个共和党席位和12个民主党席位。只要民主党在保住当前席位的基础上再获得4个席位，就可以使参议院易主，共和党也将完全失去其在国会的控制权。

总体而言，从大法官问题对选民的影响可看出，目前至少是民调中的选民立场已经相当固定，很难再出现什么突发状况强烈地动摇当前的形式了。拜登现在以7个百分点的不小优势领先于特朗普，在摇摆州中的民调领先优势也依然明显。于是，未来的三十余天，特朗普能否靠着电视辩论逆转颓势，鼓动更多选民为他投票，就成为了关注的重点。

大选辩论：表现形式上特朗普占优，但在议题上拜登占优

辩论，尤其是电视辩论，毫无疑问将是特朗普的“主场”：经常面对媒体曝光、热爱媒体曝光、曾经是脱口秀节目常客的特朗普，非常擅长在这个平台上展示自己，尤其擅长对着自己的目标观众营造响应的形象。特别是今年大选，由于疫情的原因，两位候选人的线下集会都少了很多，那么特朗普必将有效地利用起电视辩论的机会，充分地调动起选民的情绪，鼓动更多的粉丝们出来投票。而与他相反的，拜登由于年级较大、参政时间也较长，很容易在高强度辩论这种场合中出现各种纰漏，这也是特朗普十分喜欢攻击他的一点。即使特朗普也经常出现各种各样的错误、夸张的说法、不符合事实的言论，但这几乎已经成为特朗普个人风格的一部分而反而被他的支持者接受；而拜登，作为一个更为正统老牌的政客，则是不被允许出现这类状况的。

但是，从另一个角度来说，辩论也可以成为拜登展示自己在核心议题上政策立场的机会。民调显示，支持拜登的选民中，仅有9%是由于他的政策立场而支持他，却有56%是由于“他不是特朗普”而支持他。换句话说，很多选民可能根本不关注拜登的具体政策和情况，这对他来说绝对算不上是一个好消息。某种意义上来说，这也是他一直在支持率上较大幅领先特朗普，但外界、甚至拜登自己的支持者都不够看好他的原因。 

并且，选民最关注的几个重要问题，经济、新冠疫情、医保，特朗普并不占什么优势，如果拜登能抓住机会凸显其政策优势，那么也可能在辩论中受益。

至于中国问题，作为外交政策和国家安全主题下当之无愧的第一热门话题，毫无疑问将在辩论中占有一席之地。值得注意的是，在美国智库芝加哥全球事务委员会委员的一份调查中，有67%的共和党选民倾向于认为，中国的崛起是美国未来10年中最大的威胁之一，还有55%的独立选民也持这样的观点。在这样的背景下，特朗普自然有充分的理由对中国问题大做文章，即使中国问题在目前来说还绝对够不上什么有决定性意义的重大议题——如微信和抖音海外版禁令，对民调几乎没有造成任何实质性影响。而这些大选时期的策略性决策，也不应成为影响中美两国关系的关键。但是，两党对中国问题的倾向性意见，却将成为影响中美关系的恒久性因素。

资料来源

走出去智库（CGGT）合作伙伴——财新EMIS数据库(原欧洲货币旗下)，战略与国际研究中心，华盛顿邮报，路透社，纽约时报，华尔街日报，皮尤研究中心，CNN