核妈，现在的我们需要吗？_风闻

讲起003，贴吧与乃大都吵了个遍，直到有人翻出了美国国会政府问责局(GAO)关于小鹰与尼米兹在海湾战争期间的审计报告。报告网上随便搜得到的，大致讲来常妈的表现更亮眼于核妈。

那么之于2020年代的中国，需要核妈还是常妈？

我抛几个砖：

从美国国情来看

一，核动力之于美国国情更适合全球争霸！美国航母的本职是维持美国的石油与美元的全球金融霸权，美国需要在全球各个重要的航海运输海域，都能够部署他的航母战斗群，以控制全球重要的港口和航运水域，如果大家认真地看一下世界地图，就明白美国的航空母舰从母港出发，基本上都要航行半个地球以上才能够到达需要部署的重点水域，比如波斯湾，比如北印度洋，比如西太平洋。这样的部署需求和动力，航空母舰长时间不需要船舶燃油补给的优点就可以发挥出来。先长途跋涉才能到场子显摆，这就是一等人的国情。

二，核动力更适合蒸弹，福特以前无论是核动力还是常规动力，美国航母用的都是蒸汽弹射器，其使用需要从锅炉当中调用大量的蒸汽，如果是全甲板放飞，美国人曾经做过测试会对航母的最大航速有影响，这一点在核动力航母上受的影响，要远比在常规动力航母上受的影响要小。毕竟核动力航母反应堆的工作方式决定了蒸汽供应更稳定。

同样来看中国航母，

一，正常的中国军迷都应该知道我们的航母，首要是用来突破第一岛链，威慑第二岛链，为登岛作战拉开西太平洋的安全海域。需要的部署距离中国大陆不过就是五六千公里而已。另外，我们的航母编队还有一项重大的使命，就是要维系从波斯湾经北印度洋过马六甲，直到南这一条重要的国际航运水域，以中国南海出发到达非洲的亚丁湾附近，就是近10000公里。以我们现掌握的巨补技术，是可以编列在航母编队以内，以25节以上的航速全程伴随航母编队行进，并为航母提供足够燃油的。而且根据海湾战争的报告，常规动力航母补充自身燃油和补充航油是可以同时进行的，并不会耽误太多的作战部署时间，讲白了，就是多一个小时。

二，无论是常规动力航母还是核动力航母，他补给主要是飞机使用的航油以及弹药，无论是常规动力航母，还是核动力航母，他们作战的前几天航油和弹药消耗都是相当巨大的，两者没有区别。

三，核航母的航速往往没有同尺寸，同样轴功率的燃油蒸汽锅炉的常规动力航母快！这点是核党的意想不到的，一个是因为核反应堆的回路设计决定了常规锅炉更容易产生热能和热效率更强的过热蒸汽，去更强劲的推动蒸汽轮机！所有的文献都说小鹰的轴功率是超过尼米兹的，因为小鹰锅炉的过热蒸汽压力为8.4兆帕，510℃。尼米兹的核反应堆经过回路产生的蒸汽即使再加压到9兆帕，温度也只有310℃。以我国的蒸汽锅炉和蒸汽轮机的工业水平和技术，搞出28万以上轴马力的动力总成是很成熟的发展路线。

其次由于核反应堆厚重屏蔽层的原因，核动力航母的吃水深度比常规动力航母要深1到2米，这带来更大的航行阻力，所以同样的尺寸，同样轴功率的动力，常规动力航母往往比核动力航母要跑得更快！

四，电！如今的航母是电弹的时代。如果单纯从蒸汽锅炉发电来讲，核反应堆的供电优势，的确比常规动力要强。但是常规动力航母可以灵活机动的布置柴油动力发电机组或燃气轮机发电机组来弥补发电功率的不足。或者堆出更强的锅炉发电推船两不误。

五，核动力航空母舰并不像何党想象的那样，不需要任何的维护和补给，就不间断的航行，两万三万甚至五万海里，按照美国海军的保养规范，就算是尼米兹级核动力航母，每六个月就需要在码头进行保养，每隔11到12个月要进行一次入坞的维护保养。不管是小鹰还是尼米兹，都是要遵循这样的保养规范，因为船舶在海上航行，就算是动力系统没有什么问题，他的船底壳保养上漆，所有管泵阀线都是需要保养的。

六，航母的核动力包每隔一定年限是需要更换核燃料的，更换燃料的时候是需要切割整个船舶上层壳，以通过无人装置进行垂直换料，周期长，耗资大。所以福特级航母就提出了船堆同寿，让航母的反应堆富含高浓度的铀燃料，以高反应堆的整体寿命来减少换料产生的高昂成本。高富集度堆，棒的设计生产，我国未见有报道岸上实验突破，更不要讲装船试验了。

综上，憋着上核动力，不如堆个30万轴马力的常规蒸汽动力包，热功率不足的部分靠堆柴燃发电机组。这样我们可以造出比福特级航母更大，更快，反应更迅速，且无论是建造成本还是使用成本都更低的航空母舰。反正无论是煎一五或者是未来的海四代，肯定要比美国的超重，和海飞店要大得多母大一点，更有利于发挥我们现有舰载机的航程和载荷优势。

所以10万吨上常，并无不妥。