中国式父亲的通病，秦始皇汉武帝都犯过！_风闻

《诗经·国风·郑风》里说：山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且。

所以秦始皇给自己第一个儿子取名扶苏，其意为香草佳木，寄予厚望。

然则，因焚书坑儒一事，扶苏劝诫不成，反被迁怒。

 

图源网络 侵删

《史记始皇本纪》记载：始皇长子扶苏谏曰：“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。唯上察之。”始皇怒，使扶苏北监蒙恬於上郡。

此乃父不信子，以至于始皇死后，胡亥、李斯、赵高等人相谋，更改诏书，害死扶苏。或曰，此为秦二世而亡的原因。

《三字经》里说：养不教，父之过。

然则，在传统的中国家庭中，很多时候，父亲的角色比较类似影子。

反而母亲的角色更为明显，当今我们常说一句“父爱如山”，实则其隐藏的背后含义就是父爱经常是沉默的。

秦始皇不爱扶苏吗？当然爱，他为扶苏取名寓意美好的香草，寄予厚望；为胡亥取名，只因胡亥之母为胡人，又是亥时出生，所以叫胡亥，基本上可以看出没有什么寄托。

可是最终，扶苏死了。

《秦时明月》剧照

若一开始始皇不因扶苏的劝阻而生气，而是直接告诉他“我要你去外面跟蒙恬锻炼锻炼，以后接替我的皇位。”如此一来，事情简单得多。

至少扶苏不会因为简单的一个诏书，便怀疑自己的父亲要自己殉葬。

《秦始皇》剧照

历史总是惊人的相似。

西汉武帝征和二年发生巫蛊之祸，小人江充为一己私欲残杀百姓数万，又蛊惑汉武帝说太子刘据有不臣之心，欲以巫蛊之术害死皇帝。

按理说，作为父亲，汉武帝难道不知道自己的儿子是个什么样的人吗？他当然知道。但心里知道和说出口是两码事。

《汉书》卷六十三·武五子传里说：江充在太子宫中挖出不少桐木人，欲以此诬陷太子，上告武帝。太子很害怕，于是问于少傅石德。

德惧为师傅并诛，因谓太子曰：“前丞相父子、两公主及卫氏皆坐此，今巫与使者掘地得征验，不知巫置之邪，将实有也，无以自明，可矫以节收捕充等系狱，穷治其奸诈。且上疾在甘泉，皇后及家吏请问皆不报，上存亡未可知，而奸臣如此，太子将不念秦扶苏事耶？”

太子急，然德言。

一个是儿子惶惶不可终日，无路可走，情急之下，慌不择路而反；一个是父亲高高在上，遇到事情不亲自询问，反而授权他人替自己调查自己的儿子。既然如此，那好了，不用说，隔阂自然产生了。

虽然后来经过壶关三老令狐茂的劝说，“天子感寤”，终于明白是自己误会了儿子，可惜刘据已经被吓懵了，《汉书》上说：吏围捕太子，太子自度不得脱，即入室距户自经。自经的意思，就是上吊自杀。

至此，原本汉武帝精心培育的皇位继承人，人人称赞的宽厚太子刘据，成了戾太子，有人说汉家江山由此转衰。

据史记载，其实汉武帝和太子刘据如果及时沟通，也许未必会到最终不可收拾的结局。

比如一开始江充诬陷的时候，太子去找汉武帝说明情况，又或者少傅石德没有劝他反叛。

再或者，汉武帝在甘泉宫的时候，派出去请太子见驾的使者，没有因为胆小怕事而欺君致使父子信息不通。

又或者汉武帝没有因为宠信奸臣，致使“太子进则不得上见，退则困于乱臣，独冤结而亡告，不忍忿忿之心，起而杀充，恐惧逋逃”，这一切总归会有缓和之地。

可惜，为时已晚。

汉武帝之失，在积威甚重，在刚愎自用，在父子相疑。

《汉武大帝》剧照

但说起来，这是中国传统式父亲的通病。

很多时候，父亲对子女的教育，批评大于鼓励，孩子从小长在严厉棍棒之下，因而绝少和父亲进行交流沟通，致使不少问题因此出现。

唐朝李世民经过玄武门之变而登临帝位，虽然后世免不了说李世民杀兄夺位，但想来若是兄友弟恭，历史也显得太过温和虚假。

 

玄武门之变

李渊成为皇帝之后，太子建成和李世民之间的矛盾日渐加深，概因李世民功劳太盛，影响到了作为太子的李建成。

试想，谁也不希望人们在背后戳脊梁骨说：哦，那个太子李建成明明不如秦王李世民，凭什么做皇帝啊！或者也会有人说，秦王本事大，应该做皇帝！

但儿子之间的矛盾不断加深，作为父亲的李渊，实际上最为失职。

 

李渊

历史记载，李世民因为淮安王李神通有功，拨给他几十顷田地。

张婕妤的父亲通过张婕妤向高祖请求要这些田，高祖手写敕令将这些田赐给他，李神通因为秦王的教令在先，不让田。

张婕妤向高祖告状道：“陛下敕赐给我父亲的田地，被秦王夺去了给了李神通。”高祖因此发怒，责备李世民说：“难道我的手敕不如你的教令吗？”

 

后来有一次李建成送李世民胡马，欲以烈马让李世民受伤或身死，李世民识破了他的阴谋，说：“他打算借助这匹胡马害我，但人的生死自有命运决定，就凭他们能够伤害到我吗？”

可是这话到了李渊耳中，变成了“上天授命于我，正要让我去做天下的主宰，怎么会白白死去呢！”，无论李世民如何解释，李渊都不相信。

可见父子之间，贫贱时的信任在富贵和权力面前大多不值一提。父亲不相信儿子，儿子也会因为长久的不信任而选择放弃信任父亲。

于是有玄武门之变。

清朝时九子夺嫡被演绎无数次，其中道理与此类似，不再赘述。

 

以史为镜知兴替，但历史是关于人的记录，皇家父子的关系虽然不能代表全部的中国父子，（普通人的生活也不会被这么详细的记录）。但其本质实际是放大了的传统家庭伦理。

中国人讲究严父慈母，在这样的背景下，父亲和孩子之间虽然被血缘纽带所勾连，但生活社交的纽带却十分薄弱。

我们很多人会和母亲说心里话，但很少会把心里话告诉父亲。而实际上，这样一来，父亲被迫的“与世隔绝”了。

不过转念又想，父亲处于一种权威的角色光芒下，未必不是好事。

至少，在孩子成长的过程中，能感受到不一样的东西，为他将来走上社会，面临真正的权威奠定基础，毕竟，社会的权威可比家里的权威更为可怕呢！