《亮剑》背后是意识形态的混乱——再回复某些网友的问题_风闻

我上一个帖子对比了一下《历史的天空》和《亮剑》。说《亮剑》无论是原著还是改编剧都是槽点满满，比前者火的原因仅仅是因为“有爽点”，很多网友不乐意了，认为亮剑“反映了”当年积极向上，昂扬斗争精神，不能否定。甚至拿出总理的“人民群众喜闻乐见，你算老几”来骂我。不要紧，我不恼，就多解释几句。

首先，我要说明，我这篇帖子要讲的《亮剑》以及同类作品的问题，我认为《历史的天空》比《亮剑》优秀，但并不意味下面说的问题《历史的天空》就没有。

很多人不明白，国内外这么多年来，抹黑社会主义和马恩列斯毛最有效的办法并不是针尖对麦芒，而是改造歪曲。淡化共产主义色彩洗去，宣传塑造成民族主义者就行了。比如斯大林快要被封为东正教圣人了，铁人大叔若活过来怕是要气昏了。加之这么多年为了经济发展，淡化某些宣传，导致的结果，就是，但凡抗日剧，大家都是讲爱国的，那么问题来了，国共两党的区别在哪里呢？

当年国民党骂我们是土八路，我们自己有时也这么调侃，然后现在居然真有人以为李云龙就是典型的“土共”：大字不识，骂骂咧咧，睚眦必报，贪小便宜。你们知不知道红军过草地时候已经在争论航母和战列舰谁更强了？这不是我说的，这是外国记者说的（随手借一下萨苏的图，莫怪）

至于八路军战士集体学习识字、义务帮助群众、甚至闲时锻炼打篮球什么的，那就更简单了，随便网上就能搜到照片，影片《太行山上》有一段就是八路军发动妇女放脚、识字，而国军将领到访惊愕的场景。而打骂士兵的事情，更是早在井冈山的士兵委员会就开始解决了，具体内容参见《毛选》第一本。

没有文化和组织纪律的军队是没有战斗力的。而我党纪律之严格，知道黄克功事件的都知道。这也是我为什么说，现实里像李云龙那种早就坟头草三尺高了。

所以这些东西国民党有吗？国民党强行拉壮丁死伤百万的事情蒋介石自己都吐槽骂过。楚云飞手下那么多德械装备，知不知道撤到重庆的国民党因为军需不足，四百万军队人均四颗子弹？毕竟，三大战役后，就连国民党内部都有人看清楚了，是政治上的失败才导致了军事上的失败，而政治是什么？是社会组织形式，是意识形态。

所以我们现在回到开头的问题，西北三马抗战过，阎锡山也抗战过，甚至新四军八路军当年在山东和南方还组织过不少土匪抗战过。那为什么最后只由共产党人领导全国胜利了呢？难道前面三个例子不抗日？打仗不勇敢？不亮剑？

恐怕真正的原因还是在于，群众基础是不一样的。《历史的天空》里高汉英的副官，文师长就告诫高汉英不要跟八路军走的太近，因为“我们跟共产党翻脸，那是迟早的事。”知道自己使命是什么，知道自己的力量来源于群众并身体力行去发动群众，能够引导士兵为群众利益而战，而不是成为毫无意义的雇佣兵和炮灰。这才是共产党、共产党领导的武装和其他一切军阀的根本区别所在。请问《亮剑》里的李云龙身上能看到这些吗？李云龙纵兵抢粮，架空党的干部，满嘴脏话，就因为敢于亮剑就能交口称赞？那西楚霸王项羽够不够勇敢？够不够亮剑？

所以我说《亮剑》反映出来的是意识形态的混乱。现在好像只要一谈人民军队就是讲爱国，讲勇敢，不谈学习教育。都快成唯心意志论了，有些人是不是忘了组织管理是一门科学了？翻开任何一本历史课本，都清楚写着，历史选择了共产党，只有共产主义才能救中国。那么你不讲组织和思想建设，吹那么多唯心的东西有什么意义呢？当年解放战争，国民党士兵可以做到上午被俘，中午开诉苦大会，下午就志愿加入解放军，后来还能在朝鲜战场立功，难道这帮人之前不敢亮剑，后面突然就爆发了？你以为解放军是尤里还是帕尔帕廷大师？

更可笑的是现在就连部队里面也有信这一套的，山西那边居然还有部队宣传自己有秦军血统。拜托，秦军是谁？孙传庭的部队，打李自成的。孙传庭为什么每次把李自成打崩了，李自成都能很快恢复壮大呢？因为明末的根本错误不在李自成，而是大明本身。孙传庭不能从根本上解决问题，只是靠蛮力围剿闯军，所以最后也只能落得战死沙场的结局。这样的话，孙传庭越亮剑，越统帅严明，除了证明自己越阶级反动，越愚忠皇帝外，还能证明什么呢？一支人民军队拿地主阶级武装做自己的血统证明人，又能证明什么呢？

归根到底，现在的演艺界根本就没有信仰自信，并不能准确的展现出作为革命者和建设者的的共产党人气质，换而言之，他们认识不到，共产主义其实比任何西方宣传的东西更加称得上“普世价值观”这一说法。主席也曾经说过，革命就是最大的人道主义。然而很可惜，大部分的剧作品里都看不到这些，于是，观众能看到的，只有我爱国，他也爱国，所以我们除了衣服不一样，大家差不多。

所以最后我再问三个问题，《亮剑》问题出在哪里？1960年攀登珠峰时，王富洲三人为什么要在登顶前召开党小组会？你们觉得李云龙和王富州他们之间差距只是一个党小组会这么简单？