如果张维迎是对的，那么美国能源安全的组织在急什么？_风闻
李建秋-李建秋的世界官方账号-2020-09-26 11:02
2019年，张维迎写了一篇很重要的文章《从创新的不确定性看产业政策面临的挑战》，驳斥了产业政策的有效性，张维迎用非常强烈的语气批驳了中国的电动汽车政策。
而就在前几天，美国能源安全的组织Securing America’s Future Energy发布了一份很重要的报告《全球运输的制高点》，对于美国现在的电动汽车的问题忧心忡忡，认为按照目前的态势发展，美国在未来的汽车行业上有对中国依赖加重的危险：
原文链接
https://secureenergy.org/commandingheights/
大纲翻译如下：
21世纪将由美国与中国的关系来定义，中国已经成为我们国家在世界舞台上最大的竞争对手。
通过“中国制造2025”战略，中国正在努力确保在具有重大战略和经济价值的新兴产业中占据领导地位。该策略的核心是下一代运输工具-互联，共享，自动驾驶和电动汽车-为其供电的电池以及将基于该技术的5G技术。
如果美国未能做出回应，则可能冒着将目前对不稳定的石油市场的依赖换成其运输燃料的风险，因为在未来几十年中将依赖中国来满足其运输需求。美国的全球权威，国家安全和汽车工业-美国先进制造业的支柱-都受到威胁。
美国要想与中国争夺下一代交通工具的霸权，就必须有两党、联邦政府的回应。Securing America’s Future Energy最新发布的一份报告《全球运输制高点》提出了一系列全面的建议，这些建议有助于增强美国在这一关键领域的竞争力，加强美国的经济和国家安全，并最终为美国建立一个自给自足的运输系统提供了一条有利于国家利益的途径。
最新论文《全球运输的制高点》发现中国控制着全球电动汽车（EV）电池制造能力的近70％，而北美则不到10％。这种广泛的控制包括：
直接或间接控制了全球70％的锂供应，61％的阴极和83％的阳极用于电池。
拥有美国武器系统和电动汽车所需稀土供应的80％，并控制该供应的加工过程。
中国生产约75％的稀土永磁材料，稀土是电动汽车的另一个重要组成部分
到2020年，全球或正在建设的142个锂离子电池超级工厂中有107个位于或将位于中国。美国仅计划9个。
与美国相比，中国的电动汽车累计销量是其两倍以上。全球425,000辆电动公交车中有421,000辆在中国道路上行驶。
《全球运输的制高点》包含全面的建议，这些建议使美国能够通过以下方式与中国竞争：
01
支持先进的燃油汽车市场和国内制造
改革电动汽车的联邦税收抵免，扩大中型和重型电动汽车的税收抵免。
税收抵免和资金，可促进先进运输制造业的重组，扩张和建立。
02
建立不受中国控制的关键矿产供应链
包括建立一个国内稀土加工合作机构，以确保不间断地供应美国高科技和国防系统应用所需的矿物。
电动汽车电池的回收政策以创建一个闭环资源供应链。
03
推进下一代运输技术
为了与中国公司竞争，在公共道路上部署新颖设计的自动驾驶汽车（AV）的补贴必须从每个制造商的2,500辆增加到100,000辆，只要它们与现有车辆一样安全即可。
这是一条在联邦层面进行监管改革和确定性的明确途径，因为开发商目前必须应对州一级的零碎监管，而中国可以通过命令来制定政策
04
打击掠夺性经济做法
包括发布反托拉斯豁免，以允许美国汽车制造商与全球行业合作，以解决与在中国开展业务和供应链相关的问题。
美国必须致力于下一代交通运输业，其联邦政策和国家战略必须与对抗中国在这一关键领域的主导地位所需的雄心相匹配。
我有几个问题在：
第一，以上的行为属于什么行为？
属于产业政策。
第二，美国一直以来倡导的是什么？
自由市场。
第三，既然美国倡导自由市场，为什么现在又回头搞产业政策？
……
经济学家张维迎在2019年3月1日，专门写了一篇文章叫《从创新的不确定性看产业政策面临的挑战》，专门用来驳斥中国的产业政策，原文链接：
http://www.aisixiang.com/data/115277.html
他的原话：
我讲这个比喻是有针对性的。现在新能源汽车得到各种各样的优惠，各种各样的补贴，所以发展很快。如果政府以后再用法律形式，规定比如说2030年之后不再允许使用燃油车，只能使用电动车，到那个时候燃油车会被彻底淘汰，电动车就会取得决定性胜利。但是这不能证明鼓励电动车的产业政策就是对的。用产业政策消灭其他可选项是非常危险的。
现在美国也开始呼吁学习中国电动汽车产业政策了，整个事件就显得特别滑稽了。
以行政手段促进产业发展，无论是不是叫“产业政策”，效果其实一样，今天在中国大力宣传的芯片问题，当年美国是怎么发展起来的？
很简单：军方订单。
实际上日本后来崛起的芯片产业，靠的刚好也是所谓的“产业政策”，也就是官产学合作，研究所和大学负责技术攻关，相关企业负责研发和市场应用。其中，日本通产省组织实施的VLSI研发项目是构建官产学研合作的典型代表。
所谓的产业政策，实际上就是集中力量，在产业上形成不对等的优势，是政府为了实现一定的经济和社会目标而对产业的形成和发展进行干预的各种政策的总和。
我当然不是说排斥市场经济，而是现实层面上来讲，就没有国家不搞产业政策的，而且自由市场一直就是一句空话，当年美国逼迫日本签订的《日美半导体协定》：
协议一、要求日本打开半导体市场，美国半导体在日本的市场份额必须达到20%以上。
协议二、严禁日本半导体以低价在美国或其他国家市场倾销，售价需要通过美国核算成本才可定价出售。
协议三、禁止日本富士通收购美国仙童半导体公司。
这些条约，难道是自由市场吗？
实际上现在中国和发达国家的贸易，从一开始就不是自由市场，举个例子，拿中美贸易来说，中国出口到美国的，绝大部分是工业制成品，而美国出口到中国的，相当部分是农产品以及资源类产品，问题来了：这像是一个发展中国家和发达国家之间的交易吗？
肯定不像。标准的自由市场交易，应该是中国对美国出口工业制成品，而美国对中国出口高科技产品。
但是实际上很早以前，美国就搞出了《出口管理法》，从巴黎统筹委员会到《瓦森纳协定》，美国从出口许可证，出口管制商品清单，国别分类制度等等各方面来限制对华高科技出口。
这是八九十年代就有了，不是什么新东西。在一开始就存在不对等的情况下，哪来的什么自由市场，自由贸易，任何国家只要产业稍微对美国有威胁，从过去的日本到现在的中国，无一例外的被打压，不管这个国家意识形态是不是和美国有差别，是不是所谓的“自由市场”国家，甚至也不管是不是美国的盟友。
我一直坚定支持中国电动汽车产业政策：
是因为我看到了现在存在世界能源转型的一个机遇，这个机遇必须抓住，联合国开会的时候，中国承诺了2060年碳中和，回过头来再看电动汽车行业，这难道仅仅是一个“人们应该在自由市场下买什么出行工具”这么简单吗？
不是的，这是对整个世界能源格局的一次重塑，电动汽车，光伏产业之类的，必须站在更高的格局上才能看的到，它不仅仅是一个“开哪种汽车更爽”的意思。
而且在未来，已经不可能存在“你想生产什么汽车就生产什么汽车”了，未来各国必然会严格限制汽油车，只是到那时，整个产业的格局已经落下，竞争早就结束，幸亏中国及早布局，至少在这方面占据了一个先机，以至于让美国人都产生了危机感。
来源 | 李建秋的世界 https://mp.weixin.qq.com/s/Wh_5qV0m854x9p9INEdB-w