「中國台灣」會不會是「十月驚奇」的主角？_风闻

本文已發表於時評，此為繁體版備份

視頻化連結網址:  https://youtu.be/COHxmr6-JYU

隨著美國大選投票日逼近，國際媒體正繞著「十月驚奇」主題七嘴八舌，「十月驚奇」白話說，就是為勝選作弊搞事。在若干搞事議題裡，美國之音(VOA)選擇了中國議題進行分析，台媒則集中關注中國議題裡的台海危機。

無論用什麼角度看「中國台灣」這個辭，此兩者在美國眼裡是分不開的，「台灣」在美國大選中毫無意義，「中國台灣」才有意義。

~ 九月驚奇 —— 沒有海峽中線 ~

在「十月驚奇」沒有上演前，台海發生「九月驚奇」。解放軍在台海「大解放」，回應美國務院次卿克拉奇躡手躡腳訪台。「沒有海峽中線」堪稱近年來大陸最醒目的戰爭訊號，因為它非常清晰具體，同時也很有「未來感」。

對於驟升的台海緊張，水面下的台灣真實民情淡定如常，風強雨驟混無感，水面上的政媒反應比較強烈，浪高兩米就當四米炒作，也算賣力應景。

一般性的政媒反應，不脫「台灣加油」模式，諸如 : 唱衰共軍，內鬥避戰論，放大若干西方國家的反中言行，吹噓台灣在國際社會的重要性，台美關係大躍進等等。這些輿論活動，雖有一點集體主義的樣子，但一對照淡然處之的民情，就顯得過激違和，擺不出同仇敵愾的架勢。

反倒是大陸民情，將這架勢擺好擺滿，準備戰鬥。

在台灣菁英階層，長久以來的思想矛盾仍頑固地主導台海問題的觀點，即一方面希望台美關係高度向好，又懼怕其後果，一方面不爽遭到壓迫，又不敢旗幟鮮明地主戰，在情緒與理智之間拉鋸。

這種矛盾，沒有起到積極作用，直面與對岸共同尋求化解危機之道，反而順理成章地孵化出一個「龜縮方案」 —— 那麼我們當刺蝟吧 —— 而這是情緒戰勝理智的又一樁愚念。

當刺蝟的先決條件，是美國得「遞刺」，給予以往不能給台灣的承諾或武器。在中美對抗的當下，不是不可能，因為美國一向希望台灣能自保，以免戰火燒到自己。問題是，尺度怎麼拿捏？

這一題我就問菁英們: 美國若說要給台灣中程導彈，台灣敢收嗎？

如果答案是「不敢」，那所有「台灣加油」與「台美恢復邦交」等等的主張，都幼稚可笑，想當刺蝟都不合格。更何況，這一題還有「前題」 : 美國敢給嗎？

唯有從這個角度切入，才劃得出「沒有海峽中線」事件的重點，只要台灣缺乏終將一戰的覺悟與準備，嗆「有海峽中線」毫無意義。南北韓的「38度線」是紮紮實實，清清楚楚的，因為雙方都敢為了捍衛這條線而戰，也始終不放棄攜手抹掉這條線而統一的可能，更重要的，「38度線」是國際共識，也可說是明確的大國角力線。

沒有捍衛某條線的意志，實力，與作為，就沒有那條線。

對大陸而言，發出「沒有海峽中線」的訊號，意在回應美國，想將台海問題從「戰略模糊」搞成「戰略清晰」的後果，大家要坦誠以對嗎？「沒有中線」就是戰略清晰。再醞釀一段時間，看看「戰略清晰」對誰比較不利。

蔡英文口中的「不屈服」是空話，北京的「不屈服」卻是真的。美國在各個層面的極限施壓，中國選擇的進退已做到最大限度的戰略容忍，不過觸及到核心利益上的爭端，讓一步後患無窮。

忍一時風平浪靜，退一步愈想愈不對勁，在台海問題上，大陸並沒有「愈想愈不對勁」的空間。

從這個角度想，「沒有海峽中線」的訊號，其用意之一或主要用意，恐怕是嚇阻美國在「十月驚奇」的選項裡，勾選「台海衝突」。

就目前來看，美國對「沒有海峽中線」的訊號，基本沒回應，沒有成為夠份量的公關議題，已經很能說明台海危機仍是美國未敢輕易舉妄動的場域。

~ 十月驚奇 —— 台美竟沒建交 ~

所謂「驚奇」，是作弊，是玩假的，大陸必須高調表明，美國如果在台海搞事，就是玩真的，否則以目前川普政府魯莽與反智的行為模式，難保不會存著僥倖心態涉險。

換言之，也可以說，「沒有海峽中線」旨在確保台海不至於因美國選舉需要而被犧牲，這個代價對兩岸而言都太大，甚至可說是無妄之災。

九月除了美國務次卿訪台之外，還發生美駐聯合國大使會晤台駐紐約代表，在這場所謂「歷史性會面」中，美駐聯大使「允諾台灣返回聯合國」。另外還有一則也引起外媒注意的事，台駐美代表在私人推特上簡介自己是「台灣駐美大使」。

這兩個事件，都讓台媒嗨翻高呼「台美關係屢現重大突破」，心花怒放，浮想聯翩到「台美建交」，相關議論紛紛出籠，做夢都沒這麼美。

然而，川普聯合國演講，一個字都沒提到台灣。此前嗨翻的那些台人，玻璃心又碎一地。

我認為近期在打台灣牌的是美國外交共同體，雖不能說與川普無關，但主要是以龐佩奧為首的這一小撮人，正在大選前「趕進度」，趁川普經不起團隊內亂的當下，打好一切「反中」基礎建設，旨在確保下一任美國總統無論是誰，都改變不了這結構。

如此才能解釋，為何美國在政治上對台灣友善，但在經貿上卻極度冷淡的矛盾現象。關於此，AIT前主席卜睿哲不諱言表示，美國對台政策令人費解，在安全與外交上持續升化雙邊關係，國會也強力支持，但在經貿上美國欠缺支持力道。

其實也沒什麼費解的，簡單說，外交是國務院的主場，經貿是川普的主場，政治熱經貿冷，非常符合現在華盛頓對外政策上的雙軌矛盾現狀。這並不是說川普完全將外交放手給龐佩奧做，只是他的精力大部分放在經貿議題，畢竟美國選民關注首重經濟，歷年來都是如此，今年亦不例外。

因此即便是主掌經貿的國務次卿訪台，根本也談不了什麼實質經貿問題，那是USTR(美國貿易代表署)的事，USTR是必須服膺川普對外經貿談判「捨多邊取雙邊」的主要執行單位，跟當下的美國政府雙邊談判，世上沒有經濟體能討到便宜，因此絕無好臉色可看。

至於就算吃大虧也想談成台美BTA的台灣，「筆尖生意」川普顯然一點都不急，而且美牛美豬都已塞進台灣，更不急了。

至於「台灣駐美大使」這件事，應是美方默許，但沒有大肆張揚，估計是給台灣一點小惠，彌補國務次卿低調進出，沒讓台灣如願搭起台美經貿協議的表演舞台，以降低開放美豬的衝擊。

九月美國外交共同體所鋪的「台灣梗」，川普在聯合國演講中完全沒用到，這代表台灣心癢難搔地預判龐佩奧可能於十月「驚奇訪台」的戲碼，大概率不會發生，因為這麼重要的一場戲，沒有川普身影是不可思議的，他大可藉這次機會做些鋪陳，但完全沒有。若按照綠媒殷勤構築台美建交幻夢的方式形容，美大選的「十月驚奇」，應該是「台美竟然沒建交」。

當然，顧及到對象是川普，沒有什麼絕對不可能，相關各方還是得做好最壞打算。

在美國之音那篇分析裡所援引民調數據顯示，大選議題諸如: 經濟，醫保，疫情，國安，稅收，教育，環境，移民，最高法院，外交政策和中國議題這些項目裡，中國議題排在美國選民心中的最末位，只有35%的選民認為很重要。美國選民關心的三大議題是經濟，醫保，與疫情，7成以上民意關注。

因此部分分析認為，川普競選團隊不太可能刻意製造與中國相關議題提振選情。不過也有更謹慎的看法認為中國議題與經濟和疫情分不開，所以中國議題仍會不斷在大選最後階段出現。

再者，相對於拜登，民調顯示川普在中國議題上的得分較高，所以即便選民不太重視，川普還是會發揮優勢強調中國議題。

這就可解釋為何川普的聯合國演講裡重砲再打「中國病毒」，這是一個他失分最多，甩鍋需求最高的三大議題之一，而且又能在中國議題上持續墊高優勢。

美國之音認為「十月驚奇」可能的中國議題有二: 其一，川普退出第一階段貿易協議。其二，在南海與中國一戰。

選「南海爭端」而非「台海爭端」，可見就算是美國喉舌的媒體，也沒將最高風險的台海爭端列入考慮，因為此舉太危險，太愚蠢，也需要堅實的理由否決美國自己的一中政策。重點是，真打台灣牌，對川普選情是福是禍難以預測，不能操之在己的險棋，除非是唯一救命筏，否則笨蛋才會出手。川普，當然不是笨蛋。

可以預測的是，若龐佩奧訪台，意味著他帶的禮物就是戰火。

至於「十一月驚奇」已經確定了，無論是川普或是拜登勝出，都是世界驚奇。