西方的社会学_风闻

在东方的社会学中，最重要的社会问题就是稳定，避免内耗。在东方看来，财富与社会稳定是毛与皮的关系，没有社会稳定就谈不上财富扩张，单纯的追求财富不过是“逐于末”。

西方不像东方那样历史悠久，总体看来还是比较幼稚的。

太过远古的就没必要说了，大概从文艺复兴前后说一下。

文艺复兴之前，西方总体是个统一的社会，各封建国王与教廷虽没有隶属关系，但却多受教廷擎肘。教廷的势力很大，不仅有军队，有封地，还有独立的税款。但也正因为教廷势力强大才能压服各地的封建领主，使欧洲保持总体和平的局面。说句题外话，现在的欧盟并不是中国的大秦，而是“新教廷”。

变化开始于十字军东征。这次与阿拉伯世界的军事冲突使封建领主的力量逐渐增强，并且在经过黑死病之后，封建领主的力量终于脱离教廷掌管，文艺复兴开始了。

文艺复兴本质上是领主对教廷的反叛，而其中最活跃的部分则是世俗与宗教的对抗--资本开始登上大舞台。

欧洲这种松散的社会管理体系正是资本活跃的舞台，领主间的每一次冲突都需要资本融资，领主针对资本时，资本又可以藏于教廷背后。总之，资本左右逢源，逐步壮大，并且最终形成以资本为主的社会管理体系。

与东方不同，这个体系当中以资本占主体，大资本控制政府，政府控制民众。

在这个体系中，资本一定会为政府划定权力边界，这就是西方式私有制和联邦制的来源----无力的政府最容易控制。

跟西方打交道过程中，政府的意见只能作为参考，资本的运作趋势才更加重要。

所以，西方的社会学中，社会稳定虽也重要，但财富获取更加重要。他们更沉醉于漂亮的毛发。

研究西方社会无论如何也绕不开宗教。不知道大家是否注意到一个事实，全世界的一神教和二神教都是发源于中东地区，我在这里大概说一下原因。

众所周知，中东地区是绿洲式地理，绿洲之内可以生产生活，绿洲之外全是沙漠，没法活。所以绿洲对当地人非常重要，被赶出绿洲结局只有一个，就是死。

而且，绿洲地理还有另一个特征，因为交通成本比较大，控制能力相对就比较弱，所以很难形成统一的官僚体系，绿洲的治理基本要依靠民间自发进行。

因为绿洲的特殊性，中东地区发生战争时对绿洲的争夺特别激烈，绿洲之内为抵御外辱需要联合起来，而联合就需要有基本相同的目标和行为准则，谁来提供？宗教！

最开始也许只是那个地区比较盛行的宗教，然后为了尽可能联合更多人，需要将宗教统一，也就是尽可能“用一个声音说话”。这就是多神教变成二神教，进而又变成一神教的基本逻辑--宗教集权。

由此可以看出，宗教体系是特殊的官僚体系，是团结人、管理人的组织。宗教是实用的。

而且，对于有宗教传统或者说世俗官僚体系薄弱的地区，越是战争频发就越需要团结，所以宗教力量也越强大。