美新冠死亡20万，执政者的最优竞选策略就是——让他们去死_风闻

根据Worldometer实时统计数据，截至北京时间9月23日6时30分左右，美国累计确诊新冠肺炎病例7093454例，累计死亡205368例。与前一日6时30分数据相比，美国新增确诊病例52662例，新增死亡病例978例。（人民日报海外网）让我们先为美国找出三条公理：

1.选票是执政者的第一需要

2. 人的本性是自私的

3.能量一定是守恒的

那么根据这三条公理，能够推导出一个什么结论呢？

结论就是：在美国或者类似的票选民主国家，当人民遇到天灾，执政者的最优竞选策略就是——让他们去死。

因为根据能量守恒定律，救灾所需要的能量不可能是凭空产生的。我们的口罩是工人们不眠不休加班加点生产出来的，封城消耗的物资是其他地方一方有难八方支援送来的，甚至封城本身所需要的秩序，也是人们自觉遵守才能维持的。

但是，在一个人皆自私且以此为荣的社会中，产生能量必然要使民众付出代价，进而消耗执政者的选票的，因为没有人喜欢加班；而消耗能量挽救的那一部分人，从他们身上获取选票的概率，也远远小于付出代价的这些人不给你投票的概率。（自私公理，他们不会觉得感恩，只会认为总统做了应该的责任。）

即便这个概率相等，也还有另两个数学误差——1.救灾需要付出代价的人数必然大于被救的人数；2，被挽救的人并不一定知道自己是因为你的努力而被挽救的，但是付出代价的人一定知道是因为当今总统的命令而付出了代价。

所以在这样的社会里，救灾本身就是一个对选情及其不利的行为，救灾的力度越大，对自己的选票造成的伤害就越大。发动一百个人去救十个人，这一百张票基本上就都丢了，但那十张票不一定能拿得到。

所以放任天灾，放任人民去死，看似是一个损人不利己的行为，但实际上对于选情而言，这本质上是一个止损行为，因为——死人是没有选票的。

所以，只要天灾蔓延的范围没有明显的选票倾向性，即没有出现“受灾的大部分是我原本的支持者”这种情况，那么选择见死不救，对于执政者而言，就是稳赚不赔的。就好像如果你做生意一定会亏，那么选择什么也不做，和另一个选项相比，就是赚的。

该结论应用于不限于新冠疫情，对所有天灾人祸都一样。