美新冠死亡20万,执政者的最优竞选策略就是——让他们去死_风闻
和一先生-自由撰稿人-自媒体:史海密探2020-09-24 11:26
根据Worldometer实时统计数据,截至北京时间9月23日6时30分左右,美国累计确诊新冠肺炎病例7093454例,累计死亡205368例。与前一日6时30分数据相比,美国新增确诊病例52662例,新增死亡病例978例。(人民日报海外网)让我们先为美国找出三条公理:
1.选票是执政者的第一需要
2. 人的本性是自私的
3.能量一定是守恒的
那么根据这三条公理,能够推导出一个什么结论呢?
结论就是:在美国或者类似的票选民主国家,当人民遇到天灾,执政者的最优竞选策略就是——让他们去死。
因为根据能量守恒定律,救灾所需要的能量不可能是凭空产生的。我们的口罩是工人们不眠不休加班加点生产出来的,封城消耗的物资是其他地方一方有难八方支援送来的,甚至封城本身所需要的秩序,也是人们自觉遵守才能维持的。
但是,在一个人皆自私且以此为荣的社会中,产生能量必然要使民众付出代价,进而消耗执政者的选票的,因为没有人喜欢加班;而消耗能量挽救的那一部分人,从他们身上获取选票的概率,也远远小于付出代价的这些人不给你投票的概率。(自私公理,他们不会觉得感恩,只会认为总统做了应该的责任。)
即便这个概率相等,也还有另两个数学误差——1.救灾需要付出代价的人数必然大于被救的人数;2,被挽救的人并不一定知道自己是因为你的努力而被挽救的,但是付出代价的人一定知道是因为当今总统的命令而付出了代价。
所以在这样的社会里,救灾本身就是一个对选情及其不利的行为,救灾的力度越大,对自己的选票造成的伤害就越大。发动一百个人去救十个人,这一百张票基本上就都丢了,但那十张票不一定能拿得到。
所以放任天灾,放任人民去死,看似是一个损人不利己的行为,但实际上对于选情而言,这本质上是一个止损行为,因为——死人是没有选票的。
所以,只要天灾蔓延的范围没有明显的选票倾向性,即没有出现“受灾的大部分是我原本的支持者”这种情况,那么选择见死不救,对于执政者而言,就是稳赚不赔的。就好像如果你做生意一定会亏,那么选择什么也不做,和另一个选项相比,就是赚的。
该结论应用于不限于新冠疫情,对所有天灾人祸都一样。