生育行为何时需要政策介入？_风闻

近年来，生育水平与生育政策往往成为人们茶余饭后津津乐道的话题，不论是公知大V，还是普罗大众，都乐于就这一与人们生活息息相关的话题发表自己的看法，无论是从个人经历还是从数据分析上都能争论一番。有人认为中国生育率太低，甚至已经陷入所谓的“低生育陷阱”，应该尽早放开生育乃至鼓励生育，缓解人口老龄化问题；也有人觉得中国人口的数量还是太多，人口应该少一点才好。

但是，人口学作为一门独立的学科，有其复杂的学科体系；生育作为人口学的三大重要的传统研究领域之一固然有其复杂性和专业性。**那么在人口学家眼中，究竟生育率达到多少才算过低或者过高呢？在人口政策上人口学家们的偏好如何呢？**两位来自荷兰的人口学家Hendrik P.van Dalen 和Kène Henkens的研究或许可以给出一些回答。

一、何时需要政策干预？

从世界范围上来看，**人口学家们对人口数量变动的态度存在一个明显的转变过程，从一致担心生育水平过高到一部分发达国家的人口学家开始担心生育水平太低。**在人口快速增长时期，人们担心的是人口增长过快而超过资源环境的承载力，可能带来粮食短缺、生态环境破坏、资源枯竭等后果。而随着人口转变进程的推进，死亡率和生育率逐渐下降，人口增速趋缓，甚至有些国家和地区出现负增长，人们便开始转而担心人口太少，可能影响经济发展、威胁国家安全等。

但是，**情况在不同的国家和地区也不尽相同，当前便呈现出希望提高生育率和主张降低生育率并存的现象。**例如，在印度、埃及等仍然在鼓励公民减少生育，通过免费提供避孕药具、对自觉实行计划生育的家庭给予奖励等方式进行干预；而西班牙、澳大利亚、俄罗斯、日本、新加坡等低生育国家，则通过提供奖励金、提高父母津贴、完善儿童照护等方式鼓励人们多生育。

根据联合国公布的情况来看，1976-2015年间，希望提高生育率的发达国家或地区的比例明显上升，欠发达国家或地区希望降低生育率的比例在1996年之后逐渐稳定，而最不发达国家或地区目前则仍主要致力于降低生育率。

图片来源：Dalen,H.P.V.&Henkens,K..(2020).When is fertility too low or too high?——Population policy preferences of demographers around the world. Population Studies.

**明显地，希望降低还是提高生育率与当前国家或地区的生育率水平有着直接的关系，生育率偏高则政策倾向于降低生育率，而生育率过低的国家和地区则期望能够提高生育率。**那么，究竟在什么样的生育率水平下人口学家们认为应该采取政策进行干预呢？这是文章中回答的最主要的一个问题，即是否应当采取人口政策对人口加以控制，如果需要的话，在生育率高于更替水平的时候，生育率到多高时应当采取限制人口增长的政策，反之，在生育率低于更替水平的时候，生育率下降到多低时应当采取政策鼓励生育？

通过对世界不同国家和地区的758位人口学家（在大学、研究机构、政府部门、非政府组织等任职的人口学研究者们）的问卷调查发现，超过80%的学者认为当生育率过高或过低的时候应当进行政策干预以对人口变动进行调节。

**在生育率高于更替水平的情况下，有11.2%的人口学家认为无论生育水平多高都不应当进行干预，在认为应当进行政策干预以控制人口增长的人口学家中，其觉得需要控制的生育率的阈值中位数为3.0，平均值为3.29。**认为总和生育率在2.5的情况下即应该进行干预的学者近30%，仅有7.4%的学者认为只有当总和生育率高达5.0及以上时才应当进行干预。

**在生育率低于更替水平情况下，****有16%的学者认为无论生育水平多低都不应当进行政策干预，而在认为需要政策干预以提高生育率的学者中，其认为需要干预的生育率阈值中位数为1.4，平均值为1.44。**认为生育率在1.8时就需要进行政策干预的学者占比26%；当生育率在1.6的时候，有40.2%的人口学家认为应当干预，仅有5.6%的学者认为生育水平低到0.8及以下时才应当进行干预。

图片来源：同上。

总得来说，在生育问题上，**人口学家们的生育政策偏好中表现出在较大的区间内不干预的态度，不干预的区间范围大致在1.4至3.0之间。**这表明，当总生育率稍微偏离所谓的更替水平2.1便认为人口变动将失去控制而亟需政策干预的行为无异于“狼来了”，亦有很多人口学大咖提出更替水平的生育率并不应当作为当今人口政策制定所参照的黄金标准。

二、哪些因素影响政策偏好

文章探究的第二个问题则是人口学家们对人口政策的偏好是否会受到个体或环境因素的影响，比如对某些人口问题的看法、政治倾向、所处国家的生育水平等。

首先，**被调查的人口学家所处地区的人口状况对高生育率的政策干预有明显影响。**对高生育率情况下而言，居住在更高的净再生产率（Net Reproduction Rate）[1] 的国家或地区的学者更可能支持政策干预来降低生育率，同时出于可行性的考虑，他们所认为的应当采取措施的最高生育率水平阈值也会因为他们所处地区的净再生产率较高而更高。对低生育率情况下而言，学者所居住的地区的生育率并没有显著的影响。

[1]注释：净再生产率（NRR）：如果一个出生队列的女性成员按照观测的年龄别女婴生育率和观测的死亡率终其一生，她们将平均生育的女孩数。即考虑了出生性别比和女性死亡率情况下的生育率，反映的是女儿一代在达到母亲生育她们的年龄时的人数与母亲生育她们时的人数之比。NRR大于1说明女儿队列规模将大于生育她们的母亲队列规模。

其次，**人口学家们对人口增长或减少的后果的评价也会影响到他们的政策偏好。**在低生育率情况下，对人口发展后果的看法对于是否应当采取政策干预没有显著影响。但是，在高生育率对应政策的偏好中，对于“世界人口超过了地球的承载力水平”越认同的学者越支持政府对过高的生育率进行干预。

在应当干预的阈值上，**低生育率情况下，对环境承载力更关心的学者倾向于更低的干预阈值，**即认为当生育率下降到极低的水平时才需要进行干预，**而对人口下降的经济后果更在意的学者则倾向于更高的干预阈值，**即在生育率还未下降到极低水平之前便应该早早进行政策干预。与之对应的，**更担心环境承载力的人口学家们在生育率高于更替水平的情况下，倾向于在相对较低的生育率水平之上即应该采取干预措施，**即对高生育率有更低的宽容度。

再者，**人口学家的政策偏好显著受其政治倾向的影响。政治右倾的人口学家更加倾向于支持政府的政策干预。这一结果与基于右派更主张自由似乎有所矛盾，一方面可能是因为政治右倾也包含了不同类型，有进步的右派，也有保守的右派，而后者可能更倾向于支持政府干预，在低生育率情况下提高生育率；而在高生育率的情境性，右派可能更加悲观，因而希望在高生育率的情况下有政策干预降低生育率。**政治倾向对生育率干预的阈值并没有显著的影响。

人口不断变动过程中，在最优人口结构状态下实现人口的零增长是我们所追求的完美状态。虽然这一目标几乎无法实现，但人口学者们依然在为更合理的人口规模、人口结构、人口分布而不懈努力着。小编们在尽自己的能力为美好生活添砖加瓦，也欢迎更多志同道合的小伙伴加入人口学研究的行列~

参考文献

1.Dalen, H. P. V. , & Henkens, K. . (2020). When is fertility too low or too high? population policy preferences of demographers around the world. Population Studies.

2.Goldstein, J. R. , Tomás Sobotka, & Jasilioniene, A. . (2009). The end of “lowest-low” fertility?. Population and Development Review, 35.

本期作者：董浩月

本期责编：赵梦晗