与资本合作的障碍从来不是现在投入太多，而是未来赚的太少_风闻

        用产业互联网将农业和农村打通，接着与资本更好的对接与合作，这是一个非常好的想法，也将是未来国家在农村的主要投入方向，这是一个让很多资本充满幻想的方案。但是与资本合作的障碍从来不是现在投入太多，而是未来赚的太少。

        这里说一下，对资本未来收益和行业发展的预测，是一个很难干的事情，或者说是不可能做好的事情。因为预测者如何做到在预测未来的同时对未来加以干扰，这是一个悖论——干扰了就可能不是他预测的未来，而不干扰又不能证明未来发展真的是他预测出来的。这里不展开，完全是个人一点思考。    

        作者文中列举的学者，温铁军老师和陈平老师也是我非常喜欢和崇拜的先生，他们的书也是能读尽读。个人理解温老师的核心观点是“成本转嫁论”，即万事万物的发展都是有成本的，发展越快，成本越高，我们在看历史的时候不要只看成功的一面，更要看它背后的成本转嫁过程，综合看待一个历史进程。陈平老师的“代谢经济学”是我认为国内社会和经济学界对“生态”最严肃和深刻的讨论，尽管我认为陈老师的观点远远不止这本书内，它只是起了个头，期待他更多的理论著作。

===========================================================

说回农业农村的发展，有两个观点想和作者讨论一下：

    （1）不要用理性思考资本，也不要纠结于资本是否有收益模式，因为大部分进入农村和农业的资本注定是会被湮灭掉的。在产业发展的过程中，不可能让所有的资本都有回报，而是要让资本对未来有很大回报存在稳定的预期。国家的投入是一个引子，更多的社会资本投入才能作为农村和农业发展“成本”的转嫁者。如何将资本吸引到农村和农业，并将它们固化为农村和农业一部分是关键。

    （2）建设“生态”农村的目的是什么？是要为城里居民构造另一个安乐窝，还是更高质量的提取农村产品（包括人文环境、粮食生产和经济作物等）？“生态”是热词，但是它的内涵却是模糊的，网络上多数时候是作为“美好”的近义词来使用。这一点陈平老师的观点就很明确，生态的内涵是新陈代谢。生态离不开两个方面，所讨论生命体（或者农村这样的抽象生命体）和环境。

      生态是一个自然客观过程，从观察自然生态可以为社会生态或产业生态提供一定的参考。生态学中有一个概念，叫“连通性”，简单来说是生态系统中物质交换的可能性。建设产业互联网将提高农业和农村系统内各种生产要素的“连通性”。

     但是从自然系统来看，连通性的提高与生态系统的产出提高之间的没有明确的相关性（当然这里不是严肃的学术讨论，只是一种观点），所以引入产业互联网对农业和农村的影响有很大不确定性。

本评论由用户“合川老农民norlanseed”推荐，来自《产业互联网-科技兴农的第二层》一文。内容仅代表用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文。