强奸疑云，法律和媒体共同的奥数题_风闻

　　鲍毓明事件结束了。

　　最高检用两千字的说明，将全民讨论送入尾声。

　　错愕、惊叹、茫然，是很多人的第一反应，大家不知该如何评价这桩过山车般的「强奸」事件。

　　事发之初，我们曾为此事发稿，谴责这位同行是个人渣，并承诺如果司法机关证明他是清白的，就刊发头条文章道歉。

　　今天后台有读者来问：这个结果算是「清白」吗？我们相顾无言。

　　强奸被归为罪，可以看做是法律的产物，但是法律虽然提出了这个问题，却永远无法彻底解决它。

　　北方有一句俗语：钢钩子抓不住琉璃球。勉强可以形容这种关系。

　　我们不得不面对的是，法律这个钩子再硬，也无法彻底解决强奸问题复杂的多样性。

　　01

　　北欧国家的尝试

　　提到丹麦，形容词大多是「发达」、「平等」这样的字眼。

　　这个堪称全世界最「幸福」的国度，却是欧盟中性暴力犯罪比例最高的国家。

　　南丹麦大学2017年的一份调查报告中指出，人口仅580万的丹麦，就有多达24000起强奸类案件。

　　可丹麦司法局的的报告显示，**仅有94名涉案人被定罪，**很多丹麦人认为是法律不够严苛的关系。

　　丹麦法律规定，「强奸」指的是使用暴力或胁迫，或在受害者失去抵抗能力时，强行发生性行为，跟我们这儿差不多。

　　舆论压力之下，2020年9月1日，丹麦通过了反强暴法案，重新定义强奸罪为：

　　如果一方不同意发生性关系**，即构成强****奸。**

　　02

　　改法律就真的有用吗？

　　丹麦的新法里，要重点突出「一方」和「同意」。

　　**「一方」，**把所有人放到平等位置，既不默认男性是加害者，也不默认女性是受害者。

　　国际特赦组织对于**「****同意」，**则给予这样的解释：

　　在性行为中，你需要确认你想要发生关系的对象，也想要和你发生关系。

　　如果不能确定，应该询问对方，如果依然不能确定，应该停止发生关系。

　　新法规定，所有未能取得双方一致同意的性行为都属于强奸，也就是“不就是不”。

　　看起来颇受赞许的改良，执行起来却实在不理想。

　　但凡有一些基层经验的法律人都知道，男女之间的「同意」，证实起来，绝不是容易之事。

　　曾有基层警察朋友私下交流时说：发生在酒店房间里的强奸控诉，我们大概率不会受理，没法查。

　　这话乍一听，很想指责他们执法不严。

　　但细想想，当一男一女迈进酒店，房门一关，里面到底发生了什么，恐怕只有桌椅板凳知道真相。

　　警察和法律都不是万能的。

　　03

　　强奸困境，千古难题

　　「强奸」和「诬告强奸」几乎是同步产生的。

　　不能轻易证真，也无法迅速证伪，加上受害群体固定的属性，让这个罪名无时无刻不在风口浪尖上。

　　暴力和性混合在一起，称得上是天然的热门词条。

　　当意愿成为入罪的重要根据，那么总免不了有痴男怨女在其中辗转腾挪。

　　美国知名杂志《滚石（Rolling Stone）》，也曾经在2014年栽过一个跟头。

　　他们在报道弗吉尼亚大学一起性侵事件时，因为只采用了女方说辞，造成报道事实，后来不得不撤回报道，引起信任危机。

　　正如今天的《南风窗》所面临的情况。

　　如果再有一个王星星、李星星站在记者面前控诉，他们应该选择先伸张可能偏颇的正义，还是进一步要求控诉方提供更多证据？

　　这是媒体人面临的一个伦理和技术上的双重难题。

　　鲍毓明事件过去了。

　　结果并不算糟糕，起码事实显示没有我们想象中的未成年女孩受害。

　　虽然「18岁女孩造假年龄求富人收养」这个状况有点儿让人难以接受，并把它背后的产业链暴露在了普通人面前。

　　但也许这才是世界最真实的一面。

　　下次再有类似的事情出来，如果法律人和媒体都选择坚壁清野、冷眼旁观，那正是鲍毓明同好们的理想世界。

　　相对于「惊天反转」，我们更愿意定义这件事为虚惊一场。

　　因为除了对恶保持警惕，以及对善留存信任，大家实在没什么别的可以做。