小贩砍伤城管是正当防卫？为了保护自己，中国人终于不用再当“武林高手”了_风闻

　　以后，请勇敢的捍卫自己

　　2020年让人郁闷的新闻实在不少，不过最近的一条新闻却让很多人感到精神一振。

　　9月13日，重庆市公安局南岸区分局在微博上发布了一则通报：

　　一个水果摊主因为占道经营，和城管发生冲突，并将果筐砸在城管队员面前，致城管队员杨某桥右手被果筐划伤。城管队员杨某桥与摊主发生争吵，情绪失控上前追打摊主。摊主在躲让过程中抓起店内西瓜刀挥舞，致杨某桥左手多处切割伤。

　　▲城管杨某殴打摊主的视频监控

　　摊主拿起水果刀自卫

　　警方最终的处理结果是：水果摊主的行为构成阻碍执行职务，予以警告处罚。摊主被追打过程中挥刀致城管队员杨某桥受伤的行为系正当防卫；城管队员杨某桥的行为构成殴打他人，予以行政拘留。

　　城管、小贩、追打、砍伤，这里面每一个字眼都可以轻松调动起大众敏感的神经，同时能够组合出许多不同的结局，但是很少有人能够想到，它们最终组合成了让很多人意外的结果：**“**正当防卫”。而不是以前常见的“防卫过当”。

　　这个处理结果马上得到了众多网友一边倒的支持和点赞。

　　连涉事摊主都对这个处理结果心服口服，称这样的处理“是公平公正的”，可以接受。

　　网友对这个事情反应如此强烈，不是没有原因。谁也不能保证自己在生活中不会遇到任何危险或者不公。当这些危险发生时，又有谁能够保证自己刚好在警察的周围，能够第一时间得到保护？

　　因此，采取必要的行动保护自己的人身安全与合法权益就显得特别重要。

　　但是，在很长一段时间内，很多正当防卫的举动一不小心就变成了防卫过当、故意伤害，甚至打架斗殴。遇到劫匪抢劫，一脚把劫匪踹成重伤，劫匪没事，自己却被抓走了。

　　受害者在保护自己时，反而有可能成了犯罪，让很多人束手束脚，觉得非常憋屈。

　　1

　　中国刑法首次出现正当防卫是在1979年，当时的《刑法》第17条规定：“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。”

　　但是当时这一规定是有矛盾的：如何在正确使用和滥用之间寻找平衡点是一个难题。

　　比如说有人拿刀砍我，我突然小宇宙爆发把刀夺过来，然后回砍了对方一刀，这属于正当防卫吗？如果我接着砍了第二刀，还算正当防卫吗？第三刀第四刀呢？

　　就在这条规定颁布不久，中国又开始了严打，可以说相当生不逢时，在司法中遇到了相当大的阻力，往往将正当防卫作为防卫过当来加以认定，将防卫过当作为普通犯罪来加以认定。

　　1997年刑法对正当防卫进行了大幅修改，进一步明确了正当防卫和防卫过当的界限，同时增加了“特殊防卫”：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

　　只要遭遇到严重危及人身安全的暴力侵犯，造成不法侵害人伤亡的，就不属于防卫过当。

　　不过正当防卫并没有像预想那样，挣脱束缚。想要被认定为正当防卫，你必须要成为一位武林高手，才能满足各种认证条件：

　　一、有不法侵害发生;

　　二、必须是在不法侵害正在进行的时候；早了不行，晚了也不行；

　　三、正当防卫不能超越一定限度;

　　四、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的;

　　五、正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人

　　比如张三拿着刀叫嚣这要砍你，这个时候你不能先下手为强，因为他还没有开始砍你，等到他开始砍你，你才能进行自卫性的砍他。

　　在你防卫的过程中，还要时刻注意把握好分寸，如果他已经丧失攻击你的能力倒地不起，你还在继续砍他，那么你就是防卫过当，甚至是故意伤害。

　　但是在遭受袭击的时候，普通人基本不可能在遭受攻击之后马上做出反击保护自己，并且头脑清醒地把握好分寸，刚好做到既能击退对方，还能避免过度伤害。

　　除非你是黄飞鸿或者叶问。

　　另一方面，虽然《刑法》关于正当防卫的规定已经很明确，但是在具体的实行过程中，往往用结果决定判决。比如实施侵害者受到重伤甚至死亡，根据“死者为大”的观念，自卫者就很可能被认定为“防卫过当”甚至“故意伤害”。

　　如果在防卫过程中使用了器械，那你大概率会被认为是“防卫过当”。

　　而一旦自卫者在冲突起因中也有责任，则很可能被当做“相互斗殴”。

　　很明显，部分案件中“各打五十大板”、“和稀泥”的做法引起了很多群众的不满，这种不满需要一个表达的通道。

　　2017年的**“于欢案”**成了国人对正当防卫不满的一次集中爆发。

　　2

　　2014年7月和2015年11月，苏银霞两次分别向吴学占借高利贷100万元和35万元，双方口头约定月息10%，但是苏银霞一直没有还清高利贷。

　　2016年4月13日，吴学占在苏银霞已抵押的房子里，指使手下拉屎，将苏银霞按进马桶里，要求其还钱。第二天，由社会闲散人员组成的10多人催债队伍多次骚扰苏银霞的工厂，辱骂、殴打苏银霞，甚至脱裤子露出下体羞辱苏银霞。

　　苏银霞的儿子于欢目睹其母受辱，精神崩溃，从桌子上摸到一把水果刀乱捅，致使杜志浩等四名催债人员被捅伤。其中，催债领头人杜志浩死亡，另外两人重伤，一人轻伤。

　　在一审判决中，于欢被以故意伤害罪判处无期徒刑。

　　这个案件经过媒体报道后，立即在全国引起了轩然大波，单条新闻下面的评论超过了200万条，各个社交网站的讨论直接过亿，舆论对于欢是一边倒的支持与同情。

　　网友们关注的不止是于欢的命运，而是所有普通人共同的命运。

　　这些呼声得到了最高人民检察院的高度重视，并派员进行督察。山东高级人民法院全程微博直播庭审，二审判定于欢的行为属于防卫过当，判处有期徒刑5年。

　　于欢案也被最高人民法院列为指导案例。

　　但是关于正当防卫的争论并没有停止，其中的问题也不可能通过一个案件瞬间得到扭转。

　　2015年一篇名为《正当防卫回归公众认同的路径》的研究论文中，研究者从全国各级法院公示的正当防卫案件中选取了224份判决书，并从中筛选出判决样本100份，最终数据显示，被认定正当防卫的判决比率为6%。

　　于欢案之后，有人特意进行了统计，在中国裁判文书网上100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审（终审）刑事判决书中，仅有4份被法院认定，其他20份为防卫过当，76份为故意伤害罪。

　　这篇文章还得到了“江苏检察在线”的转发。

　　经过分析之后，文章得出了一个相当憋屈的结论：当面对不法侵害的时候，普通人最合理的做法就是——逃跑。

　　很明显，这样无奈的结论既不能让群众满意，更不利于中国的法治社会建设，凭什么守法民众要对侵害者让步？

　　3

　　罗翔老师在视频中曾经讲过一个著名的案件：粪坑案。

　　这是一个有味道的案件。

　　上世纪80年代，一位妇女在半山腰遇到一名歹徒要强暴她。这位妇女没有能力反抗，周围也没有其他人可以求救，只能假意顺从，但她找了个借口：“大哥，这个地方不平坦，我们找个平坦的地方。”歹徒一听，觉得很有道理。

　　于是两个人找到了一个平坦的地方。妇女让歹徒先脱衣服，歹徒一听更开心了。没想到就在歹徒脱衣服双眼被蒙住的瞬间，妇女眼疾手快，把他推进了后面的粪坑。

　　歹徒拼命往上爬，被妇女一脚跺了回去，他又往上爬，再次被跺了回去，第三次往上爬同样被跺了回去，歹徒彻底掉进粪坑给淹死了。

　　这个案件在当时同样引起了很大争议。

　　罗翔认为，这样的情况下，应该采用**“事前一般人的标准进行判断”**。

　　站在时候理性人的角度，去批判当事人的做法不合理，或者能够采取更好的方式，简单来说就是“站着说话不腰疼”，对普通人来说是强人所难。

　　不要事后诸葛亮，用上帝视角来批判当事人采取的措施不合理。

　　法律当然不应该被舆论裹挟，但是法律的实施不能像物理题那样，规定好各种完美的假设条件，然后按照设定好的程序自动运行就可以了。

　　它需要面对复杂的社会环境，同时也要回应民众对法律的各种期望与反馈。脱离了社会实践的法律条文，对社会又有什么意义呢？

　　很明显，中国的司法实践也是在不断进行调整和完善的。

　　2018年8月27日**“昆山龙哥案”**更是震惊全国，普通工人于海明下班等红绿灯的时候，突然一辆宝马车疾驰而来，强行并入非机动车道。

　　于海明和对方理论了几句之后，事态渐渐缓和了。可就在这时，有人从驾驶室里蹿了出来，意外发生了。

　　蹿出来的人，正是“龙哥”刘海龙。

　　▲“龙哥”一看就是社会人

　　本来不占理的“龙哥”相当嚣张，不停对于海明进行殴打，旁边“龙哥”的朋友也加入了殴打的行列。

　　▲龙哥和同伙一直在殴打于海明

　　忍无可忍的于海明反抗了几下。这下“龙哥”彻底炸毛了：你小子居然还敢还手？转身从驾驶室里拿出一把长刀。

　　开车随身带着长刀到处跑，这个“龙哥”是什么货色想必大家都清楚了。

　　“龙哥”用长刀不断拍打于海明，吓得他一动不敢动，直到精神崩溃，“就这一下把我砍得人都疯掉了……头嗡了一下……”

　　结果龙哥的长刀不知怎么回事突然脱手掉在了地上，于海明立即抢先一步捡起刀，在7秒钟砍了龙哥5刀。

　　龙哥受伤后跑向宝马轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中，而“龙哥”因流血过多身亡。

　　▲于海明夺下刀后追砍龙哥

　　▲被逮捕后的于海明

　　这次的案件虽然得到了极大关注，但是没有经过什么激烈的争论，警方很快认定于海明的行为属于正当防卫，无罪释放。

　　判决结果让很多人拍手称快，中国政法大学教授认为：合法正义不能够向不法、非正义退让，对这样的不法侵害要给予迎头痛击。

　　“龙哥”也算是为中国的司法进步做出了自己的贡献，死得其所。

　　就在2020年9月3日，最高法举行新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》。同时还公布了七个涉正当防卫的典型案例。

　　指导意见要“充分发挥刑事司法职能，积极回应人民群众关切”，“依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为”，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。

　　同时还强调，“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”

　　中国的正当防卫，正在逐渐回到它应有的轨道。

　　2020年6月17日，一名歹徒持刀抢劫便利店，被便利店老板直接6瓶啤酒砸在脑袋上，直接被砸得昏倒在地。

　　希望之后大家面对危险时，都可以像大连便利店老板一样，理直气壮在歹徒头上连敲6瓶啤酒。

　　以后，请勇敢的捍卫自己