破绽百出的名人传记-《赵君迈传》_风闻

原国民党将领（财政部税警总团第一团团长）赵君迈生前并无留下自传。他去世20多年后的2014年，《赵君迈传》由暨南大学出版社出版。《赵君迈传》讲述了赵君迈的一生，时间跨度很大，涉及的历史事件很多。读过之后，发现文中存在不少与已知史实相悖之处，很难让人相信这些内容来自赵君迈本人的讲述和回忆。正如一位豆瓣网友评价的，“《赵君迈传》作者写的很多事情都是闻所未闻的，与其他人的回忆不同，但是作者并没有给出足够的出处，而且有很多的对话，有小说化的嫌疑”。

以下对《赵君迈传》中有关赵君迈担任税警总团第一团团长期间的这段历史提出质疑。

1.  一·二八淞沪抗战

税警总团参加了1932年的一·二八淞沪抗战。一·二八淞沪抗战中有两次著名的战役，一是2月25日的庙行保卫战，二是3月3日国军撤退中的葛隆镇战斗。按照《赵君迈传》的说法，赵君迈率领税警总团第一团参加了这两次战斗，并且在葛隆镇战斗中，“赵君迈在（淞沪抗战的）最后一刻，将濒临绝境的淞沪保卫战，从死亡线上挽救出来。”

事实是，赵君迈团既没有参加庙行保卫战，也没有参与葛隆镇的战斗。

以下对照《赵君迈传》原文，逐一纠错。

《赵君迈传》原文

总指挥蒋光鼎将第五军划为左翼，十九路军划为右翼，税警总团的番号被临时改编为第五军八十七（师）独立旅。赵君迈的税警总团第一团被命名为独立旅第一团，被张治中安排在俞济时部的战役最前沿，担任由江湾北端经庙行镇、周家巷至蕴澡浜南岸防线，参加了庙行战斗。(引自《赵君迈传》第107页）

真相

首先纠错，《赵君迈传》中将税警总团的番号写错了，税警总团参战时用的番号应为第五军八十八师独立旅。因战争期间王庚和莫雄先后担任总团长，当时的作战命令中用“王庚旅”或“莫雄旅”指代该独立旅。

《赵君迈传》中说，赵君迈团被张治中安排在俞济时部的战役最前沿…参加了庙行战斗。

《赵君迈传》的作者显然不知道，税警总团虽然以第五军八十八师独立旅的名义参战，却不受第五军领导，而由十九路军指挥，与十九路军同属右翼军， 2月9日参战后担任南市、龙华、虹桥、北新泾在内的守备。庙行是左翼军的防线，最初是俞济时率第五军八十八师负责庙行的防卫，2月23日税警总团第二团（团长古鼎华）随十九路军六十一师张炎旅与第五军八十八师换防，接替了庙行阵地的防卫，之后经历了最残酷的庙行血战，但这些均与赵君迈及其部队无关。庙行保卫战期间，赵君迈团和税警总团第三团、第四团驻守在虹桥一带，无大的战事。

依据

华振中：“十九路军抗日血战经过”，《淞沪烽火—十九路军“一二八”淞沪抗战纪实》。本文原为华振忠撰写的《十九路军抗日血战史》第四章，神州国光社，1932年 出版。

第242页：蒋光鼎总指挥2月7日令，王庚独立旅（计二团）及宪兵团担任南市、龙华、虹桥、北新泾在内的守备。

第255页：蒋光鼎总指挥2月12日令， 调八十八师独立旅三团等专任南市、龙华、虹口亘北新泾（在内）警戒，归蔡军长指挥。

第278页：蒋光鼎总指挥2月16日令，右翼军：八十八师独立旅（缺古团）暨宪兵六团，担任警戒南市、龙华、虹桥、北新泾河以南（河属之）之线。

第312页：2月23日夜 右翼军：六十一师张炎旅附古团接防江湾北端，庙行镇南端以南至金家码头（在内）之线由古团守备之。

《赵君迈传》原文

后来在葛隆镇、娄塘战役中，又是赵君迈亲率独立旅第一团冒死救援，使八十七师二五九旅得以全身而退，赵君迈在最后一刻，将濒临绝境的淞沪保卫战，从死亡线上挽救出来。

赵君迈的税警总团第一团，在战事最后的关键时刻，解了整个战役中中国军队面临的全军覆没之围。(引自《赵君迈传》第118页）

真相

葛隆镇、娄塘之战是左翼军在撤退时的一次遭遇战，与赵君迈的部队所在的右翼军毫不相干。在3月1日开始的撤退行动中，莫雄旅是随十九路军的三个师组成的右翼军一起撤退的。而《赵君迈传》中提到的“八十七师二五九旅”，属于左翼军一部。上文的描述穿凿附会，妄称赵君迈团的救援使中国军队免遭全军覆没，属于《赵君迈传》作者的编造。

依据

见蒋光鼎总指挥1932年3月1日给何应钦、陈诚的电文：“职乃决心于11时开始全线撤退，而作以下布置：甲，右翼军莫雄旅撤至颛桥镇、梓庄、七宝镇；沈师经铁道南，撤至黄渡镇；区师撤至方泰镇；毛师撤至方泰镇北方。乙，左翼军撤至嘉定、太仓之线。…”（华振中：“十九路军抗日血战经过”，《淞沪烽火—十九路军“一二八”淞沪抗战纪实》，第357页）。

《赵君迈传》原文

孙元良、钟彬在回忆录中将解围部队明确称为赵君迈的独立旅第一团。而张治中的回忆录中，之所以将赵君迈的独立旅第一团称之为莫团，是因为莫雄刚刚代理税警总团总团长的职务，为尊重他起见如此称呼，但葛隆镇、娄塘之战跟莫雄没有关系。(引自《赵君迈传》第118页）

真相

《赵君迈传》的作者为了抬高赵君迈，不惜贬损赵君迈当年的上级指挥官莫雄。莫雄没有因为张治中的回忆中出现了莫团的说法，就在其回忆录中把这次战斗的功劳归于自己。《赵君迈传》的作者却硬生生地这个莫团解释为赵君迈团。

让我们看看《赵君迈传》中提到的张治中的回忆内容：

“当我奉命统率所部向新阵地嘉定、太仓背进的时候，又遭遇了异常极惨烈的战斗，那就是3月3日我第八十七师第二五九旅第五一七团在葛隆镇附近的娄塘镇、朱家桥一带的战斗。…到了午前10时，我第二五九旅旅长孙元良得讯，急赴第五一七团团部指示机宜，并命令坚决抵抗，同时向我紧急报告。我立即命令驻蓬阆镇的独立旅莫团迅速增援”。见张治中：“第五军淞沪抗日经过”，《淞沪烽火—十九路军“一二八”淞沪抗战纪实》，第55页。

这里说的是左翼军撤退（背进）中，第五军八十七师的一次战斗。该师二五九旅的一个团遭遇强敌，张治中急令该师（八十七师）独立旅的莫团增援。何为莫团，第五军八十七师独立旅第一团是也，团长莫我若。

依据

张治中率部撤退所奉的命令，即前面提到过的蒋光鼎总指挥1932年3月1日电文中给左翼军的指令：“左翼军撤至嘉定、太仓之线。…”，与张治中回忆中的撤退路线相合。

1932年出版的《淞沪御日血战大画史》 第190页“第五军全体官佐题名”中记有“第八十七师独立旅旅长伍诚仁，第一团团长莫我若”。

《赵君迈传》的作者在文中多次抹黑他人，借以抬高赵君迈，书中多有挑拨关系的文字，经查均为胡编乱造的不实之词。

《赵君迈传》原文

（税警总团）第二团在龙华战役中，为解十九路军之围，曾让一个整编营牺牲，战后十九路军的主要将领竟不承认他们的存在，是有违同胞情谊的。(引自《赵君迈传》第108页）

真相

以上短短的一段文字，完全是编造的谎言。文中说的龙华战役子虚乌有，实际上是在庙行守卫战中，与十九路军并肩作战的税警总团第二团（古鼎华团）一个营守兵，在日军猛烈炮击下几乎全部阵亡。战后，十九路军的主要将领撰文记录了当天的战事，特别提到了税警总团第二团（古鼎华团）。

依据

 “至25日，敌向庙行前线第八十七师二五九旅、第六十一师一二二旅和独立旅古鼎华团等新接防阵地进攻，炮火集中在金家码头一带，十几分钟内，落弹数百发，古团几乎支持不下，经第六十一师一二一旅以预备队全部赶到增援，两部会合，拼命坚持。”蒋光鼎、蔡廷锴、戴戟：“十九路军淞沪抗战回忆”，《淞沪烽火—十九路军“一二八”淞沪抗战纪实》，第9页。

 “（2月25日） 古团守卫金家码头的一营守兵在十多分钟的炮击中几乎全部阵亡。”（华振中：“十九路军抗日血战经过”，《淞沪烽火—十九路军“一二八”淞沪抗战纪实》，第321页。）

2.  海州剿匪

用同样的手法，《赵君迈传》的作者在税警总团海州剿灭盐匪的讲述中，继续抹黑他人， 借以抬高赵君迈。文中对赵君迈的上级指挥官莫雄不乏贬损描述，其情节内容均出自《莫雄回忆录》，经《赵君迈传》作者肆意编造加工，使真相反转。

在税警总团海州剿灭盐匪的讲述中，《赵君迈传》中的情节和人物均来自《莫雄回忆录》。下面让我们看看《赵君迈传》的作者是如何编造的。

《莫雄回忆录》在剿灭盐枭一节中说：“历时三个月（1932年9月-12月），便将淮徐地区的盐枭巢穴全部捣毁，大头目白宝山则侥幸逃窜”。而在《赵君迈传》中提到匪首白宝山时，作者特意要抹黑莫雄：“在赵君迈率团围剿的那一刻，白宝山莫名其妙地逃脱了”，“白宝山出逃一事，赵君迈觉得蹊跷，他是前北洋军阀的一个师长，与莫雄有很不错的交情”，暗示是莫雄放走了白宝山(参见《赵君迈传》第128页）。但《赵君迈传》作者并不知道白宝山的名字是如何进入《莫雄回忆录》中的，他以为抄过来改编一下就行了，殊不知，当年的匪首中并无白宝山这个人，白宝山作为前北洋军阀的一个师长，并未参与海州贩卖私盐的违法生意。

笔者手头恰巧有莫雄1951年写下的有关海州剿匪回忆的文字资料。莫雄提到盐匪时说：“此辈青红帮为黑社会首领白宝山、任应歧门下”，“当我团捉到此辈坏人时，其为首要者，都有所谓中央要人邹鲁、孙科、吴铁城之流或青红帮头子虞洽卿、杜月笙等人拍电报保释。”（手写稿《莫雄自传》第26页）莫雄说的是匪帮是青红帮白宝山、任应歧的后辈门徒，整篇文章中也并未提到白宝山的逃脱。

青红帮是论辈分的，上面说的“此辈”，指的是青红帮的后辈，“门下”的说法正说明青红帮两前辈首领并未参与海州盐匪的活动。民国初年，青红帮首领徐宝山和任春山是盘踞在江淮一带的大盐枭，建有自己的青红帮堂口--春宝山，1932年徐宝山已去世（见徐佳、张大华：“辛亥枭雄徐宝山”）。莫雄在19年之后的回忆记错了青红帮首领的名字。当时也确有白宝山、任应歧，二人均为民国时期的军事将领，任应歧还是与吉鸿昌同时就义的抗日英烈，但二人均与青红帮没有干系。莫雄说的白宝山，应为徐宝山，任应歧应为任春山，因时间久远，莫雄回忆时张冠李戴了。1991年出版的《莫雄回忆录》中确实提到白宝山的逃脱，这里可能是《莫雄回忆录》的编辑没有对多版本的莫雄回忆文章作仔细比对，下笔时又有所发挥，待回忆录出版时，莫雄已去世，相关内容无法再由本人核对。由于《莫雄回忆录》中的这个笔误，白宝山、任应歧无辜躺枪，但也因此使《赵君迈传》作者露出马脚：徐宝山已经死了，莫雄怎么放走他？很明显，《赵君迈传》中海州剿匪的描述完全是《赵君迈传》作者的信口开河。

《赵君迈传》中还说，宋子文让赵君迈率领税警总团第一团剿匪，莫雄抢了赵君迈的功，莫雄私放匪首颜秀伍，莫雄先后向宋子文、蒋介石要官，莫雄越级打宋子文的小报告，等等 (参见《赵君迈传》第127—128页）。这些，由于作者没有提供任何来源出处，可以相信是作者一手编造出来的，是无中生有。

《赵君迈传》中还说，宋子文将剿匪之事彻底交给赵君迈办理，剿灭盐匪是赵君迈率税警总团第一团独立完成的，是该团的大功一件，与税警总团总团长莫雄毫无关系(参见《赵君迈传》第127页）。但税警总团剿灭盐匪是有历史记载和依据的。查当年的媒体报道，1932年12月11日的《中央日报》第二版刊登了 “【东海】公送税警总团旗匾”的报道，称：1932年12月8日，海州周边的东海、沭阳、宿迁三县民众推选代表数十人，制就旗匾银盾数十付，由三县商会派民团护送，一路鼓乐齐鸣，前往税警总团驻地，赠送莫雄总团长暨古杨二团长。其中提到的分团长是税警总团第二团的古鼎华团长和杨君实副团长，并未提到赵姓团长。从目前可以查到的历史档案中，也没有赵君迈团在海州剿灭盐匪中的活动记录。

以写小说的心态写传记，多半会翻车。《赵君迈传》作者利用《莫雄回忆录》内容诋毁莫雄，以为已过世的莫雄无法辩白，没想到，《莫雄回忆录》中的Bug（缺陷）让他现形。《赵君迈传》作者在该书后记中说：“如书中内容有偏颇之处，与他人无关，本作者应负文责，愿承担由此产生的一切后果。”这里说的“与他人无关”，首先可以解读为与赵君迈无关，其次与提供传记材料的人无关。因为《赵君迈传》作者写起来，天马行空，并不需要顾虑有无事实依据，并因此做了上述背书。问题是，如此写史，作者无须负责吗？

引用文献及参考文献

廖光明：《赵君迈传》，暨南大学出版社，2014年4月第一版

广东省政协文史资料研究委员会、广州市政协文史资料研究委员会、英德县政协文史资料研究委员会合编：《莫雄回忆录》,广东人民出版社，1991年10月第1版

广东省政协文史资料研究委员会编：《淞沪烽火—十九路军“一二八”淞沪抗战纪实》,广东人民出版社，1991年12月第1版

《淞沪御日血战大画史》，文华美术图书公司，1932年10月出版

国民革命军第五军司令部编：《国民革命军第五军淞沪画史》，1932年10月出版

莫雄：“莫雄自传”， 1951年9月26日，手稿

徐佳、张大华：“辛亥枭雄徐宝山”，《档案与建设》，2014年第3期

《中华民国史档案资料汇编》第五辑第一编军事（五），中国第二历史档案馆编，江苏古籍出版社，1994年版

财政部税警总团步兵第二团编委会编：《财政部税警总团步兵第二团参加淞沪抗日回顾录》，正文及附录（财政部税警总团步兵第二团同官录），1932年8月出版

1932年12月11日的《中央日报》