传统律所的改革,为什么那么难?_风闻
法律先生-法律先生官方账号-从这里,连接全世界2020-09-14 08:41

卡拉瓦乔的这幅画很有意思
最近和几个朋友聊律所改革的事情。
大家都觉得头大。 虽然很多律所在规模化浪潮中狂奔,但人是多了内核还是一样。
律所到底是谁的?投下去的钱如何确保回报?负责人可以从律所管理中获利吗?……
当然,这都跟体制有关系。但是体制不变,就一切无解?这真是一个令人头大的问题。
01 .
守卫的故事
先问一个问题:假如你有许多的珠宝,放在仓库里,然后找了一个守卫看守。
那请问,这些珠宝是你的,还是守卫的?
你不断地挣钱,但是钱的归属成了一个哲学问题。因为,除非你有能力打败这个守卫,和随时随地控制这个守卫的能力,否则,珠宝不属于你。
这不是玄学。当年曹操就发现过这个问题,为什么要去做那个冒头的傻帽呢,不如安心做好守卫。
于是,挟天子以令诸侯,皇帝有名义上的天下,然后呢?他这个守卫才是真正的老板。
到后来,曹操的后人又遇到这个问题。辛苦来的东西,又被自己家的守卫司马懿一家给拿走了。

02 .
律所的问题
用这个故事来看律所,其实律所比刘家、曹家还好一些。
但律所也有自己的问题,就是风平浪静的时候,这钱既是你的,也是守卫的;但是要分配的时候呢,既不是你的,也不是守卫的。
你们注定有争执!据说最近西南地区某一个地方大所就遭遇到这样的事情。
我估摸着,规模化大潮下,很多大所也将面临这个问题,财宝是有了,但最后属于谁呢?
或许,大佬们都有“成功不必在我”,成功的果实也不必在我的精神吧。但是这早晚是一个大问题。
前段时间,调研一家律所。也遇到他们的合伙人争执,其中涉及到要投资一大笔钱,一个老合伙人说了一句:
我都要退休了,
凭什么拿我的那部分去投资呢?
我有回报吗?万一我发生意外,
这个收益你能帮我后人留住吗?
说得很决绝,但你不妨琢磨琢磨,其中的有种你无法反驳的东西。
03 .
律所算一个组织吗?
我读高中的时候,小县城经常有打群架的事情。
有一次学校附近,二三十个混混,被武装部的一个小班(十个人左右),打得落花流水,从此再也不敢和兵哥哥打架了。
1:3,还能KO别人,为什么?一方面技能是优势,但最关键的是,一个有组织,有分工,有策略的团队战斗力,肯定要胜过一群乌合之众。
律所的改革,一个非常非常难的地方,就是如何让一群散的人,有各自不同目标与利益的人,变成一群有组织的团队。
要不然,以后去竞争,也会遇到群架的效果。现在的规模化,其实有点以为竞争就是打群架,比谁人多。那这种想法是要吃亏的。
这些年,我默默关注两个律所,我觉得特别有意思,一个是老牌的金杜,一个是新派的旷真。
因为,我觉得这是有组织能力的两家律所的典范。你看大家都拼规模化,看起来金杜这两年有点落后,但你把他们家的平均产值拉一下,就会发现,他还是很牛的。
而且,真正的竞争还没有来,田忌赛马,这还早,接下来,我会觉得一个有组织活力和战斗力的金杜,会展现出优势的。
而旷真所呢,你了解越多,就会发现,这个律所非常接近于现代企业,不仅有完整的组织架构,还有一个非常好的现代分工体系。
不信?一个指标就能KO掉好多大所,比如比比老板挣钱最多呢?我们别只看热闹,偶尔也需要看看门道。

04 .
为什么组织那么难?
这真是一个难题。为什么呢?假如5个人一起去干个大案子,然后拿回钱了,5个人该如何分钱?
谁该拿得多,谁该拿得少呢?开庭的觉得自己最重要,而拿下客户的还觉得没有自己,一切都扯淡。
好不容易分清楚了,下一个案子,又是这5个人,职责和侧重点一变,又要重新来过,又要吵一次。
其实,分钱都是次要的,重要的是这种各自的努力和付出无法被界定的情况下,会影响到大家对未来的预期。
到最后,一切都分崩离析。说真的,你见过多少5个人的团队稳定的持续5年?
5个人且如此,500人呢?于是,大家只能各做各的。所以,我一直有一个比喻,估计有点得罪人:
这些年律所的发展,其实有点像菜市场,从一条街到处摆摊,发展到一个大的宽敞明亮现代化的菜市场。
所谓的变化,不过是更多的人聚在一起。当然,交易量是上去了,但是还是干不过旁边的商业综合体。
真的无解吗?其实也不一定。我回想了一下当年荷兰人,他们也遇到一个问题,几个兄弟伙要穿过浩瀚的大海,去东方做贸易,怎么办?
如果大家搭伙建一个船,那又如何分工呢?到了彼岸,难不成各自抢各自的,抢得多的多得?那守船的又该怎么分呢?
总不能像海盗那样吧?那只能出一次船,或者要有一个心狠手辣的船长,但那不是现代人的风格啊。
可是,各自的付出又太难界定了。
怎么办?于是大家想出了干脆都以投入的资本来分,劳务的单独算薪酬。于是,解决了付出的界定问题,就有了现代企业的雏型。

要做大生意,可不仅仅是造一艘大船
这是个办法,但这办法真的不能用于律所吗?
如果可以,又该如何做呢?说真的,这个话题不是一句两句,一篇两篇说得清楚的,需要一个系统的方式去陈述。