不好还不让说了？吐槽狗不理包子博主遭报警：发的真实体验，我没做错_风闻

近日，微博博主@谷岳 发布了一则美食探店视频，评价北京王府井总店的狗不理包子，“要说也没那么难吃，这种质量20块钱差不多，100块钱两屉有点贵。”

视频发出后不久，新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。

声明中写道，该视频所有恶语中伤言论均为不实信息，王府井狗不理店已经报警，并要求博主停止侵权行为，在国内主流媒体公开道歉。

餐厅回应

不过此后不久，该微博账户就搜索不到了。

9月11日，王府井店狗不理餐厅经理回应蓝鲸记者则表示视频经过剪辑拼接，“事实就是事实，邪不压正。”

消费者连评价好不好吃都不可以了吗？

没能挽回名声，王府井狗不理店的这番回应反倒是引发了更多网友的吐槽批评。

食客吐槽，店家想的不是改善服务和产品质量，竟然是报警。

王府井狗不理一顿操作猛如虎，让支持博主转发探店视频的网友也更多了。

谷岳的这则探店视频目前还在其微博的置顶栏。

昨天（11日）下午，谷岳也被王府井狗不理的这封声明“吓了一跳”，吐槽这个时代说真话本就不易，没想到现在连吃顿饭都说不得。

据新京报@紧急呼叫 报道，谷岳表示自己拍摄这一视频并非有意针对该店，只是想体验一下在大众点评软件上低评分的餐厅是否属实，便在居住地附近搜索了这家餐厅。

“首先我做这个（视频）也没有任何恶意，我只是觉得这是一种体验，也没想到会有这么多人去看、去转载。”

对于王府井狗不理店此前发布的声明，谷岳坚持自己的拍摄并无不实之处。“我们拍吃的、拍喝的，有好的体验我发了，有坏的体验我就不能发吗？我只是发我真实的体验，我并没有做错。”

对于狗不理声明中所称的“报警”，谷岳说，自己也没有接到警方的任何通知。

截至发稿前，狗不理集团股份有限公司还未对此事做出回应，公司电话也始终处于无人接听状态。

博主发表负面体验视频是否构成侵权？北京康达律师事务所律师韩骁认为，据目前披露的信息，该消费者虽为职业拍客，但所披露的信息未作捏造和虚假的陈述，不宜认定为属于侵害商家名誉权，或者商誉的一个侵权行为。

北京市中闻律师事务所王维维律师也认为，该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程，主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价，没有虚构不实内容，不应被认定构成侵权。餐厅是公共场所，且消费者购买了餐饮服务，也有权利对这个过程进行个人客观评价。

同时他也表示，餐厅的声明过于强硬，在事件中没有就服务不周之处诚恳致歉，是一个危机公关的典型失败案例。