中印两国不能被民族主义裹挟走向残酷战争_风闻

　　最近很多人都在关注中印边境紧张局势。

　　尤其是近日中印边境发生的“鸣枪”事件，外媒报道称，中国指责印度军队非法越过有争议的喜马拉雅山一处边界，并对中方巡逻士兵“鸣枪威胁”，但印度方面予以否认，并反指中国军队先鸣枪。无论是谁先开枪，这都可能是自1975年以来两国边境的平静首次被枪声所打断。

　　在目前的情况下，双方很难达成真正的妥协。由于在人迹罕至的边境地区，双方的行动都没有监督，只能是“公说公有理，婆说婆有理”。一种可行的做法是引入观察员，监督双方的行动。

　　否则，更大的流血冲突是大概率事件。

　　简要梳理一下近几个月的状况：

　　中印部队5月初在拉达克东部对峙后，局势一直没有得到真正化解。双方部队曾于6月15日晚上在加万河谷爆发45年来最严重的冲突。

　　事后，双方同意把部队撤离对峙地点，脱离接触，但双方就撤军仍然有分歧，外媒称，中印双方都在加强实际控制线（LAC）沿线的军事部署。

　　印度指控，中国部队8月29、30日试图占领班公湖北岸，但遭到印度方面的阻止，没有成功；中国则指控是印军先占领班公湖南岸战略高地，违反了双方协定。之后，中国军队于8月31日试图夺回战略高地。印度表示守住了高地，且印军往中国方向推进4公里。

　　9月4日，两国军方在莫斯科会谈，但双方各执一词，指责对方违反协定，并未达成共识。

　　根据之前的协议，边境地区的枪支是有限制的，中印曾于1996年和2005年签署两项双边协议，规定两国军队都不得在边境冲突中使用武器，这从根本上限制了边境地区冲突的规模。

　　最近的鸣枪事件，意味着长期来双方遵守的一条“红线”失效，意味着边境对峙的风险在加大。

　　在一定程度上，最近的争端是双方日益强硬的外交政策的结果。一方面是中国的外交政策的转变。有学者如此概括：相比“韬光养晦”的低调姿态，在外交上明显强调奋发有为：它不再仅仅强调在“改革国际政治经济新秩序”上有所作为，在中国外交战略全局和中华民族伟大复兴上亦是克难攻坚、一路向前。

　　用一句话形容，就是“敢于亮剑”。

　　另一方面，印度出了一个“敢于亮剑”的总理——莫迪，他对中国的语气发生了明显的转变。去年，莫迪的政府撤销了印控克什米尔地区有限的自治权。这一举动让许多人感到震惊，尤其是在这之后，几位印度主要政客发表了咄咄逼人的言论，例如，内政部长阿米特·沙阿在一次集会上说：“任何侵入印度边境的行为都将受到惩罚。” alt=“500” />　　莫迪在6月的边境冲突后宣称“没有什么对实控线边境印度官兵行动能力的限制，交战规则已被修改。”对此，印度军方的解读是，允许实控线附近官兵在“特殊情况下”使用枪支。

　　6月的冲突使印度政府、战略界和公众对中国的看法变得更加强硬，甚至印度的一些评论员呼吁德里向北京开战。

　　在中国是另外一种情形，一些激进派对印度充满着“战略蔑视”——

　　他们自信满满：一旦开战，无论怎么打，解放军都有击败印军的绝对把握。中国不会在中印边境丢掉一寸土地，请大家放心……

　　这些人完全不把印度放在眼里，甚至将中国与印度的冲突与“大国”宿命联系在一起，声称：很多中国人充满遗憾地在想，也许完全和平地发展并非中国作为大国的宿命，有可能通过一场战争来展示中国“敢战”的意志，是中国不得不付出的代价。

　　对于这些说法，前外交官吴建民曾经批评其是“战争与革命的惯性思维”的典型，相法极端。

　　但这种说法在中国有巨大市场。一直以来，国内的媒体乐此不疲地报道印度的种种乱象，激发起很多人的“大国自豪感”和“爱国主义”。结果，高涨的民族主义气氛，也使得中国在外交上没有多大的回旋空间。

　　并非杞人忧天——煽动对外冲突的民族沙文主义，有可能将中国引向灾难。

　　在紧张的边境对峙中，小小误判可能铸成大错。CNN近日评论文章称，“两个核武大国，都是在经济紧张时期由民族主义者主导，再次在其边界对峙。这是否是通向灾难的前奏？”

　　尽管两国都表示希望缓和局势，但中印双方的媒体都在报道对方加紧边境的军事部署。

　　印度前国家安全顾问纳拉亚南近日表示，由于对方部队驻扎在不远处，致命的误射可能会导致核武对手之间的严重升级、更大的对抗。

　　印度有清醒的人士对爆发更大冲突发出担忧，而中国还有多少清醒、理智的声音？中国媒体上，充斥着“印度士兵防寒衣物无处寻找”、“印度，沉浸在意淫的快乐中”、“印度进入倒计时，将遭遇更大惨败”……

　　早有学者指出，在对外关系上，“健康的民族主义”主张和平共处，“病态的民族主义”则惟我独尊。

　　中印两国不能被民族主义所裹挟，而走向残酷的战争。

　　中国人啊！真的要用心去辨识和选择。