老教授“忧愁”，年轻人“吐槽”：我们的评价体系怎么了？_风闻

来源：微信公众号”科学网“

作者 | 辛雨 李晨阳

在近日揭晓的2020未来科学大奖中，96岁的上海交通大学瑞金医院教授王振义是“生命科学奖”获得者之一。

王振义

在接受电话连线时，他表达最多的不是获奖的喜悦，而是对我国年轻人才成长的忧虑。

“我忧愁的、不开心的地方，就是觉得我们年纪轻的人跟上来的不够。我们的标准是看论文，不看他的实际工作能力。年轻的人才为了论文而工作，发表了高级别的论文就认为自己了不起，这样是做不出工作来的。”

相关阅读**：96岁老教授获百万大奖：“有高兴也有忧愁”**

老教授的“忧愁”，在科研圈引起巨大反响。

中国的年轻科研人才怎么了？对于老先生提出的问题，他们又是如何看待的？怎样才能让年轻人跟上来？

被点名了，年轻人服气吗？

《中国科学报》采访了两位“80后”科研人员，请他们讲讲年轻人的真实想法。

某高校副教授（36岁）：

考核导向的指挥棒指向哪里？发论文有奖励，实验项目有奖励，做些其他的横向研究可能也会赚点钱……

我们需要养家、需要钱，所以怎么能静下心来好好地去搞技术、搞科研？都说年轻人要坐冷板凳，但实际情况摆在眼前，大家都要活，先活下来才能讲其他的。

大多数30～40岁的学者都是副高级别及以下，这个层级的科研人员工作任务都比较重，非常辛苦。

如果没有人才“帽子”，收入就比较低，大多数人的年收入约为10～20万。这些钱用来养老养小，父母有退休金还好，如果是出身农村的青年学者，只有这点收入，真挺困难的。

我因为是国外留学回来的，算学校的引进人才，科研做得也还行，因此还好过一点。

但我身边有大把人拿不到项目、发不出论文，有的索性就出去兼职多赚点钱，把学校的工作当成了副业。说实话，我有时还挺羡慕他们，这是很现实的情况。

我的研究生学生中有我看好的科研苗子，很有科研头脑和发展前途，我建议他读博走学术道路，但学生说看到我们老师做科研太累了，最后放弃读博选择考公务员，对此我感到挺失败的。

某高校副教授（32岁）：

我们现在所处的阶段，有各方面起步的综合压力：工作考核压力、职称压力和家庭压力。工作上，科研与教学并重，科研上做出好的研究难，教学上上好课也难，我们讲课肯定没有老教授讲得好。

家庭上，这个时期正是结婚生子的时间，孩子可能也不知道怎么带。不管是工作还是生活，我们都是“新手”，没有经验。

年轻人的发展就像一棵小树的成长，需要时间，也需要扶持。

老教授们确实是很值得敬佩的，可以专注于某个问题，心无杂念地去研究、去做好，这是很理想的一种状态。

但我想，一个可能的原因是不同时代，科学评价机制不同。如今，国内仍然有少数单位提出具体的量化指标来衡量职称评审条件，类似于KPI。

升不了职称，就会影响到青年人的发展，这是很现实的问题。现在各部委提出“破四唯”正是在一定程度上纠正这些问题。

像王老等老一辈科学家所做的创新研究是非常不容易的，他们是经过长期不懈的努力与毅力，成就了伟大的事业。

现在我们国内的科研环境变得越来越好，我相信在我们青年群体中总会有一些杰出的代表，秉承老一辈的传统做出重要的科研工作，这是概率事件。

社会进步了，科学氛围反而减弱了？

《中国科学报》在采访中发现，无论是王振义老先生的“忧愁”，还是年轻科技工作者的“吐槽”，都直指当下的科技评价机制。

那么，我们的评价体系怎么了？

中国科学院院士、地质学家刘嘉麒（79岁）：

有人说，当年老同志那时没有什么考核，没有SCI也发展得很好，这些老科学家现在也很受尊重，那个时候为什么能有这样的科学氛围？而现在社会进步了，这种氛围为什么反而减弱了？问题在于现在的评价体系中形式主义的东西太多。

现在是所谓的大数据时代，什么都靠数据说话，看似公允，却不客观。

对人的评价不能靠数据，人的精神、道德是没法用数据来衡量的，于是就忽视了科学精神和科学道德，助长了投机取巧，急功近利，甚至剽窃、造假。污染了学术环境，伤害了存心做学问的老实人。必须加强科学道德教育和修养。

所以我认为，不能笼统地说年轻人不好、老科学家们就好。我觉得年轻人也有很多踏实做科研的，年长的学者也不见得都好。

不看论文，我们还能看什么？

近日，科技部召开中青年科学家发展座谈会，旨在研究破解支持中青年科学家发展的难点堵点问题。

会上一个热议的问题就是：破“四唯”之后，评价标准如何定向？

中国科学院创新发展研究中心主任、研究员穆荣平：

精神道德的确没法用数据衡量。但人做事情做得好坏，是有口碑的，大家心里都有一杆秤。评价靠的不是数论文数，而是你把所做的贡献拿出来，让大家看到证据。

所谓破“四唯”，关键在于政府机构不要“四唯”，政府机构不要评价科学家，也不要评价技术专家，政府机构不懂他们的工作，不懂就没有话语权，要减少行政对人的评价。

科学家所做的贡献是很多因素带来的，绝不只是文章、专利。所以政府少评价人，可以多评价机构。

评价科学家，要让小同行去评价，小同行是专业人员，真正懂这个行业领域，知道他们创造的科学价值和技术价值有多高，由此判断他的贡献和能力水平。

小同行看专业，大同行看热闹。——然而现在的考核评价多是大同行的评价。因此，可以让用人单位来评价他，用人单位最清楚他做了什么贡献，不会只去数论文评价。