蔡垒磊：外卖骑手，被困在了其他的外卖骑手里_风闻

             

文：蔡垒磊

《人物》发表了一篇叫《外卖骑手，困在系统里》的文章，引起轩然大波。

人物团队追踪了近半年的外卖小哥生存状况，深扒了外卖链条各环节，试图找出外卖小哥频繁逆行、事故率高企背后的原因，文章引用了大量的采访、大量的数据、大量的新闻，po上了大量“勾人情绪”的图片，但却并没有触及问题的核心。

这就是当下多数“深度文”的通病：试图通过一些组合性的碎片信息，唤起读者的同理心，看起来“证据严谨”地向读者传递自己的观点，但其实只是把浅薄的内核套上了一个精美的包装然后再贩卖给读者。

外卖骑手被困在了哪里？真的困在了外卖平台的算法里？真的只要外卖平台给一点算法时间上的“宽限”，外卖小哥就不再闯红灯、不再逆行、不再需要用生命去送餐了？

我们来证明一下这件事。

昨天饿了么给了一个宽限5分钟10分钟的选项，说消费者可以通过点击这个选项，来决定给骑手一点宽限的空间，被网友怒喷说甩锅给消费者，因为这样的话，不点就莫名背上了道德负担。

美团吸取教训，马上出了8分钟政策，这个8分钟是美团给骑手的8分钟，而不是让消费者去做这个选择。

饿了么早交卷，想抢个头彩，而美团晚交卷，先观察对手策略的风评再调整。

这是“整改”么？薅了一批程序员的头发，临时去解决的也不是外卖小哥的问题，而是另一种获取用户好感的商业竞争罢了。

要解决整件事，就要先看看外卖小哥为什么会被困在系统里？

我们平时点单的时候都会有多少公里、配送时间多久的显示，相信多数人都非常熟悉，那么这个时间是怎么算出来的？

如果你觉得这是由“xx公里所以应该xx分钟”这样计算出来的，那说明你还活在上一个世纪，如果是这样，我直接写一个简单函数就行了，偌大一家公司连算法工程师的钱也能省下。

显然，每一家餐厅出菜的时间都是不一样的，路况也不一样，你要这样操盘，美团交给你就完蛋了。

我们当然应该采用大数据的方式，就是根据其他人送餐分别用了多久，来实时喂养这个“下一单应该给出多少时间”的系统，这样才是合理的。一旦这个路段突然出了什么状况，大家的配送时间都长了，也不至于大家都被罚，毕竟某个时间大家都送不到，那就说明这个地方或者这个餐馆肯定有特殊性，就得自动把时间延长；而某个时间大家都能送到而你送不到，那说明你能力不行，或者你到处晃荡，反正是你的问题。

算法本身是合理的，但人有差异性。

你可以现在去点个外卖，明天同样的时间点同样的外卖，就算餐馆同一个时间出菜，小哥到达的时间也一定不同，一个是离取餐地的远近，另一个是骑手本身就有快慢。

如果某个小哥连续闯红灯+逆行，那么理论上他就会比其他骑手都快，为了多赚钱，都能理解，别过度指责人家，毕竟你不知道人家家里是不是有80高堂和多少个4岁小儿要养。

那如果有N个小哥这么做呢？

一个非常直观的结果就是“算法会认为这就应该是合理时间”，算法从来不会看过程，而是结果，所以算法会缩短这段距离的配送时间，这会导致原本你正常配送没问题，但现在你就要超时了。

如果你不想被罚钱，要么跟上，要么走人。

这就是外卖小哥被困在系统里的原因，并不是系统给出的配送时间太短，因为系统是不可能理解什么是“正好”的，是他自己相对于其他人太慢。

一个相对问题，你永远无法从绝对时间上去解决。

我们都上过班、上过学，如果今天学校突然告诉你，我们给出10分钟的宽限，为了让大家上班上学可以不闯红灯，你会怎么做？

你会多睡10分钟，然后还是闯红灯，原本每个人都8点半到，全部都会变成8点40到，而这中间大家该怎么上班上学还是怎么上班上学——你给出的福利，并不会如你所愿给到安全，而是给了睡眠和刷手机。

同理，给出再多的宽限时间，也不过是给激进的小哥多创点收入而已，他们该闯还是闯，该逆行还是逆行，而其他小哥呢？要么继续跟上，要么迟早还是被算法淘汰。

所以重点在哪里？

重点在于这件事是普罗大众都能做的事，有手有脚就无门槛，你想在这样一件事情上拿到较好的收入，是绝对不可能的，因为它违背了经济学规律。

if，这件事真的有好的收入；

then，大量比你廉价得多的劳动力涌入；

then，你的竞争力大大降低；

then，你的收入大大降低。

前几天有个这样的言论很有意思：

             

拿外卖小哥跟程序员比：

**1.拿稳定收益跟爆发式收益比。**程序员这个月就算1万，下个月还是1万，外卖小哥呢，能保证吗？这就像一个大学生，暑假补课赚了1万，于是这个大学生就成了月入1万？

**2.拿天花板跟普通比。**全国有多少外卖小哥月入2万？就跟前段时间的地摊热一样，动不动就摆摊月入3万，你怎么不辞掉月入3000的工作去摆摊呢？程序员1万月薪什么水平，而外卖小哥又需要什么水平，需要付出多少潜在的风险代价？

             

很多代价只有在被兑现的时候，才会明白之前的收入仅仅是风险溢价，只是之前风险并未兑现罢了。

这两者的收入根本就没有可比性。

所以做外卖小哥没问题，我们的生活也需要外卖小哥，但你需要反思一下，为什么你只能跟大量把生命看得更轻的人去争抢一碗饭？既然你把命看得更重，那你为什么不避开跟他们的直接竞争？他们会为了10块钱逆行，你不会，那这里就不怎么适合你。

这本质上是个竞争人数和你的竞争者对报酬和风险的期待问题，哪里是平台给点“时间宽限”就可以解决的。

那有人可能会有疑问，为什么算法一定要做成“别人能送到就得要求我也要送到”呢？

能不能不做成这样？

能，饿了么可以做成这样，然后慢慢的，一些消费者就会卸载它，慢慢的，商家会去美团，慢慢的，那些能接受晚点配送的看似很宽容的消费者由于在饿了么点不到自己想要的外卖，也会转去美团。

情怀能够打动一部分人，但那是锦上添花，如果情怀会伤害商业，这些被打动的人迟早还是会抛弃你。

那能不能由国家出一个算法，所有的外卖平台都必须用这个算法？

能，但外卖行业要“关爱”，打车行业就不需要了？还有其他行业呢？最好各行各业都这样，那我们国家会成功地退回到几十年前。

系统没问题，所有的整改，都只是迎合消费者情绪——消费者要快，消费者要省，消费者还要悲天悯人。

这三只脚，前两只脚是消费者用脚投票的刚性需求，所以只能从第三只脚动刀，让消费者“自认为”得到了情绪释放，就可以了。

所以外卖骑手，一定不是被困在系统里，这话不对。外卖骑手，是被困在了自己的技能门槛里，被困在了其他的外卖骑手里。

--------------------------------------------

蔡垒磊：著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》，2017亚马逊年度新锐作家、中信最受欢迎作者，2020年当当影响力作家，社群读书APP【蚂蚁私塾】创始人。

视频号：蔡垒磊

公众号：请辩

微博：@蔡垒磊

公众号“请辩”后台回复“财富”，即可免费获得几十篇财富文章合集，彻底清洗你的财富观。