高考是指挥棒，要改就改它， 指责衡水模式是没有意义的_风闻

衡水模式应对高考是很成功的，首先要肯定。 楼主提出的问题存在，本人也实际观察到。 高考是指挥棒，要改就改它。 指责衡水模式是没有意义的，因为它是被动的，完全跟着指挥棒走的。 把高考改革搞好了，衡水中学自会跟着改。 高考要改确实很难很难的，几个省都做了几年的试验了，结果应该说不好，挺多算是成败各半，明年又要改回来了。 个人观点，对高考认识要加深加宽，对改革过程全局把控要深入研究并有有效对策。说一个。高考任务就是选拔大学生，大学对高考命题的发言权不够，至少大学和中学教师一半一半。过去各个大学自主招生命题走偏了，名牌大学教师参加高考命题，也应该是参加全国命题。如果QH自主招生命题老师说，这题目仅适合进QH的学生做，那这个命题就没必要搞了，等都某个学生参加研究生面试再说吧。要破除现在高考命题弊端：用高中教学经验丰富教师命题，不客气地说是自己考自己。时间长久就形成知识体系的“内卷”，这也是为什么长期有高考押题的说法。应将大数据、AI等新技术引入命题，增大题库，尤其处理好大纲要求与命题范围的关系，对“超纲”之说要重新认识。本人非常反对“超纲”之说的！大学教育不用说，都研究“universe”宇宙啦，所有知识都应该是学生应该学习和可以考试的范围。正确的说法应该是：只有“怪题”、“偏题”、“非常规的题”、“新颖的题”等，没有什么“超纲题”。对所考核的知识内容不要设置过于严格的限制，对考试题目形式更不该设限。即使对前面提到的“非常规的考题”也可以占一定比例，像“开放性的题目”、“结合动手能力的题目”、“贴近最新科技前沿的题目”等等，应该考虑占高考题目一定的比例。如此以来，虽然高考押题还会有，但所谓“十押九中”的情形不会出现。对高考总复习的影响也自然会逐步显现，会更加强调思维能力、动手能力、创新能力的培养，而在大量堆积知识方面减少时间。教育的目的就实现更好了。

【本评论由风闻社区捞取，来自《衡水模式到大学是否会造成自制力报复性下跌，导致基础教育一流，高等教育二流》一文，仅代表发帖用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文】