《信条》，大导演诺兰的逆行_风闻

今天下午，终于首刷了电影《信条》，后被导演诺兰震撼了之后，觉得不写点东西实在是对不住这部神片。

考虑到很多朋友还没有看过，我这里就尽可能的不剧透，仅从政治领域，把一些即使看过电影也不会关注的地方讲解一下，这样看过的朋友能觉得有意思，准备看的朋友也不至于被剧透。

电影开篇是一场枯燥的反恐战，几乎复刻了2002年的莫斯科剧院人质事件，明面上是一场反恐突袭，但实际上却是一场政治交易。

仔细观察就会发现，无论是中情局的小队还是乌克兰的军方，以及卧底中情局内的俄罗斯力量，他们早就知道这场恐怖袭击，可都没有提前阻止。

这是因为各股力量都需要借助这波恐怖分子来实现自己的目的。

这使得无论是恐怖分子还是台前的观众，都是大国博弈和交易的棋子和炮灰，为了消灭证据，各方更是默契地选择炸掉整个剧院，以数千人的陪葬来掩盖各方的动作。

只有男主角冒着生命的风险，选择从爆炸中挽救剧场内的观众们。

这就是电影《信条》的起源。

估计很多人看《信条》会觉得很不舒服，尤其是电影铁杆迷的小资阶级。

没办法，诺兰这次描绘的是真实而冰冷的运行规律，没有对其美化。

譬如剧中的大反派俄罗斯寡头本应该被全世界围剿，但是美国的CIA要跟他做核原料交易，英国的中情六处要跟他做能源和金融交易，印度方面更是依赖他的军火交易与核技术。

猫和老鼠反而成为了好朋友。

就像没有人在乎乌克兰剧院里面数千观众的生死，各国的情报机构也不在乎大反派手握的核武以及他毁灭地球的计划。

只有男主和信条组织在默默地与其对抗。

今天看完之后，政事堂估计这篇的票房估计要凉。

这部电影里面没有流浪地球式的全球联合，没有战狼式的国家后盾，也没有八佰式的决绝献身，没有爱情也没有友情，“反人性”的诺兰根本就没想碰触绝大部分观众的G点。

而且，除了几个主角之外，几乎所有人都是标签化的政治角色，不仅全剧观众找不到一个可以带入的角色，而且角色也都很不讨喜，估计要不是诺兰这个黄金招牌，早就扑街了。

而且，诺兰在电影里面，又夹杂了太多现实社会中的真实一面。

譬如打着能源生意旗号的俄罗斯寡头定居英国，但背后搞的是军火与核生意；

寡头老婆名义上是搞艺术品收藏和拍卖，但实际上是在帮老公洗钱；

飞机在撞击五角楼之前，大佬们早就把重要的东西搬走了；

撞击的飞行员虽是中东裔，但却是英美情报机构培训出来的…….

甚至顶级富豪圈里面的艺术品洗钱和逃税玩法，也被导演诺兰扒了底朝天，片中剧情最主要的场所，奥斯陆自由港实际上就是对日内瓦自由港的复刻，这里汇聚了上百万的艺术品，甚至毕加索的画作都达上千幅。

伦敦AXA艺术保险公司甚至对总价值吹过一个牛逼说：“我怀疑你可能找不到一张够宽的纸写下所有的零。”

不过诺兰却通过电影很委婉的告诉了大家，大佬们对于藏品的真假其实根本不在乎，自由港的仓库里里面很多都是山寨货，大佬们高雅的艺术欣赏背后只是为了逃税和洗钱……..飞机撞了之后还能骗保险钱…..

这些洗来的钱，随着大佬的寿命濒临结束，开始转向毁灭世界，而早就被利益喂饱了的各国安全机构，却对此视而不见。

可以说，诺兰这部电影所有的“可替换”情节，全部都是通过电影这个大众形式，展示这个世界真实而残酷的运行规律。

所以，就容易出现一个局面，一些对世界认识不足的观影者，肯定会讥讽诺兰的电影故弄玄虚。

其实，《信条》跟《蝙蝠侠》系列类似，描绘都是少数精英群体的觉醒，带动更多的人觉醒……..

就像电影里无论是女主还是两个男主，都在信条的带动下觉醒，努力打破各自身上的禁锢和循环，女配的自杀和大决战中男配的慨然赴死，也都是将一切看透后，选择牺牲自己来保护世界。

对于男配和女配的死亡，诺兰都没有描绘，只有观影者把自己深度代入角色之后，才会感受到那种历史的澎湃感，才会明白那种<赵氏孤儿>那种男女主俩人活下去比赴死更难。

因此，从历史进程的角度，诺兰是失败的，在全球民粹主义回潮的大背景之下，这类电影必然难以取得好的票房和口碑。

但是从个人奋斗的角度来说，也许诺兰是成功的，能够借助他自己的影响力，在精英圈子种下一波光明的种子。