瞿林东 | 书评的“三益”与“三忌”_风闻

基本信息

　　作者简介： 瞿林东,1937年12月生,安徽肥东人,现为北京师范大学资深教授、历史学院博士生导师。文章原刊：《中国图书评论》2009年第5期。

　　写书评，是一件很有意义的学术工作，其益有三。

　　第一，帮助公众(通常称为读者)了解某书的大致面貌，而对某书有兴趣的读者便可找来一读，收到“开卷有益”之效，也使某书扩大了社会影响，尤其是思想健康或学术价值高而又文笔流畅之书，即可在更大范围使公众和社会受益。

　　第二，好的书评，对被评之书的作者或编者，也有启发和鼓励的作用。我们不妨借用一句俗语并稍作改动，用以形容这种作用，即“观君一篇论，胜读十年书”，不亦悦乎。这里包括两层含义，一是书评对某书写得精到之处或创新之处的肯定，作者或编者自会增强信心，继续努力;一是书评对某书的不足之处以至讹误之处，提出商榷性意见和建议，也可使作者或编者进一步明确改进的方向。对于前者，书评要说得真诚、中肯;对于后者，书评要本着“温柔敦厚，《诗》教也”的优良传统和诚恳的态度，以商量的口气提出问题。先师白寿彝教授生前说到书评一事，每每强调这两点，可谓长者之风，智者之见。

　　第三，写一篇好的书评，对书评作者来说，一则是通过阅读某书而扩大了学术视野，甚至是打开了一个新的知识的窗口。已故刘乃和教授同笔者交谈时，常常道出这样的感受，对笔者启迪甚多，激励甚多。再则是写书评的过程，便是提升思想、锤炼文字表述素养的良好机会，同时也可以使自己不断融人到广泛的学术活动之中，可谓一举三得。以上，是所谓写书评之“三益”者。

　　书评要写得活泼、可读、有深意，不是一件容易的事情，但它是学术工作的一个重要方面，还是要有更多的书评作者的参与，才能使这一学术工作越来越兴旺发达。

　　当然，书评也是一件严肃的事业，故应认真对待。这里说的“认真”，笔者以为“三忌”是很重要的。

　　一忌夸张。大凡书评论某人某书之时，为了说其“好”，便处处皆好，以至于夸张、拔高，脱离了相关研究领域的基本态势和发展情况，把某书“定位”过高，使人读来难以接受，甚至产生反感。从书评作者来说，大多出于一片好心，但客观上则如同把某书作者置于“热锅”之上，于读者和作者均无好处。

　　二忌排他。在评论某人某书时，作适当的比较是必要的，但若横空出世似地联系同类的或近于同类的他人著作，并有意无意地予以贬低、指斥。这样做，一来没有必要，二来也不明智。因为这对相关作者缺乏必要的尊重，同时在一定程度上损害了书评作者自身的学术形象，有可能被人视为一个没有修养甚至是不负责任的书评作者。可见，“排他”之不可取，是再清楚不过了。

　　三忌词盛。中国学人历来讲求“属辞”，即讲求遣词造句，力求符合体例，合于规范，尤其讲求平实、质朴。书评中用词不当，以至只图说得痛快，不考虑分寸、适度，不留有余地，笔者姑且谓之“词盛”，此亦撰写书评之深讳大忌。然时下有些书评中颇有此种文风之通病，倘不作改进，则文风只会在浮华、偏颇、不实的轨道上运行，这自是学术界的不幸。但愿此种文风不再滋长并有所改善。

　　大凡写得好的书评，一般说来，要正确地处理好所评之书在同类著作中的大致上的位置，或谓之“定位”;要正确反映所评之书在作者本人著作中的特点，并借以说明在学术上的特点。对于被评之书的不足之处，书评可以用商榷的口吻提出来与著者讨论、探索，似不必说得过于武断，更不应盛气凌人，这样，著者容易接受，读者易于理解而不生厌恶之感，书评作者也表明了自己的见解，也可谓一举三得，收到良好的学术效果和社会效果。

　　书评本已难写，今又限以“三忌”，岂非劝人搁笔、阻碍书评的发展?笔者以为，撰写书评的学术乐趣、书评自身的特殊魅力以及读书界对书评的爱好和期待，书评事业总是会越来越兴旺的。