瞿林东 | 书评的“三益”与“三忌”_风闻
史学研究-史学研究官方账号-2020-09-06 08:23
基本信息
作者简介: 瞿林东,1937年12月生,安徽肥东人,现为北京师范大学资深教授、历史学院博士生导师。文章原刊:《中国图书评论》2009年第5期。
写书评,是一件很有意义的学术工作,其益有三。
第一,帮助公众(通常称为读者)了解某书的大致面貌,而对某书有兴趣的读者便可找来一读,收到“开卷有益”之效,也使某书扩大了社会影响,尤其是思想健康或学术价值高而又文笔流畅之书,即可在更大范围使公众和社会受益。
第二,好的书评,对被评之书的作者或编者,也有启发和鼓励的作用。我们不妨借用一句俗语并稍作改动,用以形容这种作用,即“观君一篇论,胜读十年书”,不亦悦乎。这里包括两层含义,一是书评对某书写得精到之处或创新之处的肯定,作者或编者自会增强信心,继续努力;一是书评对某书的不足之处以至讹误之处,提出商榷性意见和建议,也可使作者或编者进一步明确改进的方向。对于前者,书评要说得真诚、中肯;对于后者,书评要本着“温柔敦厚,《诗》教也”的优良传统和诚恳的态度,以商量的口气提出问题。先师白寿彝教授生前说到书评一事,每每强调这两点,可谓长者之风,智者之见。
第三,写一篇好的书评,对书评作者来说,一则是通过阅读某书而扩大了学术视野,甚至是打开了一个新的知识的窗口。已故刘乃和教授同笔者交谈时,常常道出这样的感受,对笔者启迪甚多,激励甚多。再则是写书评的过程,便是提升思想、锤炼文字表述素养的良好机会,同时也可以使自己不断融人到广泛的学术活动之中,可谓一举三得。以上,是所谓写书评之“三益”者。
书评要写得活泼、可读、有深意,不是一件容易的事情,但它是学术工作的一个重要方面,还是要有更多的书评作者的参与,才能使这一学术工作越来越兴旺发达。
当然,书评也是一件严肃的事业,故应认真对待。这里说的“认真”,笔者以为“三忌”是很重要的。
一忌夸张。大凡书评论某人某书之时,为了说其“好”,便处处皆好,以至于夸张、拔高,脱离了相关研究领域的基本态势和发展情况,把某书“定位”过高,使人读来难以接受,甚至产生反感。从书评作者来说,大多出于一片好心,但客观上则如同把某书作者置于“热锅”之上,于读者和作者均无好处。
二忌排他。在评论某人某书时,作适当的比较是必要的,但若横空出世似地联系同类的或近于同类的他人著作,并有意无意地予以贬低、指斥。这样做,一来没有必要,二来也不明智。因为这对相关作者缺乏必要的尊重,同时在一定程度上损害了书评作者自身的学术形象,有可能被人视为一个没有修养甚至是不负责任的书评作者。可见,“排他”之不可取,是再清楚不过了。
三忌词盛。中国学人历来讲求“属辞”,即讲求遣词造句,力求符合体例,合于规范,尤其讲求平实、质朴。书评中用词不当,以至只图说得痛快,不考虑分寸、适度,不留有余地,笔者姑且谓之“词盛”,此亦撰写书评之深讳大忌。然时下有些书评中颇有此种文风之通病,倘不作改进,则文风只会在浮华、偏颇、不实的轨道上运行,这自是学术界的不幸。但愿此种文风不再滋长并有所改善。
大凡写得好的书评,一般说来,要正确地处理好所评之书在同类著作中的大致上的位置,或谓之“定位”;要正确反映所评之书在作者本人著作中的特点,并借以说明在学术上的特点。对于被评之书的不足之处,书评可以用商榷的口吻提出来与著者讨论、探索,似不必说得过于武断,更不应盛气凌人,这样,著者容易接受,读者易于理解而不生厌恶之感,书评作者也表明了自己的见解,也可谓一举三得,收到良好的学术效果和社会效果。
书评本已难写,今又限以“三忌”,岂非劝人搁笔、阻碍书评的发展?笔者以为,撰写书评的学术乐趣、书评自身的特殊魅力以及读书界对书评的爱好和期待,书评事业总是会越来越兴旺的。