我穿得少，我有罪？_风闻

作者：雷斯林 公众号：为你写一个故事 / raistlin2017

最近，《广西大学女生安全防范攻略》上了热搜，里面提出了50条建议。

其中关于着装要求令一些网友很愤怒。

第一条就要求：“不要穿过分暴露的衣衫和裙子，不低胸、不露腰、不露背，防止产生诱惑。”

这也是被质疑和批评最多的内容。

引爆的点就在“防止产生诱惑”六字，因为“攻略”的逻辑是这样的：

我是女生，我穿得少→对不轨的人产生了诱惑→他对我犯罪了。

所以要减少别人对我的犯罪的关键——把自己管得严严的。

我穿得多了，就不会有人想对我图谋不轨。

把犯罪责任往受害者身上扯，已是令人悲愤的惯例。

这些年来，几乎每每出现女性受侵害案件，

网民就问“受害人是不是穿得过于暴露”等类似的问题，

潜台词——“她被犯罪分子盯上，也有自己的责任”。

甚至出现了不知道哪里来的聊天记录来“证明”，这是女生的问题，男的被戴绿帽子了，伤害她情有可原。

很荒唐，给犯罪分子的恶行找解释。

就像云南边境失踪的女大学生，却被怪罪为私生活不靠谱，怎么去认识了社会人士？

还恶意造“梗”，诸如“化粪池警告”“不听话两吨水解决一切问题”“来自男友的失联警告”。

对女性受害者恶意指摘，其实是在受害家庭伤口上撒盐啊。

回过头来看这50条把犯罪责任往女性身上扯的建议不可谓不中肯，像是长辈的千叮咛万嘱咐。

学校是善意的提醒，因为出门在外，很有必要了解怎么应对可能碰到的不好的人或者事。

不能把自己的安全寄托在那些坏人的觉悟上，还是要保护好自己的。

但这谆谆教诲的逻辑有巨大的问题啊——穿的少就会引发犯罪诱惑。

当然事发后，广西大学也回应了：穿着暴露不符校园文明礼仪。

说的是，一些女生穿吊带进图书馆，影响了校容校貌。

所以暴露不暴露和“防止产生诱惑”有啥关系？

他们至今没回应，也许他们始终认为女性衣物面料少就容易诱惑引发性犯罪。

出事了，问题就在于女生，而不在于男生。

就像网友还反映的，该学2020新生入学指南中只有女生安全攻略，对男生却没有任何要求。

更可怕的是在社会上，支持这种想法的人还不在少数！

不知道从什么时候开始总有人会认为，性暴力、性侵等犯罪行为，根源在于一个女孩穿了什么衣服、喝了多少酒、有过几任男友。

“因为你们穿裙子来上学，男人当然会去看，性犯罪的主要原因，想想是谁引起的，反正就是女人有问题。”

或者手段高级一点的人，先是掩饰一下同情，再告诉你，责任在你。

尤其是一所传授高等教育的大学有这样的想法逻辑时，大家更不能忍受了。

这种逻辑有个学名叫：受害者有罪论。

吊诡的是，这在过去可能常见，怎么2020年了，还有人把女性当做罪恶之源，还有人以为女性管得好自己，这个社会就是太平盛世啊。

当然不可能。

怒不可遏的网友们对此群起而攻之。

攻略：自杀可以防止被他杀

套麻袋出门最好了吧？怎么不教教男人管好自己？

为什么不能露富？露富是我的自由，我每天推个300万现金的透明箱子碍着谁了？

这事惹得《光明日报》都发了时评《“不穿过分暴露的衣衫裙子”，别总是从女性的穿着上找问题》。

官媒都说了：

这份“安全攻略”的真正问题，在于逻辑短视……它将潜在的受害者变成了肇事者。

的确如此，很多人潜意识里性犯罪在于女性自身的“荡妇”体质。

其实从性侵养女到最近的镇江师生不雅视频都可以看出，不少人在这类事上总是喜欢指责受害者。

在他们眼里，因为你是荡妇，所以遭受了性犯罪，活该！

“荡妇羞辱”非常普遍。

可怕和悲惨的是，很多受伤害的女性跟着被洗脑，觉得自己很“脏”、拼命洗澡、无法接受自己等。

潜意识觉得一定是自己做错了什么，比如穿得那么少。

可，穿着真的和性侵有关吗？

2018年，比利时的布鲁塞尔专门举行了一场名为“What were you wearing？”的展览。

主题是被性侵时的姑娘穿着什么？

结果，展览发现被性侵的姑娘的穿着就是大街上普通女孩穿的样子。

T恤、衬衫、长裤、裙子、睡衣、运动服……

和暴露与否根本不相关。

这样的展览得到了数据研究的证实。

联合国的统计数据显示，全球性侵发生率最高的地方，居然就是这些穿着保守的中东国家。

而那些穿着暴露、性感大胆的国家，如欧美女性的性犯罪率反而很低。

还有一些佐证，比如有研究指出，强奸案的时间分布上，夏季并不明显高于冬季。 

所以说，穿得越少越短的夏季并没有那么能诱惑到图谋不轨的人。

其实大部分情况下，性犯罪是熟人之间产生的。

一般所设想的陌生人对陌生人的侵犯中，犯罪者考虑的是：环境是否适宜，女性是否看上去更顺服，容易控制。

许多暴露，但看上去身强力壮的女性并不会成为目标对象。

2016年时，华盛顿邮报就曾对性侵犯们的供词进行过调查，

发现他们在选择目标时往往更注意看起来没气场且不自信的女性们，因为她们看起来更容易屈服。

至于被害者当时穿着什么样的衣服，多数犯罪者们没有太深的印象。

所以说，你穿什么并不和“诱惑”有关。

性感穿着诱发男性犯罪的论断除了在人们观念里出现，就是在各种艺术创作中呈现。

所以，比起在意是否穿着暴露，女性应该更懂得如何去避免遭受侵犯。

比如，不要置身于有隐患的环境中；

比如，不要酗酒，因为你不知道自己什么时候会醉。

不过说回来，爱美是女生的天性。

我们既然无法证明穿着暴露和性犯罪之间的关系，

何必要把罪责推卸到受害者身上呢？

受害者有罪论是一种极端错误的逻辑，能扭曲到什么地步呢？

2012年12月16日，印度女医学实习生乔蒂·辛格·潘迪在晚上上了一辆公交车。

之后，乔蒂在车上被六名男乘客用铁棒殴打并轮奸，身体多处受重伤，后被抛弃于荒地，抢救无效死亡。

这就是震惊世界的新德里黑公交轮奸案。

主犯之一的穆克什·辛格，在采访中竟全无悔意，对着镜头扬言：

“体面的女孩不会晚上9点还在外面闲逛……对于强奸来说，女孩的责任比男孩更大”。

这样的观点在生活中，我们常常听到，几乎俯拾皆是： 

“可怜之人必有可恨之处”

“一个巴掌拍不响！”

“苍蝇不叮没缝的蛋！”    

“不作死就不会死！”  

“怎么不欺负别人就欺负你？”

他们的逻辑就是：为什么别人没事，就你有事，所以一定是你的问题。

受害者有罪论逻辑的错误就错误在：

（1）如果你成了受害者，别人对你说“苍蝇不叮没缝的蛋！”，你难道觉得不冤枉吗？

（2）如果你是犯罪者，自然当着庭审对法官说，是她诱惑了我，我只能承担部分罪责，甚至无责任。

综合以上两点可以说，受害者有罪论就是帮为非作歹的人推卸责任。

只有当一个人成为了受害者，才知道它是多么的无稽之谈。

不过世事难料，很多人正是在不想承担责任的情况下，传播着扭曲的观点。

这种现象导致即使出现了性犯罪的事实，但是报案率往往很低。

受害者有罪论竟成了伤害者的遮羞布，也成为了受害者伤口上的盐！

就像《房思琪的初恋乐园》说的：

“什么人都有点理由，连奸污别人的人都有心理学、社会学上的理由，世界上只有被奸污是不需要理由的。”

因为被伤害者都是因为自己有问题。

2011年，多伦多一名警官到约克大学针对校园性侵问题发表演讲时，告诫在场女性：“为了避免性侵，不应穿得像荡妇一样暴露。”

（有没有觉得这句话，和“安全攻略”里的“防止发生诱惑”如出一辙？）  

这句话激起了许多人长期对“荡妇羞辱”的不满。

三个月后，数千名加拿大人走上了街头，有些人则故意穿着迷你裙和内衣，发起了第一次“荡妇游行”。

她们的共识是，性犯罪不是女性的错。

出了事都不应归咎于一个女孩子穿什么衣服。 

“荡妇游行”运动还专门建了官网，写道——“任何人都不应该将性享受等同于吸引性侵犯。”

她们每隔一段时间，就在伸张“女性爱穿什么就穿什么”的口号。

这真的很值得敬佩。

毕竟越多的行动，越能改善糟糕的现状。

在BBC纪录片《日本之耻》中，被TBS电视台华盛顿分社社长山口敬之迷奸的女孩伊藤诗织选择维权，有网友就骂她是“bitch”。

好在伊藤诗织足够勇敢，她坚决去维护女性权益，挑战“日本传统”，最终得到了整个社会的支持。

同时，持续了110年之久的日本强奸法案，也由此修改。

伊藤诗织被邀请到大学去开讲座，对女生们分享知识，让她们增强意识，鼓励她们说出遭受的暴力，不再忍耐。

伊藤诗织明白，一次事件，可能不能改变太多，但只要意识到，

意识到受害者就是受害者，受害者不是罪魁祸首，只要开始了反思和觉醒，经年累月，女性的安全保护能成功。

让这种恶性事件被更多人关注，让施暴者也知道他们做的事禽兽不如，只有全民意识到性侵犯的普遍性与恶劣性，才可能将一些犯罪动机扼杀在摇篮。

宣传“苍蝇不叮没缝的蛋”，只会在日后存在受害者记忆中，加重他们的自我折磨。

如果是孩童时期就被侵犯，被植入了“都是你诱惑他的”观念，她们的人生会不会更加糟糕？

就像新华社的快评写道：

“对女性受害者恶意的指摘，不仅会加剧女性对两性关系的恐惧，更可能在某些人心理埋下罪恶的种子，用仇恨和敌意去对待他人。”

值得庆幸的是，我国的新面貌正在出现。

上海首例“咸猪手”案判了6个月；

北京国贸地铁站强行搂抱女子的男子被刑拘；

多次尾随、故意踩脚、强行“按摩”的男子被判8个月；

深圳地铁安全员强闻女乘客头发，被拘留……

官方们都已经宣传了：

漂亮衣服尽管穿，色狼交给警察来抓！

道理就是如此，希望大家能明白，无论谁是受害者，也不能“受害者有罪论”。

应当鄙视并且远离说"受害者有罪"“一个巴掌拍不响” alt=“500” />

而那些伊藤诗织一样为自己、为他人站出来伸张正义的人应得到更多的支持和鼓励。

为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪！

众人正是在星火中，把法律和规范践行到更好，于是社会上的歹徒便无可乘之机。

所谓的文明进程，就是你我之间的一句句发声、一次次行动，不是吗？