《剑桥中国上古史》，以中国“史”始于商代晚期_风闻

王孟源在這個議題上，西方學術界還真沒有雙標。

Mesopotamia的新石器文明使用文字比中國早了1800年，比埃及早了500年，從3100BCE開始，整個第三Millennium BCE（對應著中國的三皇五帝時代），幾百片石雕、泥刻上幾萬字由多國幾百位考古學者在幾十個遺跡裏挖掘出來，提供了極爲詳盡可靠的史料。Sumerian文字一開始是象形，後來轉化為拼音，所以隨年代早晚還會有不同的拼法，連這樣的細節都已經搞清楚了；中國歷史要到晚商青銅時代才有可以與之比擬的證據。例如《Epic of Gilgamesh》成文於第二Millennium BCE的後半（對應著商朝），談的是1000多年前的賢王（對應著三皇），這比甲骨文要詳盡多了，西方歷史學界也並沒有把它當作信史，而是稱之爲Legend。那麽他們把三皇五帝也當作Legend來看，是完全自洽合理的。

上古新石器時代的中國也有領先的技術，例如紡織，但在對歷史記錄絕對關鍵的文字上，剛好是落後最遠的；這可能是因爲Mesopotamia和埃及都處在沙漠中的冲積平原上，很多資源（例如樹木和礦產）匱乏，但是最不缺的就是做泥板用的黏土。

這是簡單的事實，只要稍做涉獵研究就會明白。但因爲語言的隔閡以及網民張口就來的惡習，中國網絡輿論流行一個説法，認爲西方歷史學界假造上古史，這是“我不知道有，所以不存在”的邏輯，是典型的井底蛙心態。造謠的始作俑者固然可悲可笑，放著網絡上豐富的資訊而不顧，直接聼謠信謠、以訛傳訛，也是害人害己的錯誤行爲。

苏美尔王表还有在位几百年上千年的统治者，直到乌鲁克第一王朝统治者寿命正常为止，而在“大洪水”之后，乌鲁克第一王朝之前的基什第一王朝仍有大量统治了几百年的统治者。

按理说这些都可归于神话的范畴，毕竟黄帝也不过活了118年，但夏代诸王寿命就要正常多了，400多年17个王与商代600年31王（还要考虑商代相当一段时间有兄终弟及的传统），文中：“我和鲁惟一编辑《剑桥中国上古史》时的另外一个前提大概只能作西方史学的典范，对中国学术界影响恐怕不会太大，那就是以中国“史”始于商代晚期。”吊诡的是，在提到埃及的时候，早期不甚可靠的蝎子王、纳尔迈以及出现在王表当中的美尼斯确是实实在在被考古学者所讨论研究的，对于上下埃及统一之类的事件也都是在往王表当中靠，这对于夏代就不甚公平了。

本评论由用户“微笑男”推荐，来自《夏含夷：为什么《剑桥中国上古史》中没有夏代历史？ 》一文。内容仅代表用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文。