PNAS新鲜出炉：自私的人成功难维持长久！_风闻

**一个自私的人要比性格随和的人更有可能获得权力地位吗？**我相信这是大多数人都比较关心的问题，谁也不愿意在权力位置上的人是个自私的人，因为那样会对集体和企业文化造成不好的影响。

现在，关于这个问题有了科学定论。

北京时间9月1日，发表在**《美国国家科学院院刊（PNAS）》上的一项新研究中，来自美国加州大学伯克利分校的科学家跟踪调查了那些性格不好的人（自私、好斗和善于操控他人）从大学或研究生毕业走上职业生涯约14年后，用科学数据得出的明确结论：**自私的人在追求权力过程中没有优势。

研究通讯作者、加州大学伯克利分校哈斯商学院的心理学教授Cameron Anderson教授说：“我对调查结果的一致性感到惊讶。无论是个人还是环境，不友好并没有给人们在权力竞争中占得优势，即使是在更残酷的‘狗咬狗’的组织文化中也是如此。”

Cameron Anderson

在这项研究中，研究人员对美国三所大学（西海岸一所公立大学、中西部以及东北部一所私立大学）的本科生或MBA学生进行了两项前瞻性纵向研究。研究人员调查了参与者进入职场前的不满意程度，然后在其职业生涯展开后大约14年评估他们在工作单位中所取得的权力与地位，以及职场文化。然后，研究人员对他们进行评分。

总的来说，研究人员发现那些自私、不被信任和好斗的人并不比那些慷慨、可靠和友善的人更容易获得权力。

Anderson说：**“**这并不是说那些自私的人就不会有权力，只是他们确实没有比其他人更快地取得进步。因此，做一个自私的人对自己根本没有帮助！”

研究人员发现，**这是因为他们用手段获得的权力提升都会被他们糟糕的人际关系所抵消。**相比之下，外向的人最有可能在他们的组织中获得提升，这是基于他们的社交能力、经历和自信。这也为之前的研究提供了支持。

Anderson说：“但坏消息是，在组织中，让自私的人担任主管的次数与友善的人并没有差异。换句话说，他们允许自私鬼和其他人一样以同样的速度获得权力，即使那些人掌权会对组织造成严重损害。”

Anderson教授致力于社会地位方面的研究，他一直对一个古老的问题很感兴趣，那就是咄咄逼人的**马基雅维利主义****（主张为达目的可以不择手段）**是否有助于使人获得成功。对管理者来说，这是一个关键问题，因为大量研究表明，掌权的自私鬼会滥用职权，他们通常优先考虑自身利益，创造腐败的职场文化，最终导致自己和组织共同走向失败。而且，他们也为整个社会树立了毒榜样。

Anderson说：**“**我对管理者们的建议是，要注意亲和力，这是担任有权力和领导力职位的重要条件。先前的研究很清楚的表明，和蔼可亲的管理者会对企业产生更好的结果。”

虽然当权者中不乏自私的人，但很少有实证研究来回答这样一个问题，即不友善的态度到底是帮助他们取得了成功，还是仅仅是他们成功的偶然因素？

Anderson和他的合著者着手创建一个研究设计以澄清上述争论。(他们在aspredics.com网站上预先注册了这两项研究的分析。)

在这项研究中，自私是如何定义的？

参与者完成了大五人格量表（即NEO人格量表），这是一项基于心理学家对五个基本人格维度普遍共识的评估：**对经验的开放性、责任心、外向性、神经质和随和性。**它是由该研究合著者、加州大学伯克利分校人格实验室负责人、心理学家Oliver John教授开发的。此外，一些参与者还完成了第二次人格评估，即NEO PI-R。

研究人员解释说：“不友好是性格中相对稳定的一个特征，表现为容易与人发生争吵、冷漠、无情和自私。性格不好的人往往对他人怀有敌意，不尊重他人，为了自己的利益欺骗和操纵他人，忽视他人的感受和福利。”

在第一项涉及457名参与者的研究中，研究人员发现权力和不友好之间没有任何关系，不管这个人在这些特质上的得分是高还是低，也无论性别、种族或民族、行业或企业文化规范如何，事实都是这样。

第二项研究更加深入，它关注人们获得权力的四种主要方式：通过支配性攻击行为：如恐惧和恐吓；政治行为：与有影响力的人建立联盟；集体行为：帮助他人；以及自身能胜任的工作或能力擅长的行为。

研究人员还要求受试者的同事对其在等级体系中的地位以及工作场所的行为进行评分。有趣的是，同事的评分与受试者的自我评估基本是一致的。

这让研究人员更好地理解为什么性格不好的人不会比其他人进步得更快。

他们的结论是，尽管自私的人倾向于采取支配性行为，但他们因缺乏集体行为抵消了他们支配性攻击行为给其带来的任何优势。

Anderson指出，这些发现并没有直接说明在政治选举领域中，自私的性格对人获得权力是有利还是有害，因为政治选举领域的权力与组织中是不同的，虽然也存在一些相似之处。

他说：“有一个强大的关系网，对生活中各个领域的权力都很重要。令人讨厌的政客可能会因为他们的不良行为而更难把必要的联盟维系长久。”

论文链接：

https://www.pnas.org/content/early/2020/08/26/2005088117