关于历史唯物主义真伪_风闻

“五经之中，尚书关于上古史的内容最多。我认为，尚书涉及的上古大事件是存在的，不考虑细节，是真实的，不应置疑的。

学者大都认为尚书是汉儒伪作。但是全伪，还是大事件上真，细节上伪？汉尚书与古尚书是大同小异还是风马牛不相及？

以孔子为代表的春秋大家，学识到底有多高？是生而知之，还是后天学来的。如果是后天学来的，那么知识累积到他们的学识程度需要不需要一个很长的历史和比较完全的文字体系？

如果没有一个很长的文化积累史，就无法解释春秋文化的繁盛，或者解释为外来的。”

上面是一位旁友的回复，我的回答如下（不知道为什么回复不了你）

“求真”与“证伪”这两个概念，其实根本目的都是一致的，都是为了探求一件“事情”的原委，得出的结论能够经的起证伪和证实，只要经得起检验，就能够求得客观事实。

曾经孔子满怀悲愤、情不堪忍的质问，始作俑者，其无后乎？这句话后经考古证实，孔子时即存在人殉制度，且推翻了“俑”字的初始考证、解读；

诗经，彼黍离离，彼稷之苗，同样也是经过考古发现种子，证实了我国的农业在周朝即种植了“黍”，并根据种子的技术来推测，当时的农业已经非常发达，且相当繁荣。

梅赜伪造的《古文尚书》已被考证为伪作，但除了古文尚书作伪，还有更久远的“伪作”《尧典》，其成书于晚周、秦汉。但这些伪作绝不尽出于儒生们的“托古改制”，古人的伪作不仅作用于今日历史，即使放在同时期也仍旧有“比较”的价值。古代的文献材料除了与同时代的文物对照，相应的，也在能够在同时代的文籍，甚至更久远的古籍中对照。

而伪作之所以被“证伪”，也是“比较”各种古典和考古的功劳。文字材料比如卜辞，除了卜辞，还有商代的甲骨文、金文。

先秦时期，孔子的视角所见不过沧海一粟，先秦时期的古文资料比孔子记述的要丰富的多！如今随着科技的进步“证伪”的手段层出不穷，我相信那些历史的“事实”将会得到不断的验证。

但是话说回来，如果用“事实”来相互褒贬不同的文明之间—————孰优孰劣，求证文明的“伪劣性”，那么“事实”一词儿的意义就不同了，“求真”的概念则是另当别论，“求真”变成了较真。大家都是现代人，举个现代的例子，比如郭德纲说：谦哥家的琥珀里有长颈鹿。我先假设“琥珀”确实存在，一个唯物主义者眼里，看到的就是个“生物化石”而已，但有人用唯心的主观意识“复魅”于真实的物质，以君子之心度长颈鹿之腹，说这是一个“傻鹿琥珀”，你觉得他说的有错吗？我觉得怎么形容都没问题，也不单单是对与错的问题，这种疑问本身就虚无缥缈，毫无意义。记着前几天见过一个帖子里有一位讨论“高达替代坦克”的少年，我觉得他煞是可爱。。。类似的讨论，如燕巢于飞幕之上，鱼游于沸鼎之中，不亦惑乎？古人说善者不辩，我觉得倒是事实胜于雄辩。