陈根：美国大选中错的离谱的民调，还值得相信吗？_风闻

文/陈根

8月17日，美国民主党全国代表大会在威斯康星州的密尔沃基市拉开帷幕。

其中，党代会最重要的议程是提名本党总统和副总统候选人，会议的召开意味着民主党内初选正式落下帷幕。在共和党全国代表大会结束后，美国则进入大选实质性的两党对决阶段。现任总统特朗普、前副总统拜登将分别代表共和党与民主党出战2020年总统大选。

事实上，在新冠疫情、经济危机、种族冲突的大环境下，2020年被赋予魔幻的色彩，而拜登对阵特朗普的选举也成为了美国历史上真正焦灼的选举。随着竞选期开始和投票日的接近，各家民意调查机构都试图掌握美国选民的民意支持，预测谁能入主白宫。

美国大选也受到国际范围内的关注，在民调数据的基础上，关于大选结果的讨论纷至沓来。然而，一个关键的问题是：在2016年美国大选中错得离谱的民调，还值得相信吗？ 

民调之偏正

美国选举分为中期选举和大选，中期选举发生在每一届总统执政的第二年11月的第一个星期二，主要选举国会参议员、众议员和州政府。后者被称为“大选”，发生在每个闰年11月第一个星期二，主要选举总统、众议员、部分参议员和部分州政府。

总统选举是美国最重要的选举。但事实上，美国大选结果并不是由反映“全民主流民意”的一人一票（popular votes）决定的，而是由一种美国特有的“选举团”制（electoral college）决定的。

在美国建国初期，国父们期望美国是个完全由代表代议的共和制国家，因此对是否设立总统，如何选举总统形成了巨大分歧。当时，更多人希望总统只有象征性意义，由国会（现众议院）代表选举产生。但最终为了扩大人民的选择权，折衷成为了由选民以自己的国会选区为单元选举总统。于是，总统选举复制了****国会选举，这就是现在总统选举的选举团制雏形。

选举团制十分复杂，但简单来说，就是以州为选举单位，每个州依据本州参议员人数（2）加上众议员人数，获得本州的选举团票总数。以德州为例，德州分别有2个参议员和36个众议员，那么德州就有38张选举团票。

需要注意的是，选举团选举制度最为关键地方在于，如果这个州超过50%的投票选民的选票都投给了某个党的候选人，那么这个州所有的选举团票就都给这个候选人，这也被称为“赢家通吃”制。换言之，美国全国共有538张选票，最终获得270票及以上的候选人就能够****当选美国总统。

但这也产生了相当多的问题，其中，最不合理的一点是，基于特殊的历史因素，美国全国有40个州只固定选择一个政党候选人，且几乎不会改变。这意味着，美国将近40个州超过85%的美国人口对美国总统没有直接选择权。

比如，纽约和加州都有将近60%注册选民是民主党，所以这两个州的选举团票永远都只给民主党。因此，在这两个州的共和党选民的选票就会被淹没，相当于没有总统选举权。

同样在倾向共和党的佐治亚州，其最大城市亚特兰大市绝大多数人口都支持民主党，而且亚特兰大市给佐治亚州贡献了一半以上GDP和税收。然而，亚特兰大市的民主党选票被淹没在了佐治亚州的共和党选票中，因此亚特兰大市人民的选票也无任何大选选举意义。

有意思的是，美国每次大选固定投给民主党和共和党的选举团票数大致相当，这就造成美国大选只由10个左右的摆动州决定。这也在一定意义上解释了民调失准的原因，在2016年的美国大选中，民调错误让媒体记者、政治评论家乃至公众大跌眼镜。造成当年全国民调一败涂地的一大原因正是，在战况激烈的州，民调出现了偏差。

具体来说，2016年，希拉里多赢得了反映美国主流民意的“一人一票制”的2868686张绝对票数，而且她也赢得了关键摆动州之一新罕布什尔州。但她却在传统的民主党州宾夕法尼亚、威斯康星、密歇根输掉了仅75000张选票，从而输掉了这三个州的选举团票。

那些被错付的民调预测

事实上，美国大选历史上，民调曾出现过多次重大失误，但每次失误的原因不尽相同。

1948年美国大选中，共和党人汤姆斯·杜威（Thomas Dewey）在民调中一路领先民主党人杜鲁门（Harry Truman）。媒体甚至未雨绸缪，提前印好了“杜威击败杜鲁门”为头条的报纸。民调不仅影响了新闻报道，也直接影响了候选人的策略。由于以为自己胜券在握，杜威选择遵循其幕僚的建言，少露面、不冒险。

**然而，大选的结果令媒体震惊，杜鲁门最终以4.5%的优势赢下了大选。**事实上，当年民调在大选前数周就停止了，但许多支持第三党派参选人的选民在临近选举时决定倒戈到杜鲁门的阵营。另外，不少杜威的支持者相信民调显示他胜利在望，在大选日就没有投票。

**在1980年，民调再次出现了关键偏差。**当时的民调显示在任民主党总统卡特（Jimmy Carter）与共和党人里根（Ronald Reagan）之间的差距十分接近。最终，里根以接近10%的巨大优势赢下大选。究其原因，当年民调工作者在大选数日前就停止了抽样，但在大选前最后一周的辩论中，里根显然击败了卡特，扭转了选民的观感。

此外，2012年，最负盛名的民调机构之一的盖洛普（Gallup），一路预测罗姆尼（Mitt Romney）将击败奥巴马，入主白宫。在选前的最后一个盖洛普民调显示，罗姆尼以49%支持率领先奥巴马的48%。最终，奥巴马以接近4%的差距赢下选举。

2016年的错得离谱的民调再一次让绝大部分民调学家狠狠地栽了跟头，选前多数民调机构判定希拉里将胜选，YouGov的预测显示希拉里将以317张选举人票赢得选举。路透社、赫芬顿邮报、CNN和纽约时报分别预测希拉里有90%、98%、91%和85%的胜选几率。因成功预测2012年美国大选而名声大噪的聚合民调预测机构“Fivethirtyeight”也认为希拉里有71%几率胜选。然而，最终选举结果却是特朗普赢得了306张选举人票，当选总统。

民调还值得相信吗？

时隔四年，在新冠疫情、经济危机、种族冲突的魔幻性的大环境下，拜登对阵特朗普的选举中，民调还值得相信吗？

首先，如前所述，美国大选结果并不是由“全民主流民意”的一人一票（popular votes）决定的。**由于特殊的选举团制度，**全国性的民调能够探知两位候选人在全国范围内的受欢迎程度，但不一定能准确预测谁能赢得大选。

目前，拜登的全国民调领先特朗普，大约徘徊在50%上下，最高领先特朗普10个百分点。相对来说，2016年美国总统大选期间的民调，两位候选人的支持度比较接近，只相差几个百分点而已，难以看出谁能获胜。

**其次，****以目前民调来看，几个摇摆州里拜登较被看好，但现在距离投票时间还早，情况很可能会出现变化，特朗普也有反败为胜的机会。**民调显示，拜登在密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州有较大的领先趋势，而这三个州在2016年大选时，特朗普只以不到1%的些微差距取胜。

最后，从民调误差的机制解释来看，较为流行的包括“未决定选民”假说(late decider)、“无反应偏差”假说(non－response bias)和“隐藏选民”假说(shy voter)。

“未决定选民”假说认为，民调出现大幅误差是因为在选举中存在大量在投票最后时刻才做出决定的选民，这使得选前民调无法有效捕捉选民的完整偏好。“无反应偏差”认为，受访者较高的“不回应率”是造成民调失准的关键原因。

**“隐藏选民”则认为选民在特定情景和因素的作用下，选择向民调机构隐藏自身的真实偏好，从而造成民调偏差。**2016年大选后，包括盖洛普和皮尤中心在内的多家权威研究机构运用选后回访或实验调查等方法，检测出存在一定数量的“隐藏选民”。相关研究指出特朗普的高度争议性使得其支持者不愿意向民调机构透露自身的真实偏好，这就致使民调机构无法精准地捕捉选民的真实投票意愿，进而造成民调系统性地低估了特朗普的实际支持率，导致预测失败。

美国选民的心思难以捉摸，但唯一可以预期的是，这次美国大选一定会让我们惊讶。实际上，夏季的民调结果不具有预测性，候选人的支持率通常在秋季开始变得更为接近。而根据近日民调数据，数字已经在渐渐靠近。

新冠疫情意味着本届美国大选将与以往截然不同，不见密锣紧鼓的拉票集会，没有高声呼喊的人群，也不再有闪烁不止的闪光灯。新冠疫情冲击着美国经济，同时也影响选民的投票意向，在看民调表现的同时，必须特别谨慎。

为了十一月的惊讶，或许我们得先拉好安全带。