孩子是清华附初中的新生代表，人大附、清华附强恰恰是很多人可能看不上的苦学出来的_风闻

Lance_RH这个论调听得很多了，但我不以为然。这的确像是中国的工业，整体上和产业链利润的顶端还有距离，仍然偏中低端，但人才培养不是工业制造，并不是说你能把中低端生产的好，就意味着中小学教育也很好。教育是不分阶段的，小学教育也可以有高视野。

，

我们看到的只是个结果，好像中外中小学教育差不多，那是因为这个阶段的考察方式只能是某种测试，而不能看真实的成就，就给人感觉还行，但如施一公所言，中国的留学生在美国很少真正取得非常高的成就，与这群人的天分不成比例，恐怕与中国的中小学教育形成的个人品格不无关系。

，

所以国人并没有意识到：中国的教育问题从中小学到大学是一个病因，还是发展水平不够，教育水准更偏向教条的、技术性的东西，在创造性上、能力培养上有差距，所以结果就是：

若论为用，则中国的顶尖理工大学足以提供媲美MIT的工程教育，支撑着中国工业的蓬勃发展，取得了非常大的成功，

但若论人才的高峰培养，则从多数中小学打下的底子、形成的创新思维就非常有限，无论国内的科研、还是中国人在海外的科研，跟风者居多，原创性不足，恐怕很大程度上与人大附中、北京四中那种真正适合培养顶尖精英的中学还是太少，就如清华姚班那样世界级的本科生教育项目还太少是一样的。

这楼很多回复太过口水就懒得再继续了，对于你提出的观点挺典型的，我觉得有必要说详细点吧，以前上学时我也和你有过类似想法。 首先，四中并不怎么样，第二梯队都不是头牌，第一梯队是人大附和清华附，第二梯队是今年考砸了换校长的11、四中和101。四中清北人数连第一梯队的一半都达不到，如果算上竞赛保送差距更大，还认为男四中女八中的，思想有点老了，四中不在顶尖学生的考虑范围内很多年了。 人大附、清华附强恰恰是很多人可能看不上的苦学出来的，我家孩子就是今年清华附初中的新生代表，疫情在家期间学习时间是早6点半到晚8点半，一周七天，几乎无休，和衡中高中的疫情期间学习时间高度重合。当然两者刷题思路不同，但耗时近似，而我们那时还只是小学生。所谓的人大附模式，一样也是超前超难，12就学微积分，我有篇文章提到过，你可以看看，同样还有篇说到国外学习的，你也可以看看。细致规划，因材施教，全世界都一样。 你说到的原创性问题，这其实错得很离谱，尖端领域几乎都有技术壁垒都有多年累积，现状是中国在几乎所有领域都大幅缩小了差距，小部分实现了反超，这其中包含了技术和理论，相关专业文章很多，不在这里一一赘述。什么叫追赶？你跑的比对方快才叫追赶。还有别忘了一个前提，技术封锁，原材料封锁和先进加工设备的两代差封锁，除此之外还有很多。这种情况下部分领域还能实现反超，是什么概念？一国之力对抗其他所有，没原创、创新能力可能吗？如同芯片领域，光刻机人家买就好了，你连透镜都要自己造，这不是个公平的比对。 再说施一公所说，甚至可以延伸到钱学森之问，都忽略了两点，一是西方的敌意和戒心，不要说中国籍留学生，华裔都难以接触到尖端领域，钱老怎么回的国，知道吧，这种敌意和戒心是根植在西方骨子里的，而且随着中国崛起会愈演愈烈，你需要表现得更加美国才可以减轻这种排挤感，融入进去才能参与进去，你才有进行原创的机会，也才有的皈依者狂热这说法。不是你的性格问题，而是他们的差别待遇，都差别待遇对你了，你还觉得是自身问题，这就有点内什么了。二、这是经济发展规律，经济是导向。我大学毕业时哈佛给全奖，薪水仅次于华尔街，那时中国科研人员的说法是造导弹的不如卖茶叶蛋的，薪水差了几十倍，用脚选都会选美国。大量的优秀人才流失，这一切的根本不是教育问题，不是国家问题，更不是民族性，而是经济。科研需要经费的，基础研究这种几十年未必出成就的项目对于发展中国家，就是“何不食肉糜”的反问，足够大的经济规模和产业需求，完善的相关配套才可以成就所谓的创新性。

【本评论由风闻社区捞取，来自《我们做企业的最烦最怕的就是政商关系，对比西安深圳，就是人才素质的区别》一文，仅代表发帖用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文】