人才的高峰培养是从多数中小学打下的底子，国内适合培养顶尖精英的中学还是太少_风闻

这个论调听得很多了，但我不以为然。

这的确像是中国的工业，整体上和产业链利润的顶端还有距离，仍然偏中低端，但把产品却做得很扎实。然而人才培养不是工业制造，并不是说你可以把不同的阶段分开来看，设想高等教育不成功，中小学教育却很好。教育是不分阶段的，小学教育也需要高视野，如陈寅恪儿时从一开始读书的先生就都是大家。

至于好像中外中小学教育的水平差不多，那是因为这个阶段的考察方式只能是某种测试，而不能看真实的成就，就给人感觉还行，但如施一公所观察到的，中国的留学生在美国很少真正取得非常高的成就，与这群人的天分不成比例，我想虽然有天花板的问题，但恐怕与中国的中小学教育形成的个人品格器识不无关系。

|

所以国人并没有意识到：中国的教育问题从中小学到大学是一个病因，还是发展水平不够，教育水准更偏向教条的、技术性的东西，在创造性上、能力培养上有差距，所以结果就是：

●若论为用，则中国的顶尖理工大学足以提供媲美MIT的工程教育，支撑着中国工业的蓬勃发展，取得了非常大的成功，

●但若论人才的高峰培养，则从多数中小学打下的底子、形成的创新思维就非常有限，无论国内的科研、还是中国人在海外的科研，跟风者居多，原创性不足，恐怕很大程度上根本原因还是人大附中、清华附中、北京四中那些真正适合培养顶尖精英的中学太少，就如国内像清华姚班那样世界级的本科生教育项目还太少是一样的问题。

【本评论由风闻社区捞取，来自《我们做企业的最烦最怕的就是政商关系，对比西安深圳，就是人才素质的区别》一文，仅代表发帖用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文】