这是典型的鸡蛋里面挑骨头，典型的故意找茬！_风闻

​https://www.guancha.cn/internation/2020_08_27_562965.shtml?fixcomment=25831713

首先我们要明白几个概念，所有的阳线+阴性的结果，都是和一个标准（类似参照物）去比较的，问题是现在的金标准方法学（就是别人的检测结果都和这个标准去比较，类似米这个单位就是和国际米原器去比较得到的数据）也不敢说自己就一定的绝对意义上的准确，所以现在我们的新冠检测方法/试剂，都是一个相对准确值，只是看谁溯源更精准，谁的假阳性/假阴性更低，而已。

那如何判断一个东西的假阳性/假阴性是在一个正常范围里了？这个涉及两个概念，就是方法学差异和准确度判定方法。假设新冠的金标准是抗原抗体的方法学检测试剂结果，那我们拿核酸的检测结果去比对/华大另一款二代测序的结果去比对，本身就存在方法学的差异性。举个不恰当的例子，在以前，很多西药的适应症和毒副反应都是以高加索白人为群体得到的数据，但在中国人为代表的的黄种人中是肯定有所差异的，但因为科学发展的原因，还没有数据能说明使用同一种药的相关性，所以只能笼统的将两者的适应症和毒副反应等同。第二是准确度的判定方法，现在主流的方法是通过统计学将一大组分别用金标准检测数据和我们的检测数据按95%/99%置信区间计算其差异性，来计算两者的准确度一致性，这个计算不需要太了解，只需要知道，本身就不存在在一定样本量范围内，有两个完全一样的检测结果，所以准确度判定方法本身就存在差异，且是被大家公认和允许的。

回到这个问题，他们的指责从科学上根本就站不住脚，每家公司的产品，只要通过的相关国家的医疗器械/IVD注册许可，这就表明，其检测结果的准确性是国家背书认可的，这个过程是非常严谨的。并且每家在自己的说明书上会标明自己结果，本身准确度是达到了多少（一般在70-99%之间，不存在100%的），那么你在使用这个产品的时候，就应该先看我们的的说明书指示的这个性能指标你是否能接受，如果使用了，就代表你接受了。

我不是华大的，所以不算为他们说话，我只是一名医学院的博士生，上面的表述为了浅显易懂，很不严谨，但中心思想就是想说明，本来这次疫情让我们的检测产品就没法有那么多的时间来进行更加精准的数据比对，这不单单是国内，国外公司的产品也是一样。

所以这种无端的、不从科学角度出发的、借着科学之名行意识形态敌对意识之实的行为，应该被狠狠的扇巴掌。