让主流以正常眼光看待性工作者，在号称自由民主的西方尚有阻力，更何况东方_风闻

通篇看了下来，努力地总结了一下作者的观点。大概就是： 1.我们目前看待性工作者的道德伦理价值观是有问题的，我们应该反思为何有这种歧视，这是谁给我们灌输的伦理价值观。 2.小姐生活不容易，她们有自己的苦衷，同时性服务也不完全是性，还有类似于日本居酒屋那种心灵慰藉的作用，因此不应该被一棒子打死。 就这两点，看得我有点凌乱了。无外乎，这是一种关心弱势群体的心理与作者实际接触性经验的结合产物。 然而，我想问一下，作者带有明显虚无主义色彩地去质疑我们当前的伦理道德观的时候，是否考虑过现阶段的社会发展水平，生产力水平能够让社会主流大规模，积极地接受性工作者的身份？ 这点很难吧，即是在性合法化的欧洲，比如德国，主流对于性工作者的看法也没那么开放，更别说在基督徒眼里，这简直就是十恶不赦的存在。 让主流以正常眼光看待性工作者，在号称自由民主的西方尚有阻力，更何况儒家文化悠久的东方。这个道理就跟同婚合法化一回事，虽然站在少数群体的角度有一定的基于人权的进步意义，但由此对社会主流造成的冲击，其代价过大。 至于第二点，更是要说，生活不容易并非哪个群体的事情，而是一个阶层的事情。拿着某个群体做人权呼吁，跟西方那套平权运动，身份政治又有何区别呢？ 当前社会对于性的等级的划分我觉得没毛病。如果在外面嫖与正常婚姻内的性没有区别，那是不是家庭这个伦理基础单元就荡然无存了呢？有等级本身不是问题，问题在于这个等级的合理性。就目前来看，维持社会基本的家庭单元稳定，对于正常婚姻之外的性行为，比如嫖，比如多人运动，比如找小三，皆应该放在鄙视链的底端。因为以目前人类的文明层级来看，家庭作为伦理的基本单元仍然具有其正义性。除非技术革新带来全新的繁衍方式（比如基因克隆量产），VR技术爆炸使得家庭之外的性需求可以在虚拟世界满足，亦或是像《底特律变人》里那种性爱机器人，这样才具备彻底解放人类性观念的现实基础。违背生社会生产力背景去质疑当下对于性的等级划分，这是一种虚无主义，不可取。

最后再说一句，既然作者研究了20年小姐的问题，就更应该从各个角度切身地为改善其状况提出一些建设性的意见。而非通过讲述某个选定的个体有多惨，进而去激发大众的同情，一阵感慨之后，有没有什么切实的落地方案，那还不如不去感慨。

本评论由用户“昵称”推荐，来自《黄盈盈：小姐研究二十年》一文。内容仅代表用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文。