西式治理下的几个事实（1）-无责与腐败_风闻

潮退了才知道谁在裸泳。虽然西式治理在逻辑和理论上就是错误和反科学的，但是还是事实更有说服力。有人说新冠疫情让西方国家倒退了多少多少年，实际上这不过是新冠疫情的聚焦和对比让人看到了西式治理的本来面目。这次疫情突显了西式治的最大问题无责与腐败。

很多人认为腐败是监督失灵的产物，其实无责才是腐败最大的土壤。没有责任腐败根本就不能被定义，监督更无从谈起，无论你拥有多少权分离以及多少所谓监督。如果权力和责任是匹配的腐败本来就不存在。

本次新冠疫情，没有听到西式民主的任何一个国家，稍有点份量政治人物为此负责，难道是因为都做得很好人民很满意吗？纾困方案几万亿，权是清楚的，责任呢？美帝以全球5%的人口，收获了25%的病例，22%的死亡人数，大统领可以理直气壮的说他不负任何责任。那么是谁的责任？大统领没有，卫生部长显然也就没有，CDC主任说他也没有，州长说锅在白宫，白宫说是州的责任…….

事实上在西式制度中你只看到了分权从来看不到定责。三权分离人人都知道权力的划分，有人知道责任是怎么划分的么？立法机构有立法的权力，它的责任在哪儿？立了无效的法律甚至恶法，立法者的责任在哪儿？美国纳税人养的立法机构一天在立关于其他国家的法律，为什么？没责任，国内的事得罪人有争议，闲得慌了找点没后果的事做做而已。

选举出来的官员的功能和责任几乎都是解释问题而非解决问题。所以能看到锅满天飞就是没有人负责。立法如此、抗疫如此、金融危机如此、发动战争如此、军事点歪科技树同样如此，都没有人为些负责。

有权力没责任，腐不腐败就无从认定，更谈不上监督了。腐败的主要表现是：权钱交易和任人唯亲。在责任制的前提下，即使没有监督也只能在责任以上进行，而不能是无忌惮。没有责任，那就可以为所欲为了。

如果没有责任，腐败如何去定义呢？谁有责任去定义腐败？没有责任，任人唯亲和举贤不避亲如何区分？大统领女婿垄断了从中国医疗用品的进口，赚得当然是盘满钵满，到底是腐败的任人唯亲，还是圣明的不避亲？同样，没有责任公关、政治献金和权钱交易如何去区分？

没有责任制度显然是西式治理的命门，不能改变就注定要衰落。没有定义腐败并不意味着腐败就不存在，埋得越深后果越大。