互联网时代，我们到底用隐私换来了什么？_风闻

交出隐私，意味着我们把自己做主的权利，拱手让人了。

两年前在中国发展高层论坛上，李彦宏发表了这么一番言论：

中国人对隐私问题的态度更加开放，相对来说也没那么敏感。如果他们可以用隐私换取便利、安全或者效率，在很多情况下他们就愿意这么做。

中国人对此的反应是一脸懵逼，我怎么不知道我对隐私问题更加开放？？？

更何况这话用户自己来说可以，啥时候轮到李老板代表中国用户呢？我说「鄙人」那是自谦，你称呼我为「鄙人」不是讨打？更者百度搞竞价排名祸害用户也不是一天两天了，正常用户谁会放心把隐私交给这种企业？

但这件事魔幻就魔幻在，李彦宏说的不是屁话，而是真心话。这一定程度上也代表了互联网大佬们对于用户隐私的态度，就是不在意。

毕竟对于互联网巨头们来讲，隐私意味着数据，用户数据就是公司最大的资产，公司的收入和市值，都建立在海量的用户数据上。 

**最重要的是，在保护隐私这件事情上，我们根本没有选择权。**每一个App都会象征性地给你弹出一份同意用户条例和隐私政策，好像特别尊重你，给了你知情权一样。实际情况是，用户不点，就无法使用这些App。面对互联网巨头们的压榨，用户还有「同意」之外的其它选项吗？

这就跟你不断地喂我吃屎，不给我吃任何东西，然后得出结论：「馆长爱吃屎」一样。

请不要在评论区打馆长爱吃屎谢谢。

李老板能不经大脑做出这种发言，可见大佬们对用户隐私权忽视到了什么地步。

就算不谈选择权，用隐私换便利这事，更像是互联网公司狡辩的理由。一直以来，这些公司都试图向用户洗脑，我们采集你的隐私，用大数据和算法，是为了更好地保护你、为你提供便利。

事实真是如此吗？我们交出自己的隐私，换取的是保护和便利吗？

我们双手奉上自己的隐私时，获得的其实是一个奶头。

资本总在窥探

说互联网公司喜欢窥探用户隐私，其实是冤枉的。那哪是现在喜欢，在试图了解消费者这件事情上，大公司可是一直在努力。

我在上一支视频《互联网广告》中提到过广告界的哥德巴赫猜想：我知道在广告上的投资有一半是无用的，但问题是我不知道是哪一半。这种玄学的投入产出比，本质就是因为对消费者不够了解。

早期的营销、咨询公司，为了了解客户的市场定位，就只能做各种调研，通过各类调查问卷、数据调查的方式，尽可能还原真实的消费者。

说白了，这些广告主们做的所有工作，就是试图了解消费者脑子里的想法。比如消费者到底想要什么、消费者为此愿意付出多少钱等等。

营销当中有个经典理论叫做「定位」，简单来讲，就是我们处在一个广告爆炸的社会中，每个人每天都会被动看到上百条广告。

当然这是几十年前的数据了，现在的话，一个人正常出行一天，大概可以接触1000-1500条广告。坐地铁上班全让你上招聘网站，坐个电梯就让你买二手车，刷个朋友圈告诉你报个￥9.9的Python班吧，再不学就被淘汰啦！

叹口气一回头看向窗外，还能看到几个大字：

你感兴趣的视频都在B站！

在广告的狂轰滥炸，和汹涌的品牌中，想要记住一个品牌、一件商品，对消费者是很困难的。

「定位」理论的核心就是，要在预期客户的头脑里给产品定位，确保占据一个真正有价值的位置，也就是所谓的，占据客户的心智。因为客户的心智位是有限的，一共就能记住那么多个。

譬如我现在虽然在减肥，但是脑海中一想到可口可乐，尤其是冰镇罐装可口可乐，脸上就不受控制地浮出一抹微笑。这就是因为，**可乐在我心中，和「快乐」联系在了一起，**占据了我的一个肥宅位，啊不，心智位。

这个心智位，其他品牌的碳酸饮料是难以抗衡的，唯有奶茶可以撞开它。

其实可以想象，这个经典营销理论的建立，难点就在于人脑是捉摸不透的。商家不知道消费者具体需要什么。

不仅商家不知道消费者需要什么，消费者自己都不知道自己需要什么。

还是拿可口可乐举例。1985年的时候，为了应对百事可乐在销量上的步步紧逼，可口可乐公司做了一次市场调研。他们深入到10个主要城市，进行了大约2000次访问，用调查问卷的方式询问顾客，是否愿意接受口味更柔和的新可口可乐。

调查结果显示，消费者非常愿意尝试新的可口可乐。于是可口可乐公司下定决心，立即开发出了新口味的可乐。

在推出新可乐之前，可口可乐公司不可谓不谨慎。又花了400万美元在13个城市，通过19万人进行了口味测试，得到的结果依然是，新口味的可乐胜出。

可口可乐公司满怀信心地推出新可乐，结果带来了灾难性的后果。原本的消费者不仅无情地拒绝新口味，为了逼迫可口可乐还原配方，甚至开始组织抵制新可乐。

这个巨大的失败至今还是商业和广告课程上的经典案例。

这个案例的经典之处在于，在推出新口味之前，可口可乐公司事实上是做了大量前期准备工作的，得到的结果确实也是新可乐占优，但推出市场后，实际情况却与当初的调研背道而驰。

从此品牌方悟出了一个道理：消费者是渣男啊。

**这是因为消费者其实并不理性，消费决策是由多个因素造成的。**经济学常常把个体看做理性人，但2017年诺贝尔经济学奖得主、行为经济学大师理查德・塞勒却认为经济行为的主体其实是行为可预测、且容易犯错的个体。

说白了，消费者自己有时候都不知道自己想要什么，不仅资本窥探不了消费者的大脑，消费者自己都无法窥探。比如昨天半夜我在外面散步透气，告诉自己好好减肥少吃碳水，好好减肥少吃碳水，然后回到家中时，不知为什么，手中多了一碗加火腿加鸡蛋的豪华炒河粉。

不怪我，炒河粉先动的手。

人不能窥探大脑，但是机器可以。

机器没有情感，我们的手机只是忠实地记录我们的行为，然后大公司再通过算法分析这些行为，再来对我们进行预测。

不夸张地说，献出了我们的隐私后，某些方面，机器远比我们自己还了解自己。人是会口嫌体直的，机器可不会跟你口嫌。

在互联网时代，广告界这个哥德巴赫猜想的解法越来越清晰。只要我能更多地获取用户的隐私，拥有更多的数据，广告花费的每一分钱，我都能清楚的知道其效用。

在过去，大公司们花费巨额资金试图弄清楚用户脑子里在想什么。但今天，他们只需要通过机器去窥探每个人的生活就可以了。

资本总是迎合

资本的一大特点是，你想要什么，我就给你什么，它会不断地满足你的需求。

我很喜欢马亲王的一篇文章，叫《下里巴症候群》，推荐大家去看一看。下里巴症候群的解释是，我们会努力要作一个风雅的人、一个高尚的人，一个脱离了低级趣味的人，结果还是在最不经意的时候暴露出自己的俗人本质。我们试图跟着阳春白雪的调子高唱，脑子里想的却总是阳春面和白雪公主。

打个简单的比方，对知识的渴求让我去闲鱼买了个二手的kindle oasis，然而多数时间我都用它来看漫画。

另外说一个知识点，闲鱼现在已经成为国内kindle最大的交易平台。这不是广告，只是想告诉大家，有多少人像我一样，是下里巴症候群的重症患者。

几年前我有个朋友在一家类似内涵段子的公司做运营，那个时候他们的运营方式，就是用爬虫去扒互联网的各种内容，但是因为算法不强，就全靠运营人肉筛选推送给用户。每周他们会开会分析浏览、评论数据，用来判断用户喜欢哪些内容。

一开始，他们还指望推送一些高级幽默给用户看，最后发现，数据最好的，永远是低俗和性擦边内容。于是为了KPI，他们放弃了理想，疯狂给用户推送这些内容。

                 

**机器的运作原理是一样的，甚至比人更功利。**比如你躺在床上随手刷抖音，你以为你是漫无目的的，但机器记录了你对每一个视频的停留时长、点赞、评论。然后算法会分析你的行为，给你推送让你上瘾和沉迷的视频。

结果是什么呢？结果是抖音上涨粉最快的，永远是摇来摇去的小姐姐。你可以说这是无用的内容，但很大程度上，这就是机器给我们呈现出的结果。

也就是说，人人都是LSP（哔——）

也就是说，你在第一层，算法永远在第五层。

**算法不仅会预测你想看什么内容，还会帮你判断你应该看什么内容。**如果你刷抖音就会知道，虽然你关注了不少人，但过一段时间后，这些你关注的账号，就消失在了你的时间线上。你以为是这些人停更了，过段时间才会发现，其实是算法给你屏蔽了。

因为机器认为，你需要新鲜感，同时不断给你推出相近的新人，才能保证大盘的新鲜血液。前几天GQ实验室发表了一篇**《一个粉丝两百万的抖音账号，从走红到消失只用了180天》**的文章，讲述的就是在算法的推陈出新下，内容创作者，逐渐沦为工具人的故事。

当然不仅是抖音，像在淘宝这样的电商平台，你对每一个商品的浏览，每一个页面的停留，也被作为数据分析的一部分，被背后的巨头们获取。

机器会根据你的兴趣，为你推送你「认为」你需要的商品，来刺激消费。那么平台会给你推送性价比最高的商品吗？当然不会。

就像我在上一支视频中说的，在这个过程里，你已经被标签化了，你不是人，而是被性别、性格、购买力、消费倾向等等标签组合成的综合体。平台的目的是多卖货，推荐给你的东西，实际是在价格、品类上，能刺激你最快购买的商品，哪怕你并不真的需要。

更可怕的是一些App会盗取你的关键词和剪贴板，我不止一次碰到过我刚和朋友聊完某样商品，就分别在朋友圈和其他电商App上看到了这类商品的广告。你很难有证据证明是哪个环节，你的隐私被盗取了，我相信每个人都有这样的经历。

你知道你的隐私被盗了，他也知道你的隐私被盗了，我们都知道你的隐私被盗了，但都在用便捷作为借口。

奶头乐理论大家很熟悉了，世界上80%的财富掌握在20%的人手中，为了让80%的「边缘人物」安分守己，就是制造大量令人沉迷和消遣的产品，像奶嘴一样，塞到这些人的嘴中。

虽然这个理论的出处尚有争议，但其描述确实精准。大公司试图告诉我们，我们献出隐私，他们回馈我们以便捷和效率。实际情况是，献出隐私后，他们赚取了金钱，我们获得的，是不断令我们沉沦，和堵住嘴巴的奶头。

资本永远引导

隐私这件事情，其实本来是资本与我们之间的缓冲带。

人的大脑是个黑箱，不仅资本无法探测，通常情况下，我们自己也很难弄清楚，我们的大脑在思考什么。

正是这种未知，资本才愿意敬畏消费者。比如在定价上面，逐渐去摸索和试探消费者的底线。但是现在不用了，大数据不仅能轻易测算消费者能接受的价格，甚至能借用这套分析，进行价格歧视，来大数据杀熟。

失去隐私，意味着失去谈判的筹码。

你不穿衣服上牌桌，拿什么跟人赌呢。

当然让人上瘾，从而刺激消费这种行为，也不是今天才出现。

比如食品行业的巨头们，就像烟草行业面对肺癌问题一样，也曾面临一个巨大的问题——肥胖。很显然，人们的肥胖与食品中超标的糖分有着紧密的关系。还有过量的盐、脂肪，都对人们的健康有损伤。

这些食品行业的巨头为了探究食品中的诱惑性，甚至给大脑做过探测，来判定大脑中的神经对食品的反应。结果显示，大脑对糖的反应和对可卡因的反应是一样的。

当这些大公司探究人脑，了解到糖让人上瘾，但同时从医疗报告中得知，过量的糖导致肥胖时，你猜他们会怎么做？

当然是往自家的产品里添加更多的糖咯，你的健康关他什么事呢？

食品行业是一个非常典型的案例，当资本掌握你的大脑后，他们到底会做什么？

大脑确实难以探测，但如今通过机器和算法的帮助，远隔千里的巨头们，可以轻松地窥视用户的大脑，预测用户的行为，并进行引导。

诚恳地讲，在大数据的笼罩下，我们的确获得了便利，但我们的行为也越来越被限制。

拿走我们的隐私，并且告诉我们，这是为了我们好，是为了更便利，更安全。你什么也不用想，按照我给你的安排去生活就行。

这种家长式的做法矛盾在于，巨头想当爹，但用户并不想当儿子。

我们在这个过程中，失去的是选择的权利，议价的能力，和看见更多东西的可能性。交出隐私，意味着我们把自己做主的权利，拱手让人了。

我知道在我们实际生活中，想要完全保护隐私，是一件很困难的事情。你不勾选用户隐私条例，意味着你不能使用App。除非你完全放弃智能手机，完全放弃互联网，才能逃离捕捉。

行为上的放弃，并不意味着态度上的妥协。就像食品行业一样，肥胖和健康问题在全球愈演愈烈，最终倒逼他们开发了无糖产品。

世界如此，但不代表着世界本该如此。