国民党 “独台”真正的引路人是蒋经国！_风闻

李登辉死了，2020年7月30日，死在了台湾省台北市荣民总医院。事实证明，在中国领土上没有"台独"的迦南地， 岩里政男永远也当不成李摩西！

 历史总充满了讽刺，1984年，蒋经国在副总统提名书上评价李登辉：“少时即痛心邦国为日人侵凌，富有民族意识”。谁能想到，10年后，这位忠党爱国的登辉同志，面对日本右翼作家司马辽太郎时，脱口而出的竟是"生为台湾人的悲哀"。彼时的中国国民党，已成为他口中的外来政权。

很多人将此归咎蒋经国识人不明，说李利用权谋巧取大位以至毁党误国。就国民党现实处境，这类说法或不无道理。然而，只有一个李登辉，葬送的了一个百年大党吗？

众所周知，李登辉的权力起步始于的蒋经国70年代的吹台青政策，主旨是起用台籍菁英担任政府要职，在蒋经国担任"行政院长"期间，本省阁员的比例达到了史无前例的30%。而1954年的俞鸿钧内阁只有5%。

 然而，比起强人领袖个人意志，吹台青政策真正的原因是面对国际与两岸情势急速改变，国民党的统治正当性面临1949年以后最严重的挑战，蒋经国不得不做出的回应。

 与政治上大力培植本省精英相伴的是，蒋经国内阁在经济上也开始推动"十大建设"，昭示发展台湾的决心，而有此带来的最直接的影响的是，蒋介石"先军政治" 的"一中政策"从小蒋准备接班开始，已从"光复大陆"转向了"保台优先"。

前台湾驻美大使的沈剑虹在其回忆录《使美八年纪要》中曾有这样一段记录：

1971年4月下旬，美国总统尼克森派前国务次卿墨斐（Robert Murphy）专程来台洽商联合国代表权案，蒋介石于23日下午在阳明山中山楼接见。尼克松本想知道如果美国在联合国提出双重代表权案，台湾的反应如何。沈剑虹说：蒋介石表示"可以勉强同意"美国提出此案，条件是美国不可投票支持中共入会，而且台湾将投反对票，但不要求所有友邦都投票反对。

可见，在退出联合国之前台当局的"一个中国"原则已经动摇。

其实，对于当时的处境，蒋介石自己比谁都清楚，1950年他在台北的阳明山对国民党官员们说"我们的中华民国到去年年终就随着大陆沦陷而已经灭亡了，我们今天都成了亡国之民，而还不自觉，岂不可痛"。他要别人做文天祥式的孤臣孽子，自己却为保住联合国的席位"王业"也能偏安。

在退出联合国后，蒋经国请回旅美学者魏镛，研究出一套独台的法理，即"多体制国家"（Multi-System Nations）理论，主张国际同时承认两岸。

这一理论，在1980年10月，时任台"行政院研究发展考核委员会"主任委员魏镛于参加南韩召开的"第六次统一问题学术会议"时首度公开。

其基本论点是:分裂国家内不是分成两个或更多的国家，而是"一个国家出现一个以上的体制之间的竞争和对立"；“双方可以作为’政治实体’各自与其他国家建立外交关系”；国际社会同时接受中华人民共和国和"中华民国"。

魏镛的主要目的是试图将统一问题与国家承认问题分开处理。即便其论述中仍有"分裂只是过渡，统一才是目标"等，但实际这一主张已经为日后的台湾当局正式提出"对等政治实体"提供了理论依据。

李登辉上任后，所谓"双重承认"一直是推行所谓"务实外交"的重要内容，1991年7月8日，台湾当局甚至公开在美国《纽约时报》刊登政治广告，宣称愿意"接受其他国家的暂时性双重承认"。

1996年底南非总统曼德拉宣布一年后将于台当局"断交"后，时任台外交部长章孝严就表示，以往我们与大陆你进我退，我进你退绝不和同一国双边建交的做法，没有必要坚持，目的是让世界各国体认到两岸如今已是实质的政治实体。

事实上，所谓的对等政治实体，一国为"虚"双重承认是"实"，根本违背了台当局的一中政策。

这种要国际社会即承认"中华人民共和国"也承认"中华民国"的做法，无论是用"以一个中国为指向的阶段性两个中国政策"“一个分治的中国”、还是"特殊的国与国关系"包装，其本质就是制造"两个中国"或"一中一台。而后的历史也充分证明，根本没有一中的未来式，只有"台独"分裂的进行时。

李登辉在台湾政坛的崛起有其时代背景与历史偶然性。然而，就他的两岸政策言，从两蒋不甘于1949年在大陆的失败开始，面对两岸力量的消长，内外局势的改变，为与祖国分庭抗礼，势必促使台当局要以放弃"一中代表权"的争夺，强调现实主义进而回避敏感的"统独"问题。

为求偏安割据，国民党将反共置于民族大义之前的心态，才是李登辉掌权时期"独台"路线得以推行的根源所在。

以此论，不是李登辉背叛国民党，“独台"真正的引路人是蒋经国。他想以"民主"革新保台，但丢掉"民族”，国民党的命在台湾省都已快要不保，小蒋不识人更不识己！