【后天获得性遗传论】那段小历史：拉马克、魏斯曼、李森科…_风闻

作者：芋头微波；

发表时间：2020年05月22日；

拉马克伟大、魏斯曼无耻、李森科倡议的【用进废退-后天获得性遗传论】没有错

关于生物学的那段历史：

法国生物学家拉马克认为，具有神经的高等动物，后天获得性性状可以传到下一代。

【后天获得性遗传：生物在个体生活过程中，受外界环境条件的影响，产生带有适应性和方向性的性状变化并能够遗传给后代的现象】

拉马克进化学说

德国的科学家魏斯曼(一个无耻变态的学术流氓)为了反驳拉马克，做了一个实验：将雌、雄的老鼠尾巴都切断后，再让其互相交配来产生子代，而生出来的结果也依旧都是有尾巴的。然后将这些子代切除尾巴后再互相交配产生下一代，而下一代的老鼠也仍然是有尾巴的。他一直这样重复进行至第二十一代，其子代仍然是有尾巴的，就此被认为推翻了拉马克的【后天获得性遗传学说】。

该实验的有严重的逻辑问题的，拉马克的后天获得性遗传是“用进废退”为前提下的，也就是说生物为了适应环境的自然演变的“遗传刻入”，而不是人为直接造成的残疾会遗传。

╮(╯▽╰)╭

苏联人李森科倡议【用进废退-后天获得性遗传论】并没有问题，他的问题是将之捆绑政治，而与之对立的欧美也一样将生物问题捆绑政治。这就形成了“苏联的用进废退-后天获得性遗传学说 VS 美国的孟德尔遗传学说”的奇葩局面，双方阵营各种谩骂嘲讽直到赫鲁晓夫倒台。

李森科

苏联这段时期的生物学发展倒退，除了已知的内部学术垄断，对异见者的迫害，更多的是外部的学术迫害和舆论歪曲。欧美期刊基本不会刊登苏联的生物学的学术论文，媒体更是对之进行各种歪曲，学术界又不断排斥对苏联的交流和学习。形成孤立、泼脏水的态势……

细读历史，可知历史和今天公知宣传的不一样。其实双方原本的辩论核心是生物是否真的存在后天获得性遗传（其实苏联是对的），后面演变成政治性的对立，完全脱离学术辩论的地步。

拉马克【后天获得性遗传学说】一直备受打压，原因比较复杂：最开始是因为没有直接证据证明，没有得到广泛支持和推广，接着受到魏斯曼的极力污蔑，再跟着就因为被美国敌人的苏联大肆宣传。直到今天，依然被打压，因为该学说能动摇转基因依为生存的“中心法则”

（能说啥，欧美玩起学术迫害、舆论污蔑是完全没有底线的，大家可以参考现在国际媒体对港毒等事件的报道可知）。

媒体的镜头只对着一方

拉马克在发表【获得性遗传学说】的时候，并不是像魏斯曼之流所说那样，在办公室里单凭自己的“主观臆断”想象出来的，而是根据自己对家养生物的起源问题长期研究得出的结论。他甚至把发表的两个著名的法则，称之为【屹立不拔的真理】。

达尔文对【获得性遗传学说】的态度也是肯定的，他不仅在论述家鸭起源的时候完全认同拉马克的观点，而且，他还根据自己在“环球旅行”时考察到的种种现象证实了拉马克的这一观点。在《物种起源》的第88页中，达尔文写道：“栖息在卡尼凱拉及肯塔基的洞穴里的某些蟹类，虽然没有眼睛，而眼柄却依然存在，好像望远镜失去了透镜而架子还依然存在。因为对于生活在黑暗中的动物来说，眼睛虽然没用处，而会有什么害处是难以想象的,所以，它们的盲失，可以归因于不使用”。

可见，达尔文在世的时候，关于【获得性遗传学说】根本不存在什么争议，而真正的争议是从魏斯曼向全世界公布了“种质连续论”及老鼠断尾实验的结果以后才开始的。

这就是后天获得性遗传争议的起因：

魏斯曼创建了新达尔文主义学会以后，利用人们对达尔文及自然选择学说的信任，和绝大多数学者没有读过拉马克的《动物哲学》，不了解后天获得性的真实含义，公然利用偷换概念的手法，挖空心思地编造各种理由来竭力否定【获得性遗传学说】。

（像不像今天中医黑对中医的污蔑手段？没错，一个样子的。没办法，那么弱智的实验结果和观点能堂而皇之进入学术圈，大家知道欧美玩起政治有多么不要脸了吧）

生物的遗传，并不是那么简单

我们只要认真的研究一下所谓的【中心法则】，就可以清楚地看出，它所表示的遗传信息传递的方向仅仅是横向的，它只能说明了当代生物的性状，是由其体内的遗传物质决定的。但是，它并没有说明因环境因素的影响所产生的变异不能传给下一代。按照遗传规律，遗传信息的传递除了横的方向之外，还存在纵的方向，即通过生殖细胞中DNA的复制一代一代地向下传。

现代证据：

•在上世纪八十年代进行的航天搭机实验中，有人将某种植物的种子置于航天飞机的实验舱中，接受宇宙射线的辐射。回收以后，将这种种子种下地，发现长出的植株出现了新的性状，而且这种后天获得的性状是可以遗传的。这一实验，充分证明了后天获得的性状确实是可以遗传的。

•【Nature：父辈行为的遗传印记】祖先的健康情况、是否吸烟、耐饥饿程度如何，是否参加过战争，这些信息会遗传下去吗？答案是：会！http://t.cn/8FkX2jQ•【Science：表观遗传学异教徒】美WSU生殖生物学家Skinner因2005年发现某些化学物质的有害效应可在哺乳动物中持续多代表现出来（隔代遗传）而备受同行质疑，2012年Rissman实验室证明膳食和胁迫引起的表观遗传学变化可以传递至F3代，终于验证Skinner的实验，教科书再次将被改写。

这些可谓铁证了（相关中文翻译可参见下面的图，正文对此不在赘述）。

结论

由此可知，从学术层面看：拉马克伟大、魏斯曼无耻、李森科倡议的【用进废退-后天获得性遗传论】并没有错。

学术思想腐败更可怕

**题外话：**西方科学家（包括今天）大多数都是魏斯曼、李森科，为了打击学术对手、沽名钓誉可以不择手段，从而建立自己的“一神教”。当时欧美没有出现李森科类的人，主要是因为当时欧美生物学细分，各细分领域大牛们实力水平、政治资本背景都差不多，谁也吃不下谁。其实和真正的学术真没啥关系。但这些，公知们和所谓的科普人士们，是不会告诉大家的。

╮(╯▽╰)╭

网络和学术圈就是那么乱，现实就是那么骨感，大家自求多福吧。

因为芋头出品，都是经过细致查证和周密思考的成品，所以经常滞后热点。

码字不易，本文我用了大量业余时间查证和思考。

如觉得好，请扩散周知。

打赏与否，悉君之便，反正近十年数十篇文章也就百来圆打赏，哈哈

允悲~捂脸~

欢迎转载！但做人不要方舟子，无论科普与否，转载标明出处是基本学术道德。

参考与引用

【Nature：父辈行为的遗传印记】

【Science：表观遗传学异教徒】