如何正确看待西方人对中国的描述？是否只有站在中国立场上的西方人才是“好西方人”？_风闻

狡猾的柴郡猫这篇文章看似中肯，但其实依旧带有比较明显的具有西方家长论的说教意味，字里行间依旧有西方政治正群的内涵，比如说中国新说唱不允许扎小辫子就是对黑人文化的侮辱，包括国内严格的隔离政策被说成了恐怖电影《疫情下的孩子们》，作者也对有一个学生参加天主教和同性恋组织而对她用了更多的笔墨（虽然在我的心目中天主教是不允许同性恋者存在的，如果两者同时存在于一人身上看着是那么的滑稽），总得来说，本篇文章充满了说教和偏见，对很多事情一笔带过，避重就轻，也并没有对深层次的问题有什么有用的看法，举个不恰当的例子，就想高晓松对于美国独立战争，华盛顿只当两届总统就下台的情况一样，看问题比较片面。再加上是肯尼迪时期组建的和平队组织…总的来说，我个人认为这篇文章有问题

正常，那个文化和语境下只会诞生这种态度的“观察”。其实就跟我们聊起三哥的时候一样。有多少基于事实？有多少基于成见？期间的匹配程度如何？谁知道。

所以别太在乎他们的语气和视角，要看对事实的描述是否属实，而不是对事实的评论或感受是否符合你的三观。方方的毛病就是这个。情绪+感受>事实+数据。

从这一点来说，我觉得这篇文章还行，至少描述上还算还原了事实，也提到了过程中几个关键的要素点。从这一点来说，比那些盲目瞎扯“中国数据造假”的西媒要强的多——这个至少是睁了眼的。

至于其他意识形态方面的扯淡，你当它放屁就行了。

本评论由用户“Mozilla_Firefox”推荐，来自《何伟：时隔21年回到中国教写作，我的学生记录了这些抗疫真相》一文。内容仅代表用户观点，标题为Mozilla_Firefox用户添加，更多热乎讨论请移步原文。