关于华为鸿蒙系统的本格推理_风闻

欢迎关注我的微信公众号：跟陶叔学编程

　　在今年9月即将到来的华为开发者大会，华为自主研发的鸿蒙操作系统2.0版将会发布。作为身负国人期待的一款操作系统，一直带着神秘色彩。虽然在去年的华为开发者大会就发布了1.0版本，但是关于它的信息却总是语焉不详、扑朔迷离，不能解释对它的许多疑问。甚至有很多人认为所谓鸿蒙根本不存在，只是一种营销策略。

　　为了解开这些谜题，我在日前拜访了业内专家冯南图先生，与他探讨了鸿蒙的问题。因为这个问题当前已经不单纯是一个技术问题，涉及的方面很多，存在许多疑点，而线索又错综复杂，我们的讨论成为了一场推理，以期拼接出一幅清晰的图景。

　　本文分为七个部分：

一、三个前提

二、鸿蒙1.0是不是安卓？

三、鸿蒙规划的演进方向是什么？

四、华为手机会不会不能用安卓？

五、华为手机为什么不用鸿蒙？

六、鸿蒙是什么？鸿蒙在哪里？

七、结论

（文中冯为冯南图，陶为陶叔）

一、三个前提

　　陶：冯老师，现在大家都非常关注华为鸿蒙系统，许多国人对它充满期待，把它作为民族精神的象征。但也有一些人对它态度很激烈，有不少质疑或挖苦的声音，甚至断言说鸿蒙并不真实存在，只是把安卓系统换了个品牌，你怎么看？

　　冯：这个问题本身是一个技术问题，涉及到了操作系统软件的许多重要概念以及前沿技术的发展方向，需要耐心地进行一番梳理。但是它又已经超出了技术问题的范畴，因为鸿蒙系统是产生于中美科技战的背景之下，双方的激烈斗争使许多人带着非常重的情绪参与这个问题的讨论，对于不同的观点难以理性对待，所以围绕这个问题产生了大量的争执甚至争吵。我曾仔细查看过很多关于这个问题的讨论，发现了一个重要的特点：有的人虽然提出了事实与依据，却有意无意地犯了两个错误，导致他们的判断出现了偏差。

　　陶：哦？是哪两个错误？

　　冯：一是概念不清，二是判断标准不一致。如果我们把问题进行简化，就是“鸿蒙是不是安卓”，也就是“A是不是B”。它由两个概念与一个判断组成。如果参与讨论的提问人、回答者、听众三方，提问人说的是A与B，判断标准是X，回答者说的C与D，判断标准是Y，听众以为是E与F，判断标准是Z。概念混淆不清，标准莫衷一是，每个人说的根本不是一回事却又言之凿凿，争得面红耳赤，又能得到什么正确结论呢？

　　陶：那能否就这两个错误举出更具体的例子？

　　冯：概念不清的例子比比皆是。就拿人们在网上相互攻击的用词来说，经常会说别人“蠢”、“愚”、“傻”、“笨”，请问你是否分得清这四个字具体指的是什么呢？

　　陶：……

　　冯：这四个字虽然大家经常在用，但是各有所指，意义完全不同。而且我相信绝大部分人其实是不明白自己到底是在骂别人什么的，只是随口一说，可能你骂人的用字根本就不能精准匹配他所表现出来的那种问题。蠢的本义是冬眠的虫蛇在回暖的春天苏醒、蠕动，所谓蠢蠢欲动，引申为一个人不讲方法胡乱行动。愚是形声字，心是形旁，指的是心智与性格，禺是声旁兼表意，本义是指角落，引申为不通达、孤僻，形与声合起来就是性格孤僻，爱钻牛角尖。傻字中带一个囟，这是指婴儿的头骨没有发育完全时的囟门，就是说一个人的智力像婴儿一样低下。笨也是一个形声字，形旁是竹，指的是一个人头脑里就像竹子里面一样空空荡荡，引申为没知识、没见识。

　　陶：哦……确实，我们在平时生活中哪会注意这几个字的区别，都是胡乱用的。那判断标准不一致又有什么表现呢？

　　冯：你有没有发现每当新闻宣布中国在高科技领域有新的突破，打破了西方的技术垄断时，马上就会有人断言这根本不算突破，因为这类技术在西方早就落后了。是否属于高科技的判断标准并不是客观一致的，而是取决于中国是否掌握。中国掌握前高不可攀，掌握以后低贱如泥。当判断标准变得从心所欲的时候，讨论也就没有意义了。

　　陶：明白了。你的意思是只有以明确的概念与一致的标准作为前提，我们的讨论才会有清晰扎实的逻辑，得出正确的结论，也就不会陷入无谓的争吵。

　　冯：是的。华为鸿蒙系统提出了许多的新概念，又因为其出现的背景是中美正在高科技领域进行激烈的斗争，早已偏离了原有的技术发展规划。我们还需要结合这个背景去理解概念，加上一致的标准进行判断，甚至要更深入一层，推测动机与目的，也就是要运用推理的手段，才能全面而且准确地回答这个问题。

　　陶：用推理的手段来找出华为鸿蒙问题的答案，倒是很新鲜的想法，想必过程会比较有趣。

　　冯：应该是的。

二、鸿蒙OS 1.0是不是安卓？

　　陶：我发现对鸿蒙的质疑主要是针对已经应用在智慧屏产品上的鸿蒙OS 1.0。有人在购买了智慧屏之后，通过安装工具软件查看操作系统内核，发现内核是Linux，而操作系统标示的是安卓，这与配置信息中显示的HarmonyOS并不一致。这是不是说明智慧屏上的鸿蒙OS 1.0就是安卓呢？

　　冯：要勇敢一点，相信自己的眼睛。并不是眼睛出了业障，而是鸿蒙OS 1.0就是安卓！

　　陶：啊！那不正说明鸿蒙就是安卓套皮吗？

　　冯：也不能这么快下结论。

　　陶：这又是怎么说呢？你莫非要给华为洗地？

　　冯：没有逻辑的硬拗才叫洗地，我只会按照前面说到的三个前提来进行推理。别忘了：概念清晰、标准一致、结合背景。下最终结论之前，我们还有很多信息没有考虑进去。如果以破案来类比的话，现在下的判断只是让我们获得了第一个嫌疑人，并不意味着这是最后的真相。即使我们最后得出的结论与现在的判断是相同的，也需要在推理过程中考虑过所有的信息之后才能进行确认。将所有能够获得的信息都纳入考虑，最终的结论不能与真实的信息相矛盾，这是推理的基本原则。

　　陶：是。那请你继续。

　　冯：我们先来看一下华为自己的解释。在2019年的华为开发者大会，余承东做了一个演讲，在他身后有一张幻灯片说明了鸿蒙发展的历程与路标。

在2019年鸿蒙OS 1.0这个部分，特意用橙色标明了“基于开源框架，关键模块自研”。这一句是什么意思呢？我们知道Linux内核是开源的，安卓也是开源的。结合前面你所说的情况，可以判断：智慧屏上的鸿蒙OS 1.0就是在这两者组成的框架上，替换了部分自研模块。

　　陶：那这种替换是否够得上将其称为一种新的操作系统呢？

　　冯：这个就要用一致的标准来判断。与谁一致呢？就是与安卓一致。我们知道安卓采用的是Linux内核，类似地我们可以提一个问题：安卓是不是一种Linux？无论答案为是还是否，将判断标准提取出来，同样用于审查鸿蒙1.0就可以了。

　　陶：我知道有两种说法。一种是认为安卓基于Linux内核，只是对内核进行了裁剪，并在上层添加了自己的应用框架，但是并没有改变它是一种Linux的的性质，因此安卓应该被称为“安卓/Linux”，类似于“GNU/Linux”及其它Linux发行版。另一种说法认为安卓与Linux发行版存在本质的区别。因为安卓系统的应用场景不同于Linux系统原有的服务器与PC，是在手机上运行的操作系统并且形成了自己独特的生态，应该看作一种独立的操作系统。这就好比动物的进化一样，虽然各种动物的底层架构实际是相同的，但是因为生存环境不同就进化成了不同的动物种类。上了岸的鱼就不再是鱼了。

　　冯：这两种说法其实就是两种判断标准。一种是只要用到了Linux内核，那就都是Linux。另一种是即使内核相同，应用于不同的场景形成了自己的生态就成为独立的操作系统。按照第一种标准来判断，鸿蒙是安卓的一种，并且因为安卓是Linux的一种，应该将其称为“鸿蒙/安卓/Linux”。按照这种判断标准，鸿蒙也好，安卓也罢，大家都是Linux，大哥别嫌二哥。而按照第二种标准，则要看鸿蒙1.0是否应用于新的场景，并且是否形成了自己的生态。

　　陶：明白了。在发布鸿蒙系统时，华为有一个明确的定义，就是“基于微内核的全场景分布式OS”，应该就是想要扩大应用场景，并打造出自己的生态。

　　冯：是的。那你觉得按第二种标准鸿蒙1.0能被称为新的操作系统吗？

　　陶：鸿蒙1.0当前的应用场景只有智慧屏，而智慧屏并不是新的应用场景，安卓早已应用于智能电视。总不能因为把智能电视叫做智慧屏就当作新场景。场景没有变，鱼还是生活在水里，并没有上岸，因此这一条标准就不符合。鸿蒙1.0不能算是一种独立的操作系统，它还是安卓。

　　冯：是的。而且我们可以更进一步。按照鸿蒙“基于微内核的全场景分布式OS”的定义，这个OS的核心特征是“基于微内核”、“全场景”与“分布式”。我们一个个地来看：1.0是基于Linux内核，这是宏内核，并不是微内核；只应用于智能电视这个安卓系统的已有场景，没有其它公开发布的落地产品，也谈不上全场景；路标PPT中明确1.0是“分布式架构”，这里就算作已经真实实现，三个特征中也有两个不符合。鸿蒙1.0不仅仅是安卓，而且按照华为自己的定义它也不能算是鸿蒙！

　　陶：这个说法确实让人震惊。那华为为什么要把一个不是鸿蒙的系统称为鸿蒙呢？

　　冯：要知道华为为什么这么做，也就是推测其行为的动机，就需要结合背景来回顾鸿蒙的出现过程。在2019年5月16日华为遭受美国第一波制裁以后，不仅芯片等硬件对华为限制供货，而且盛传华为手机将不能再使用安卓系统。作为应战措施，华为产品开始了“去美化”替代，许多备胎转正。现在看来，在硬件方面，特别是芯片上进展还是比较顺利的，华为产品基本不再依赖美系芯片。而在软件方面，制裁后不久就传出了华为拥有自研的操作系统“鸿蒙”，将可以作为安卓的备胎。这个消息立即引起了社会舆论的强烈关注。当时华为官方对于鸿蒙是如何回应的，你是否还有印象？

　　陶：我记得最早是有一个流传很广的微信群讨论，时间是2019年5月21日，也就是华为被制裁的5天之后。余承东表达的意思是华为有自己的操作系统，并且这个系统“打通了手机、电脑、平板、电视、汽车、智能穿戴”等众多设备。我的理解是这个系统的目标就是全面取代安卓。

　　冯：你有没有注意到余承东用的是“打通了”，而不是“运行在”？

　　陶：这个……我理解的“打通了”就是“都能运行”的意思。

　　冯：再看一遍这段话“我们的OS打通了手机、电脑、平板、电视、汽车、智能穿戴，统一成一个操作系统”。确实有很多人理解成这些设备都将运行一个相同的操作系统。你再想想，能将二者直接等价吗？

　　陶：这个……确实是有问题。

　　冯：我再说一个线索。在去年华为开发者大会，余承东提出了一个产品架构，叫做“1+8+N”。1是智能手机，8是华为纳入研制范围的8种产品类型包括PC、平板、车机等，N是各种物联网设备。

　　陶：是的。这个产品架构对华为生产什么不生产什么进行了界定，让许多友商放了心。

　　冯：可以看出这个架构是以手机为核心建立的。但是我们再回过头去看鸿蒙路标的那个幻灯片，你可发现其中落地产品包括手机了吗？

　　陶：确实没有！这有点奇怪了。按余承东的意思，鸿蒙应该是可以运行在手机上的呀。

　　冯：余承东的说法确实是容易让人产生误解，那我们再看看任总的说法。在2019年6月24日任正非接受英国《金融时报》采访时提到了鸿蒙。任总当时的原话是“首先，鸿蒙系统的产生，本身并不是为了手机用，而是为了做物联网来用的，比如自动驾驶、工业自动化，因为它能够精确控制时延在五毫秒以下，甚至达到毫秒级到亚毫秒级。第二，我们希望继续使用全球公用开放的手机操作系统和生态，但是如果美国限制我们使用，我们也会发展自己的操作系统。”这段话除了表明鸿蒙本身不是用于手机的操作系统，另一个意思是如果华为真要被逼得不能在手机上使用安卓，就会用鸿蒙代替安卓。

　　陶：任总的说法与余承东的说法就有明显的区别。

　　冯：按任总的说法，鸿蒙并不是给手机用的。而余承东只说“打通了”手机，并没有说“运行在”手机。

　　陶：但是任总也说了如果华为被逼得不能在手机上用安卓，就要用鸿蒙代替安卓。

　　冯：任总这个表态很重要，这表明了华为坚持与美国政府进行斗争的决心。为了佐证决心，在2019年推出鸿蒙就是必须的，而且让它有第一个落地产品也是必须的。智慧屏上的鸿蒙1.0系统就是这么来的。

　　陶：可按照你刚才的分析。智慧屏上的系统明明是安卓，搞成了“不是鸿蒙的鸿蒙”，这不正说明鸿蒙并不存在，只不过是营销手段吗？

　　冯：如果只是为了营销，就要符合营销的一般规律，就是什么量级的产品对应什么量级的营销手段。智慧屏是华为新推出的一个产品品类，而且智能电视的竞争已经非常激烈，华为不太可能把它的销售期望拉得太高。对于一个明显并不占有决定地位的产品，用一个全国都瞩目的自研系统的名义来造势，这合理吗？

　　陶：确实也是说不过去。华为的决策者应该不会犯这样低级的错误。

　　冯：遇到走不通的地方，我们当然要掉头回去。排除掉营销手段的判断，我们先假定鸿蒙系统真实存在，再顺着这个逻辑往下走，看是否会出现矛盾。

　　陶：明白。应该是这么推理。

三、鸿蒙规划的演进方向是什么？

　　冯：如果鸿蒙真实存在，智慧屏上出现的却是安卓。我们可以推测鸿蒙是基于安卓进行改造，将其朝“微内核”、“全场景”、“分布式”的方向进行改造。这里我们就需要对这三个概念进行理解。请你先讲一讲。

　　陶：我对这三个概念还是下了一点工夫的，基本上说得清。微内核是相对于宏内核的一种内核架构。二者最主要的区别在于，宏内核将内核的功能都组合在一个进程中完成，而微内核将许多在宏内核中的模块移出内核，并且这些模块成为各自独立的进程，运行于用户模式。它们各有利弊。宏内核的好处是各功能模块处于同一个地址空间，相互调用效率很高，弊端是体积臃肿不利于在资源较少的设备上进行部署。微内核的好处是功能模块各自独立，减少相互之间的耦合，可以视需要组合、裁剪各功能模块，方便进行移植。弊端是功能模块之间变为IPC（Inter-Process Communication，进程间通信），代价大大增加，效率大打折扣。

宏内核、微内核与混合内核的区别

　　冯：你刚才说的微内核相对宏内核移植性强，适应场景更多。这一点，在余承东的演讲中也重点介绍了。他说平常真正用到的只有安卓内核8%的代码，但是其它一般用不到的内核部分又不得不一起部署，使得安卓手机至少需要3G以上的内存才能跑得顺畅。很多物联网设备内存非常小，不可能采用宏内核的架构。所以从宏内核向微内核改造，目标就是为了全场景，也就是为了能在物联网设备中进行部署。这一点与前面任总的说法是一致的，鸿蒙是特意为物联网打造的。

　　陶：但是微内核有一个无法从根本上解决的问题，就是性能。本来在同一个进程中，可以用内部调用解决的事，现在变成了进程间通信，这个代价是非常大的。

　　冯：但是在一种情况下，这种代价却变得无足轻重了。

　　陶：哪一种情况？

　　冯：当要使用网络上另一台设备资源的时候。

　　陶：也就是分布式应用的情况？

　　冯：是的。按前面任总的说法“能够精确控制时延在五毫秒以下，甚至达到毫秒级到亚毫秒级”，如果是一台机器内部的功能模块的响应速度，根本不可能用毫秒与亚毫秒这样的单位，但在物联网的场景中就是非常高的效率。所以微内核的进程间通信带来的效率损失就可以忽略不计了。

　　陶：我明白了！“微内核”、“全场景”、“分布式”这三个概念只有组合在一起才能成为这个操作系统的完整特征，微内核是为全场景准备的，而分布式才能扬长避短，将其优势展现出来。

　　冯：在去年华为开发者大会上，余承东演讲完之后，华为消费者业务软件总裁王成录也做了演讲，中间有一段演示，是说明分布式的具体应用。这个演示是用两个华为手机进行视频通话，但其中一个手机传过来的画面并不是本机摄像头的，而是来自一台大疆无人机上的摄像头。无人机升空以后传过来的是在空中拍到的景象。也就是说通过分布式的架构，可以将其它终端上的硬件能力当作本机的能力，华为称其为“分布式硬件能力虚拟化”。其实这个演示非常重要，但是受到的关注却很少，可能因为王总的演讲没有余总的那么吸引眼球。

　　陶：这段演示我有印象。很多人可能只是把它当作了普通的视频通话，当时现场的反应也并没有很热烈。可是因为我早就关注分布式的应用，所以明白这个演示想表达的意思。其实分布式应用平时最常接触到的就是投屏功能，把手机或PC上的内容投到投影仪或智能电视上。现在很多软件都可以通过网络连接实现投屏功能，不再需要视频线。投屏就是通过分布式应用把投影仪或电视机整合成本机的显示能力。另外，在汽车上通过蓝牙连接车机，也是分布式的应用。在车机上播放手机上的音乐时，如果操作方向盘上的按钮，手机上的音乐软件就会同步进行动作。这也同样是把车机的硬件整合成了手机的硬件。但这些都不是新概念，能实现分布式应用的软硬件都已经太多了。

　　冯：你说的是对的。但是同样的功能，如果底层架构不同，提供给用户的体验感也不同，由此形成一种更新换代的解决方案，就会发生质的变化。比如2007年苹果推出自己的智能手机，其中的触摸屏、手机应用软件、移动互联网都不是新概念，但苹果的解决方案有优势，这才引爆智能手机的大发展。就以你所说的投屏功能为例，相信许多人都有这类软件的连接、使用非常繁琐的感觉，而且经常会发生莫名其妙的错误造成连接断开。如果华为拿出的方案能够彻底解决这些问题，让手机调用其它终端的硬件能力就像调用本机硬件一样快捷方便，这未尝不能成为鸿蒙的突破口。

　　陶：但我记得这段演示并不是用来说明鸿蒙的能力的，而是在介绍EMUI 10的时候做的。

　　冯：你说的没错，确实是在介绍EMUI 10新功能时的演示。

　　陶：据我的观察，华为在手机系统上更多的精力是放在不断升级EMUI上，去年推出了EMUI 10，今年据说是EMUI 11。继续大力投入基于安卓魔改的EMUI，华为不担心不让用安卓以后这些努力都白费了吗？何不现在就开始推动将手机系统转换为鸿蒙呢？

　　冯：华为在手机系统上的实际动作确实是继续在EMUI上投入，还没有看到要切换成鸿蒙的迹象。这自然会让人们产生一个疑问：华为手机会不会不能用安卓？

四、华为手机会不会不能用安卓？

　　陶：是的。手机作为1+8+N产品架构的核心，为什么偏偏不使用鸿蒙，而是继续用安卓？莫非华为判断能够一直使用安卓下去？

　　冯：安卓是开源软件，这个情况你应该了解。

　　陶：我还是比较了解的，写过这方面的文章。安卓作为手机操作系统的后来者最后却成为王者，取胜之钥就是进行了开源——谷歌发起了“AOSP”（Android Open Source Project ，安卓开源项目）。因为安卓开源开放的优势，获得了手机生产商的广泛支持，最终夺取手机操作系统绝大多数的份额。

　　冯：因为安卓是一个开源项目，所以它不是能由某一家公司控制的。谷歌只是AOSP的发起者，现在也不过是其源码的主要贡献者之一，全世界参与AOSP的开发者都对安卓源码做出了贡献，这其中也包括了华为。对于一个开源项目，正常情况下是很难让一个遵守其许可证规定的厂商无法使用源码的。

　　陶：但是谷歌作为一家商业公司，不可能一直无偿做好事的发展安卓，所以早早就布下了先手，也就是GMS（Google Mobile Service，谷歌移动服务）。谷歌的盘算就是用开源的AOSP来扩大安卓阵营，同时又用闭源的GMS来获得利润。GMS包括Google Play、搜索、日历、消息、地图、Gmail、YouTube等基础服务，因为国内早已禁用GMS，我们对GMS基本没什么感觉，但海外对GMS却依赖极深。谷歌拥有GMS生杀予夺的大权。前几年阿里巴巴推出阿里云OS手机操作系统，谷歌认为这对安卓构成了威胁，就撤销了支持阿里云的设备商的GMS授权，使得这些设备商不得不放弃阿里的系统。这次谷歌对华为故技重施，也很快就产生了效果，华为手机在海外市场的销售受到非常大的打击。而且GMS并不仅仅是一些应用，同时也是开发框架。这些年谷歌很明显地把安卓系统的一些基础服务如搜索、日历、消息等逐渐停止开发，意图将开发者驱赶到GMS中的对应服务。而如其所愿，海外的很多安卓APP为了获得最新的功能支持，已经转成引用GMS的开发包。随着这个过程的推进，谷歌对安卓的控制力也就越来越强。华为手机被禁用GMS，不仅是谷歌本身提供的应用不能使用，而且大量基于GMS开发的第三方应用也无法运行。所以，并不能因为安卓是开源软件，华为手机就能安心地依托安卓生态继续发展。最后有可能华为手机上虽然是安卓系统，却因为大量依赖GMS的安卓APP不能运行，仍然被踢出安卓生态，只能被锁死在国内市场。

　　冯：这也就是为什么华为要推出HMS（Huawei Mobile Service，华为移动服务）的原因。HMS的作用就是将被禁用的GMS中的各项服务进行逐个替代。除了GMS本身的应用有了对应项，GMS提供的基础开发框架也有了对应项。但是要让原本依托GMS开发的第三方应用开发者转到HMS，需要有一个过程。为了降低他们转换的代价，华为在方舟编译器上增加了新的功能，就是将源码中引用GMS的部分自动转换为引用HMS。所以方舟编译器在华为整个应战策略中占有关键地位。方舟编译器如果获得开发者的广泛支持，华为依旧可以牢牢扎根于安卓生态。当然，方舟原本并不是为了替换GMS而出现的，它是因为华为为了解决安卓系统卡顿的问题替换了底层模块（如文件系统与图形处理模块）之后推出的编译工具。反正同样干的是替换的活，方舟已经是熟门熟路了。HMS现在已经取得了不错的进展，减缓了华为手机在海外市场流失的速度，当然HMS如果要做到GMS那般强大的吸引力，还有很长的路要走。

EMUI系统架构图，蓝底部分是已经被替换的底层功能模块

　　陶：就算HMS能取得成功，如果美国政府非要禁止华为使用安卓呢？现在美国政府的操作已经一次次突破底线了，以前哪敢想象他们居然会强迫TikTok卖给美国企业呢？再说，对于开源软件美国政府也不一定就不能伸手。比如，宣布安卓系统涉及美国国家安全，禁止列入“实体名单”企业使用安卓，如果违反禁令销售搭载安卓系统的华为手机，将受到美国制裁。

　　冯：这种情况现在不敢说完全没有可能，但实施起来难度太高，他们的目的也不一定能达到。一来这对安卓系统将是一个毁灭性的打击，设备生产商将对安卓独立发展的未来丧失信心，必然开始各自准备自己的备胎，反而可能给鸿蒙机会。二来单纯打击华为手机的销售不是美国政府的重点，他们的重点还是瞄准华为的5G设备。可现实是就算他们上至总统、国务卿，下至驻外大使对华为设备不断攻击、喋喋不休，但明确表态禁止华为5G设备的国家也并没有多少啊！因此可以判断，华为手机用安卓问题还是不大的，只要把HMS真正搞起来就行。

　　陶：那么，我们换一个角度思考。人类行为的动机有两种，一是压力，二是动力。华为不抛弃安卓，诚然因为压力还不够，是否同时因为采用鸿蒙的动力也还不足？是否鸿蒙要用于手机还面临解决不了的困难？虽然华为描述了鸿蒙美好的前景，但是鸿蒙在手机上其实并不具备挑战安卓的实力？

五、华为手机为什么不用鸿蒙？

　　冯：要搞清这一点，就要知道鸿蒙最早是因为什么而来的。我们在路标幻灯片上可以发现最早的鸿蒙内核1.0是在2017年出现的。这个时间往前推一年，2016年谷歌启动了一个新的操作系统项目Fuchsia。如果你看Fuchsia的描述，会发现有趣的现象：它是基于微内核并且面向全场景的。也就是说谷歌在华为之前就已经规划要打通手机与各种物联网设备。而且有许多传闻说谷歌计划用Fuchsia代替安卓，即将推出搭载Fuchsia的手机等，但却总是“只闻楼梯响，不见人下来”。而在余承东的演讲中，直接给Fuchsia下了一个评语“性能较差”。性能差的原因是出在根子上：微内核的IPC代价太大。在手机这种特别讲究使用体验的场景中使用微内核系统，谁也没有把握用户能够接受。

　　陶：也就是说鸿蒙是对标Fuchsia的一个产品。Fuchsia没有解决性能问题，不敢在手机上应用，同样鸿蒙也不会冒这个险。但是按照计划，今年推出的鸿蒙OS 2.0的落地产品会有创新国产PC、手表/手环、车机，并且采用自研的通用微内核架构。在这些产品使用微内核系统，华为不担心性能问题吗？

　　冯：手表/手环、车机这些产品还好说，性能问题不太敏感。但是PC对性能的要求非常高，鸿蒙不可能不考虑。现在推测有三种可能，第一种是在软件层面实现高性能IPC，使微内核突破性能瓶颈。但这种方案实现难度太大，现在也没有任何关于这种方案进展的消息。第二种是用软硬件协同来实现高性能IPC，这也是最优解。而华为比谷歌强的能力就是能够设计芯片。如果创新国产PC的“创新”一词是指一款支持高性能IPC的芯片，那就是一个革命性的技术进步，也是微内核系统咸鱼翻身的机会。第三种是在PC上采用混合内核架构。这是基于当前技术现实的妥协，谈不上“创新”，也与“通用微内核架构”的说法相矛盾。如果最终采用的是第三种解决方案，那就比较尴尬了。

　　陶：这就要等到今年的大会揭晓答案了。我发现今年要推出的PC与去年的智慧屏一样都是华为新推出的品类，是否是要用新品类作为鸿蒙系统试水温的动作？一旦市场接受程度高，鸿蒙也不排除会应用于手机？

　　冯：要回答清楚这个问题，就要探究到一个根本性的问题：鸿蒙到底是什么？

六、鸿蒙是什么？鸿蒙在哪里？

　　陶：这个问题是要搞清楚，现在围绕鸿蒙产生这么多争议就是因为大家没有对鸿蒙统一的认识，各有各的理解。而华为对鸿蒙的介绍又云山雾罩、欲言又止。

　　余承东在演讲中说“能不能用在手机上？当然能。大家问什么时候用，我随时可以用，但是因为考虑到生态原因，我们支持谷歌的Android生态，我们优先使用谷歌Android操作系统，如果Android操作系统无法使用了，我们就随时可以启用我们的鸿蒙。”这里说的意思是随时可用。而根据路标幻灯片中说是1.0“基于开源框架，关键模块自研”，2.0才是“内核及应用框架自研”以及“通用微内核架构”，这里又是未完成状态。一个随时能用的未完成系统？这是不是华为自相矛盾呢？

　　冯：这要结合华为释放的其它信息一起来看。其实通过上面的讨论与推理，我们可以判断：鸿蒙实际上是准备不足，仓促上马。使这个系统能够成为一个更新换代的新系统的特征还处于规划状态，并不是现在时。但同时，这些特征也不能说是信口开河，而是基于华为已经在操作系统底层中所做的一些工作。包括三个部分：EMUI中为提升性能解决卡顿问题在安卓底层所做的模块替换，用于物联网终端的LiteOS以及分布式应用环境的通信协议与开发框架。其实将这三个部分组合起来，就已经是一个有一定技术优势的操作系统了。但这样还远远不够。我们知道，一个操作系统软件的成功并不仅仅取决于技术，而在于其是否能建立起自己强大的生态。历史的经验又证明，在已经成熟的应用领域推出一个新的操作系统，是一件成功概率非常低的事。新的操作系统生存与发展的机会在新的应用领域，只有找准了这个领域，鸿蒙才有赢的可能。

　　陶：这个领域是指物联网设备？

　　冯：物联网设备确实是新的领域，而且Fuchsia与鸿蒙都同时瞄准了这个领域。但是物联网设备设备种类众多，差别很大。而且许多设备的内存很小、计算能力很差，并不能提供给用户强大的功能。在这样的基础上如果不能给用户提供一种崭新的体验，新的操作系统也是难以成功的。但是华为显然找到了一个突破的方向。

　　陶：你是指分布式？

　　冯：正是。计算机基础架构的发展方向总的来说是两个：一个是算力更强，另一个是连接更快。不同的公司对发展方向会做出不同的研判。作为一个通信设备起家的公司，华为所理解的未来计算机发展的方向显然侧重于网络连接更快、更便利。华为所说的“1+8+N”产品架构实际上描述的图景就是一个具有中心节点的网络，而这个网络的中心就是手机。手机提供最完整的功能，以其强大的算力给用户带来最佳的体验。而8与N通过网络连接到中心节点后就成为其硬件能力的延伸。既然是延伸就不一定需要完整的系统功能（除了PC、智慧屏与车机），只需要在通用的微内核中裁剪出少量模块能把硬件管起来就行。最重要的是能够保证网络迅速连通，执行分布式应用的指令。比如一个音箱就不需要图形用户界面，有一个声控的用户界面就可以。而窗帘开关器、灯光开关器连声控用户界面都不需要，只要通信模块，连接上以后完全交给手机去控制。而智慧屏与车机这样的设备，虽然用户界面会丰富一些，但运算能力却不用太强。智慧屏的优势在于大屏幕与视频解码，车机的重点在于管理汽车上的各种硬件（空调、灯光、摄像头等），对于复杂的计算工作及丰富的功能也都交给手机来完成。这样各种设备各司其职，专注于自己的长处去发展，不需要做成大而全小而全，无谓地提高成本，同时又通过分布式的整合给用户提供更丰富的体验。

　　以前我们看一些科幻片，会看到片中人物分别对着各种家用电器用语音进行操控，现在想来这种科幻没有考虑成本问题——每个家用电器都安装带语音识别功能的芯片成本又高又没有必要。你对着窗帘开关器大声喊叫有意思吗？而华为的解决方案则实用得多，只要每个电器带上通信模块，语音指令只发给手机，再由手机分别控制对应的电器，这种性价比强了太多。

　　陶：但这样分布式的应用也不一定要用一个新操作系统来实现吧。只需要形成一个网络通信协议，再由各个设备产商进行支持，也同样能提供用户一个整体的分布式体验。

　　冯：这就要说到通用系统架构的好处了。架构通用了，对于开发者就是福音，不需要为了开发分布式应用去学习各种各样的平台。而且完全可以在IDE（集成开发环境）的帮助下，实现用一套代码就生成在不同设备上运行的应用。提高开发效率、降低学习成本，当然会获得开发者的欢迎。用通用系统架构打造分布式应用，具有先天的竞争优势，将会加速物联网领域新生态的形成。

一次开发多端部署，同一个应用在不同设备上显示为不同的界面

　　陶：我注意到在鸿蒙之前，华为早在2012年就开始了一款微内核操作系统的开发，也就是你刚提到的LiteOS。那又为什么要再做一个微内核的系统呢？仅仅为了一个好听的名字吗？

　　冯：LiteOS是微内核架构，但却做得太微了，最小可以裁剪为10KB。相应地这款系统的功能太过简单。而在谷歌Fuchsia系统发布后，相信华为受到了某些启发，意识到微内核具有向上攻的潜质，可以运行于车机、手表、智能电视等更复杂的设备，因此规划了鸿蒙项目。而华为也已经明确表示LiteOS未来将整合进鸿蒙系统，共同成为“8+N”产品的通用系统架构。

　　陶：但是依然没有包括手机。余承东所说的手机要用鸿蒙随时都可以，是吹牛吧？

　　冯：从前面一路的推理来看，鸿蒙要用于手机，必须突破微内核IPC性能的瓶颈，这个需要今年华为开发者大会揭晓答案。在这之前，华为手机都会用EMUI，也就是安卓。而根据传出的消息，今年会出EMUI 11，也就是继续使用安卓。如果鸿蒙随时可以出现在手机上，只有一种可能：将EMUI改名为鸿蒙！

　　陶：将EMUI改名？！那不是跟在智慧屏上的一样？这样能够服众吗？

　　冯：这种做法我可以接受。

　　陶：为什么？

　　冯：因为按照前面判断是否为独立的操作系统的标准，EMUI已经可以称为新的操作系统了，甚至连智慧屏上的鸿蒙OS 1.0都可以称为新的操作系统。

　　陶：这简直是大逆转啊！这判断标准还一致吗？

　　冯：标准还是那个，只是看待这个系统的角度发生了变化。原来我们是从单个设备的角度来看这个系统，手机、智能电视都是旧有的场景，基于安卓的鸿蒙当然不能算是新系统。但是现在已经不是单个设备的场景了，是由多个设备组成的分布式的网络。这个网络的每个节点可能具体运行的系统是安卓、鸿蒙或LiteOS，但它们都一起构成了整个分布式网络的物理底层，都受到一个操作系统的统一管理与资源调度，而这个系统就是鸿蒙，或者称其为大鸿蒙。大鸿蒙是运行在分布式网络这个新场景的系统，并且正在形成自己独有的生态，当然有资格被称为新的操作系统。EMUI是大鸿蒙系统在单个节点设备上的支撑系统，是其组成部分，也可以被称为鸿蒙，或者叫小鸿蒙。这也就是鸿蒙OS当前架构与未来架构对比的那张幻灯片要表达的意思。华为不好明确说EMUI就是鸿蒙，但是我认为可以把它清楚地说出来。

　　陶：呃……这个还真是需要花点时间去理解和接受。

　　冯：以我的理解，在分布式网络层面的鸿蒙系统已经基本成型，而在单个设备上的鸿蒙则需要继续发展。主要是将LiteOS与鸿蒙进行整合，同时在攻克微内核性能瓶颈之后取代Linux内核。至于EMUI，并没有改名的紧迫性，同时也为了坚守安卓生态，通过兼容安卓应用将开发者逐步吸引过来。只有当微内核架构真正成熟可用，并且全球的开发者普遍接受这个新系统，鸿蒙的“正名”也就顺理成章了。

　　陶：也就是说鸿蒙其实已经运行在华为及其伙伴公司出品的设备之上了，但是这个进化还没有完全完成。

　　冯：是的。

七、结论

　　陶：非常感谢你对鸿蒙一番细致严密的推理与分析。能不能最后进行一下总结？

　　冯：好的。我的结论就是：鸿蒙显然是真实存在的。华为对鸿蒙的相关描述从技术逻辑上完全说得通，也符合计算机技术的发展趋势，因此是可信的。同时，鸿蒙是在华为多年探索改进系统底层取得的成果之上所进行的整合，也是有迹可循、脉络清晰的。但是因为中美科技战的爆发，尚未开发完成的鸿蒙系统仓促上马，自然有许多不完善之处，需要新的技术突破来助其完成最终的蜕变。但作为中国公司在基础软件领域的积极努力，还是非常值得我们支持与期待的。

　　以上是与冯南图先生对谈的记录。这次对谈成了一次有趣的推理过程，虽然其中的观点带着个人理解的成分，但过程中的每一步都有着真实的信息与清晰的逻辑作为依据，并不是闭目塞听的固执己见，更不是某种信条崇拜的热血上涌。我们需要这样冷静的思考。

　　在中国发展进步的历史进程中，必然需要科技进步的支撑。许多人也非常关心中国的科技进步，热烈地参与科技话题的讨论。同时，我们也应该用一个更宽广的视野去看待和理解中国科技进步的不易，要通过细心地收集信息、全面客观地分析来形成自己的观点，再以理性的态度参与讨论，这样才是真正地实践科学精神，形成科学素养。