老人被狗绳绊倒身亡，谁的责任？_风闻

据澎湃新闻8月19日报道，广东佛山顺德区杏坛镇八旬老人被狗绳绊倒身亡一事引发广泛关注。8月18日晚，杏坛镇政府官方微信号通报称，此事件被初步判断为意外事件。

通报称，经调查，村民罗某（女，12岁）把另一村民罗某拴养在家门口的狗只牵出来玩，途径罗水市场时狗只挣脱约束绳，在奔跑过程中狗绳意外将村民麦某（女，88岁）绊倒，导致麦某受伤，经送医院救治无效死亡。

那么，涉事的女孩和狗主人分别需要承担何种责任？8月18日晚，多名律师告诉澎湃新闻，本案系一宗民事侵权案件。有律师认为，本案中牵狗女孩需承担全部侵权责任。狗的约束绳若是被擅自解开，狗主人不承担民事赔偿责任。也有律师认为，作为动物饲养人，狗主人应承担无过错责任，即无论是否有过失，所养的动物造成他人损害，动物饲养者（即狗主人）均需承担责任。

观点一：若女孩擅自将狗牵走，狗主人不知情无需担责

8月17日17时17分许，广东佛山顺德区杏坛镇一名老人被一只狗身上的牵引绳绊倒在地，经送医抢救无效去世。有媒体报道称，狗主人的亲属称，当事女孩系趁狗主人不注意，将拴好的狗带走，事后才将狗带回狗主家里，并称在路上绊倒了人。

上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，这是一起不能事先预见的意外事件，非刑事案件。他分析，若女孩擅自解开狗绳，属于盗耍行为，中断了狗主人管理责任，而由行为人女孩承担全部的侵权责任，但因为女孩是未成年人，由其监护人负责赔偿。

丁金坤认为，如果狗绳不是女孩擅自解开的，而是狗主同意的或者帮助解开的，则狗的主人管理失职，因为女孩作为未成年人，单独遛狗有风险，此时，狗的主人应该承担相应的赔偿责任。

湖南金州律师事务所合伙人邢鑫也表示，根据此事的情况通报，如果“女孩擅自牵走了犬只”，则狗的主人不承担责任。

观点二：狗主人知情与否均需承担责任

上海汉商律师事务所律师白翔飞认为，在本案中，狗主人应该承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》和即将实施的《中华人民共和国民法典》均明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

白翔飞分析，在本案中，“狗是否拴绳子、狗主人是否知情”本质上都是在判断狗主人是否尽到合理的义务。但狗主人承担的是无过错责任，即无论是否有过失，所养的动物造成他人损害，狗主人均需承担责任。

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善也表示，狗主人对狗负有妥善监管职责及注意义务。他进一步解释，本案中，如果狗主人拴狗场地为自家院子，与外界具有一定隔离性，小女孩擅自将狗悄悄牵走，狗主人并不知情，此时，女孩存在主观故意，狗主人所应承担的注意义务相对较低，不承担责任。如果狗主人栓狗场地不具有隔离性，外界很容易接触，狗主人的注意义务要求也会相对较高，如小女孩基于好奇、贪玩甚至狗主人不在等因素牵走狗，此时，狗主人应承担部分监管责任。

被追逐的小狗的若有主人，是否担责？

值得注意，根据事发监控视频显示，带狗绳的大狗在追逐另一只无人牵引的小狗时，将老人绊倒。赵良善认为，根据养狗相关规范，多地均要求遛狗时需牵狗绳。本案中，小狗的主人未牵绳致使狗追逐绊倒他人，对于事故发生存在过错，在过错范围内承担责任。

赵良善强调，如小狗属于流浪狗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条：“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。”之规定，由原来的饲养人、管理人承担赔偿责任。

律师邢鑫也认为，若小狗的饲养人或管理人管理不善，应与女孩的监护人承担连带责任。

赵良善说，遇害者家属可先和本案存在过错的主体协商赔偿事宜，如协商不成的，可将大狗主人、女孩及监护人、小狗主人一同诉诸法院，由法院根据各方过错程度确定责任比例及赔偿数额。

澎湃评论：

老人被狗绳绊倒身亡，“意外事件”不影响追责

8月17日，广东佛山顺德区杏坛镇一名老人被一只狗身上的牵引绳绊倒在地，经送医抢救无效去世，此事件经曝光后引发热议。8月18日晚，广东佛山市顺德区杏坛镇政府进行情况通报，初步判断该事件为意外事件。

这一判断或许出乎很多人的意料。从通报情况来看，老人的死亡与狗主人以及12岁的罗某不无关系。如果不是狗主人将狗只拴在家门口疏于管理，如果不是罗某擅自将狗只牵出玩，就不会有后来的意外——狗挣脱约束绳，在奔跑过程中狗绳意外将老人绊倒，导致其受伤死亡。人们担心，这起事件被判断为意外事件后，狗主人、罗某等人的法律责任会被排除，老人之死会没有了下文。

其实，这种担心大可不必。从常识上讲，镇政府方面的初步判断，只是刑事责任方面的预先判断，主要是排除犯罪的可能。刑法上的意外事件，行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪。就这起事件来说，无论是狗主人，还是罗某，主观上既不存在故意，也不存在“疏忽大意而没有预见”，或是“已经预见而轻信能够避免”的过失。

既然缺乏构成犯罪和负刑事责任的主观根据，根据主客观相统一的定罪原则，无论是狗主人，还是罗某，都不能认定为犯罪，被追究相应的刑事责任。其实，罗某因为未满14周岁，根据刑法规定，属于无刑事责任能力人，即便造成了应当入罪的严重后果，也不用承担刑事责任。

在民法上，意外事件也带来责任的免除，但对于意外事件的判断，通常只能由法院在民事诉讼中予以认定，这并不是镇政府或者其他部门的权限范围。当然，民法上的意外事件中，对“过错”的认定标准，要相对弱于刑法上的意外事件。客观上，对于这位八旬老人的意外死亡，狗主人和罗某都是存在一定过错的，虽然不是“故意”，却有“一般过失”或“重大过失”。

根据《侵权责任法》，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。就这起事件而言，狗主人因管理动物的过错，罗某因擅自牵狗、采取安全措施不够等过错，须依法承担赔偿损失的侵权责任，包括医疗费、护理费、丧葬费和死亡赔偿金等。

考虑到罗某尚未成年，经济赔偿责任应由其监护人来承担。承担法律责任，付出一定的侵权代价，也是对他们的警示和教育，有利于防范类似事件发生。

翻看以往的报道，这些年，因为狗只等宠物管束不够伤人事件，在各地都有发生。之前，就有一名21岁的大学生因驱赶未牵绳的小狗被咬伤，不幸染上狂犬病去世，这些“意外之痛”让人揪心。这起狗绳绊倒老人致死事件发生后，当地表示相关部门及各村（居）将进一步加强养犬管理工作，并强化宣传教育。不仅如此，对未成年人的管教也不能缺失。根据《治安管理处罚法》等规定，对犯错未成年人虽然不予处罚，“但是应当责令其监护人严加管教”。

只有依法惩处明示于前，教育和管理措施真正到位，才能拉紧那根约束宠物的“无形绳索”，避免类似悲剧刺痛人们的眼睛。

（记者廖艳 见习记者林珏瑶）