通过基础教育“减负”政策，减轻学生负担是伪命题_风闻

一、所谓“优质教育资源”永远稀缺。“优质”是相对概念，而非绝对。学校排名总有先后。美国优质大学足够多，仍然出现去哈佛行贿的现象，事实充分说明：人们永远最想去第一名的学校，这是人类心理。但不可能所有人都去第一名的学校。人们至少想去排名靠前的头部学校，因为这类学校更容易就业，发展起点更高，这才是人们心里“优质”背后的真正含义。无论有多少学校总供给数量，头部也是少数。

      二、基于第一点，所谓僧多粥少的格局，那必然无法回避竞争。接下来要考虑是，如何分配教育资源，哪种竞争形式更公平。相比之下，中考高考是公平不可替换的形式。如果不选择一种公开公平的竞争形式，那必然是换成另外一种形式，还是竞争，比如美国，你有关系找到国会议员，可以给你写推荐信去哈佛大学；或者有钱捐学校，直接买学位。有钱有人脉的家庭获得更多教育资源。这类竞争，已经不是在竞争学生本身的学业水平智力水平和综合素质了，而是竞争家长的财力和人脉。必将导致阶层固化，影响社会稳定。美国普通公立学校的确是快乐教育，基础教育阶段公立学校的学生不怎么正经学习，比较轻松，广大群众愿意效仿吗？

      三、再基于第二点，考试不可少，所以学生自身通过学习参加考试的竞争的压力负担就不可能减轻。通过强令公立学校授课内容减少，进而减轻学生负担是伪命题，客观做不到。在正规课堂上减少的内容，必然要到其它地方加回来，否则在竞争中就要落后。所以私立学校，课外辅导班盛行，有钱人和工薪阶层在教育上的差距因金钱加速拉大，已经引起了底层民怨。

       退一万步讲，即使是“快乐教育”“素质教育”也得有人教啊，也得有老师来引导孩子提高独立思考，质疑权威，组织协调等能力啊？本来下午5半放学，改成3点半学校不管了，放羊了之。核算快乐教育就是少教课，（网传还有不断降低教学目标，降低教材难度，删减教材内容）。这是对标美国公立学校白痴教育的节奏啊。家长对早放学有意见，有的学校就放学后开各种收费的课外兴趣班，有京剧，轮滑等等，拖到5点半再放。说句粗话，这不就是脱了裤子放屁吗？ 这等于是说，横竖是不打算正经上课了，你们爱咋咋地吧。上那点课外兴趣班就提高素质了？就对科技创新有帮助了？拉倒吧。何况每年国家教育经费投入都是增加的，我们的师资硬件，相较于30年前大幅提高，而孩子数量还大幅减少了，也不是师资不够的问题啊。

     有人提出考试“内卷”的概念，内卷意思大概形容向外扩张不了了，只能向内发展，恶性竞争。前文已经说过，“优质”自古就稀少，未来也一定稀缺。怎么可能最近才开始内卷呢？这不成立。其实这有可能跟就业机会有关，就业机会少了，或者人们心目中的高大上岗位少了，或者虽然就业岗位没少，但越来越多人想一上来就高大上，才导致人们越发的想去头部学校找高起点，这是个社会问题，并非考试制度本身的问题。“内卷”的概念也很类似带路的节奏，带的方向就是考试不对。那什么对？不考试，各种奇葩选拔形式才对。

      现在中国居然有的家长抱怨老师要求周末补课，这也是被“砖家”和无良媒体带了节奏了。没有媒体砖家们大张旗鼓的宣传孩子课业负担重，影响身体健康之类的话，能有多少家长认为孩子应该轻松快乐的学习才是正途？我们是有着头悬梁锥刺股，凿壁偷光传统理念的民族，何时又被带了节奏？这些被带了节凑的家长也不多想一想，你家孩子不多学习怎么跟别人家孩子竞争啊？想躺着上清华北大？难道公立学校老师不管你家孩子，你得自己着急了去校外每年几万几十万的交钱报班就舒服了？

      四、“快乐教育”理念源自欧美，但欧美的很多理论，是为服务大资本家编纂的。如盛行数十年的“新自由主义”经济学，已被美国的贫富差距现状证伪。欧美理论并非圣旨。欧美私立学校精英教育同样非常辛苦的事实足以证明快乐教育理念不可信。因为掌握话语权的精英对公众宣传的思想跟他们实际的做法完全不一样。

         综上，首先因所谓“优质”永远稀缺导致的竞争无法回避，进而只能选取考试这种相对来讲最公平的形式分配教育资源，将优质教育资源分配给自身智商，能力最好的学生而不能有其他因素干扰。在保证公平竞争的环境下，竞争到何种惨烈的程度，那是外界无法左右的。因为有10分努力的，就一定会出现12分努力的人。

         现在孩子懂事成熟的越来越早，我建议，探索小学毕业即全市甚至全省统考的政策，让优秀学生进重点初中，可以从中选拔天才少年，这才是个性化发展。这也让个人从小学，初中，高中，本科毕业考硕士，考博士多次努力改变人生走向的机会。即便看所谓原学历，也有小初高三次公平机会。省的有人总说高考是一次机会，而且压力受不了。  这种情况下，再有人说受不了，那就不是制度问题了，那是家长的价值观问题。天上没有掉馅饼的事，想不努力不公平竞争就躺着赢是不可能的。