不科学的“科学”之名_风闻
长风-2020-08-13 09:49
科学,这个概念所指示的意涵咱先不细究,但是“科学”这个概念本身,倒是日渐玄奥,使用语境日渐宽泛,这个词不仅可以做名词,还可以当做形容词、副词,比如,“你这话不科学“,”科学发展……“等等,而且就是作为名词,也日趋被赋予一种意涵,就是等价于”永恒真理“、”绝对正确“这种存在,比如用“XX不科学”来作为否定“XX”的证据。这“科学”一词的,用法,倒是很不科学的样子呢。
名,要副实,要以实为主,要契合所名之实。话说,这人们在用“科学”一词的时候,到底想没想过是要表达啥意思?
来,咱先来说说这个“科学”应该是个什么范围、什么意涵。
科学,别的不沾边的“定义”咱就不扯了,反正被“公认”应该具有的两个属性是“可复现”和“可量化”,我觉得这两个属性还真是找准了关键。那么,用“科学”一词的人,能不能自己简单校验一下,你们用的语境中,有“可复现”、“可量化”的对象没有?
比如,“社会科学”这个东西,是“科学”么?“社会”这个东西,能“复现”么?能“量化”么?任何一个社会现象,你们能复现出来?能量化出来?在2020年8月1日12点整东经120度北纬36度处的社会现象、或者2020年8月1日12点整整个中国的社会现象、或者自2000年8月1日12点整至2020年8月1日12点整整个中国的社会现象,谁能复现出来?谁能量化出来?
比如,“心理科学”这个东西,是“科学”么?“心理”这个东西,能“复现”么?能“量化”么?随机取一个身份证号码,就在此时此刻,其对应的那个人的心理状态,谁能“复现”?谁能“量化”?
比如,“经济科学”这个东西,是“科学”么?“经济”这个东西,能“复现”么?能“量化”么?
比如,“政治科学”这个东西,是“科学”么?“政治”这个东西,能“复现”么?能“量化”么?
比如,“军事科学”这个东西,是“科学”么?“军事”这个东西,能“复现”么?能“量化”么?
……
还有“科学的XX”这种表达,那个“XX”,跟“科学”有关系么?能复现么?能量化么?
比如,“科学的方法”,这个“科学”,指的是哪个“可复现”、“可量化”的东西?
比如,“科学的结构”,这个“科学”,指的是哪个“可复现”、“可量化”的东西?
比如,“科学的体系”,这个“科学”,指的是哪个“可复现”、“可量化”的东西?
……
当你们给一个研究范围加上“科学”后缀或前缀的时候,有没有寻思寻思这个“科学”对应着哪个“可复现”、“可量化”的东西?
可复现、可量化,指的只能是纯粹的客观物理现象,这个所有自主意识共同存在于的背景和环境,而绝对不可能掺和任何自主意识参与或者主导的“事务”过程。只要有自主意志的参与或者主导,那么这就是“事”,而不再是“物”,不是纯粹的客观的“物”,就不可能有“可复现”、“可量化”的属性。
科学,就是指以纯粹客观物理世界的现象为对象的研究范式体系。科学指的是一套方法、规范、结论的体系,其本身不代表任何“必然正确”的绝对权力,这不是一个能够自由心证的“声明”或者“定义”某个东西是正确的、正义的言出法随的绝对命令。
这是个一系列方法、规范和结论的体系,那么其本身没有既定边界,其不可能以既定边界对边界之外进行否定,因为这个体系显然是会不断增益的,现在没有进入这个体系的方法、规范、结论,不可能因为没有进入体系而被否定,因为这个体系内所有已有方法、规范、结论,都是从不在体系的状态进入到体系的。
比如说,“我的家庭”这个概念,在当下所指,涵盖了四个人,那么,这四个人之外,所有人都必然不属于“我的家庭”么?就在当下,或者未来,很可能有目前不属于“我的家庭”的人在未来会成为“我的家庭”的一员,当下的“我的家庭”会与现在未成为“我的家庭”的另一个家庭可能在未来成为一个“家庭”。当下“我的家庭”的范围之外,并不意味着必然、永远都不会在“我的家庭”范围之内,而且,更不存在只有“我的家庭”是正义的,“我的家庭”之外的所有,都是“邪恶”的。
一个结论是否正确,只取决于这个结论本身与结论所要描述的对象的契合程度,不取决于这个结论是否被归入“科学”的范畴。“科学”不代表唯一正确,更不能以“科学”之外等价于错误。
科学,对应于一个有明确界定的范围,就是纯粹的客观物理世界。舍此之外,与“科学”无关。而“科学”,不等于是非对错的边界。请合理的遣词用句,别把“科学”这个词搞成自由心证、是己非人的主观工具,那很不“科学”。