不科学的“科学”之名_风闻

科学，这个概念所指示的意涵咱先不细究，但是“科学”这个概念本身，倒是日渐玄奥，使用语境日渐宽泛，这个词不仅可以做名词，还可以当做形容词、副词，比如，“你这话不科学“，”科学发展……“等等，而且就是作为名词，也日趋被赋予一种意涵，就是等价于”永恒真理“、”绝对正确“这种存在，比如用“XX不科学”来作为否定“XX”的证据。这“科学”一词的，用法，倒是很不科学的样子呢。

名，要副实，要以实为主，要契合所名之实。话说，这人们在用“科学”一词的时候，到底想没想过是要表达啥意思？

来，咱先来说说这个“科学”应该是个什么范围、什么意涵。

科学，别的不沾边的“定义”咱就不扯了，反正被“公认”应该具有的两个属性是“可复现”和“可量化”，我觉得这两个属性还真是找准了关键。那么，用“科学”一词的人，能不能自己简单校验一下，你们用的语境中，有“可复现”、“可量化”的对象没有？

比如，“社会科学”这个东西，是“科学”么？“社会”这个东西，能“复现”么？能“量化”么？任何一个社会现象，你们能复现出来？能量化出来？在2020年8月1日12点整东经120度北纬36度处的社会现象、或者2020年8月1日12点整整个中国的社会现象、或者自2000年8月1日12点整至2020年8月1日12点整整个中国的社会现象，谁能复现出来？谁能量化出来？

比如，“心理科学”这个东西，是“科学”么？“心理”这个东西，能“复现”么？能“量化”么？随机取一个身份证号码，就在此时此刻，其对应的那个人的心理状态，谁能“复现”？谁能“量化”？

比如，“经济科学”这个东西，是“科学”么？“经济”这个东西，能“复现”么？能“量化”么？

比如，“政治科学”这个东西，是“科学”么？“政治”这个东西，能“复现”么？能“量化”么？

比如，“军事科学”这个东西，是“科学”么？“军事”这个东西，能“复现”么？能“量化”么？

……

还有“科学的XX”这种表达，那个“XX”，跟“科学”有关系么？能复现么？能量化么？

比如，“科学的方法”，这个“科学”，指的是哪个“可复现”、“可量化”的东西？

比如，“科学的结构”，这个“科学”，指的是哪个“可复现”、“可量化”的东西？

比如，“科学的体系”，这个“科学”，指的是哪个“可复现”、“可量化”的东西？

……

当你们给一个研究范围加上“科学”后缀或前缀的时候，有没有寻思寻思这个“科学”对应着哪个“可复现”、“可量化”的东西？

可复现、可量化，指的只能是纯粹的客观物理现象，这个所有自主意识共同存在于的背景和环境，而绝对不可能掺和任何自主意识参与或者主导的“事务”过程。只要有自主意志的参与或者主导，那么这就是“事”，而不再是“物”，不是纯粹的客观的“物”，就不可能有“可复现”、“可量化”的属性。

科学，就是指以纯粹客观物理世界的现象为对象的研究范式体系。科学指的是一套方法、规范、结论的体系，其本身不代表任何“必然正确”的绝对权力，这不是一个能够自由心证的“声明”或者“定义”某个东西是正确的、正义的言出法随的绝对命令。

这是个一系列方法、规范和结论的体系，那么其本身没有既定边界，其不可能以既定边界对边界之外进行否定，因为这个体系显然是会不断增益的，现在没有进入这个体系的方法、规范、结论，不可能因为没有进入体系而被否定，因为这个体系内所有已有方法、规范、结论，都是从不在体系的状态进入到体系的。

比如说，“我的家庭”这个概念，在当下所指，涵盖了四个人，那么，这四个人之外，所有人都必然不属于“我的家庭”么？就在当下，或者未来，很可能有目前不属于“我的家庭”的人在未来会成为“我的家庭”的一员，当下的“我的家庭”会与现在未成为“我的家庭”的另一个家庭可能在未来成为一个“家庭”。当下“我的家庭”的范围之外，并不意味着必然、永远都不会在“我的家庭”范围之内，而且，更不存在只有“我的家庭”是正义的，“我的家庭”之外的所有，都是“邪恶”的。

一个结论是否正确，只取决于这个结论本身与结论所要描述的对象的契合程度，不取决于这个结论是否被归入“科学”的范畴。“科学”不代表唯一正确，更不能以“科学”之外等价于错误。

科学，对应于一个有明确界定的范围，就是纯粹的客观物理世界。舍此之外，与“科学”无关。而“科学”，不等于是非对错的边界。请合理的遣词用句，别把“科学”这个词搞成自由心证、是己非人的主观工具，那很不“科学”。