从唐伯虎送子观音图说起……（上篇）_风闻

作者：芋头微波；

发表时间：2020年04月19日；

一篇得罪宗教狂信徒和崇西者的文章

前言

本人虽不信教，但一直认为，宗教有教化世人，导人向善的积极作用，所以一直认为，只要有所束约，宗教是社会需要且不可或缺的事物。本人也有很多宗教人士朋友，他们很多都非常友善和善良。

在中国古代，不存在严格意义的宗教。古代说的“三教”——儒、释、道，实际也不是宗教，而是指教化世人的三家学说。三家都是教人做人，如佛家教人成“大彻大悟的人”（佛），道家教人成仙人。三家都敬神鬼，而不以神为至尊无上的存在。这就是刻入中国人骨子里的传统文化因子。

西方宗教传入中国的历史在此，不作论述。但，我们能很清晰发现，一些不良人士为了传教或者政治利益而造假。这些造假，如果局限在宗教内部，让信徒坚定信念，在不涉及大是大非下，本也无可厚非。但是，这些造假如果跳出宗教内部，侵袭世俗，影响学术，甚至扭曲人类对文物、文献的真正认识。这就是要面对并进行辟谣的。

本文就是拿出证据、逻辑以及常识来讲一讲文物造假对世人认识的破坏。

正文

2020年4月7日，我国某博物馆官方微博发以微博。说1910年德裔美籍学者托尔德·劳费尔称唐伯虎的《送子观音图》（下称《唐图》）是摹制《罗马人民的保护者圣玛利亚》（下称《罗图》）的作品，因为两图的构图和人物姿势都是十分相似。

这说法其实是很荒谬的。本人早在2020年1月14日就指出此两图的关系，事实恰恰相反，是《罗图》摹制了《唐图》。

现藏美国菲尔德自然历史博物馆的《唐图》，落款唐寅（）。这是唐伯虎真迹，还是古代托名高仿，本人没这鉴别能力，当由专业人士鉴定。芋头至今未找到此画是伪作的鉴定文献，我们暂且作是真品/后世高仿吧。

唐寅（1470年-1524年）生于成化六年二月初四，卒于嘉靖二年十二月二日。字伯虎，后改字子畏，号六如居士、桃花庵主、鲁国唐生、逃禅仙吏等，明代著名画家、书法家、诗人。 才情世所罕见，书画诗，皆是大家风范，至今未见其有摹制西洋的作品和文献记载。（）

其实，只要了解唐伯虎的历史就知道，其一生际遇坎坷，早年持才傲物，晚年脱略傲睨，有狂士才子之称。这样的人骨子是看不起抄袭和摹制的，作品莫不是创新未见就是妙绝惊艳。说唐伯虎摹制《罗图》，首先就不符合唐伯虎的为人品性格和创作风格。

我们这里看看《唐图》：

唐寅《送子观音图》

完全符合当时妇女求子的美好愿望：安稳怀子产子、儿子安稳、儿子恭敬有礼、儿子日后中举为官，光宗耀祖），完全契合明朝时的传统文化（本土与佛教）。

这里我们要留意的事，童子并非观音之子，而是有“文曲文昌”的上天眷顾之子。童子下凡（），面对观音是恭敬守礼的，表情淡喜有礼，右手持訣向观音敬礼。还要留意观音的绢索法器，大量见于其他文献和法像上（特别是千手观音），是成索对折，左拇指圈握的。

这里我们还需要留意的，是中国传统艺术对人的手势是有艺术追求的。今天无论京剧、昆剧、越剧、粤剧、潮剧，无不是对手指和手部姿势有严苛的要求，存世经典画作的人物手势也能明显看出作家对之的艺术要求，《唐图》也能看出这点。

我们再来看看《罗图》：

宣称绘于16世纪或17世纪，现藏意大利罗马圣安德烈教堂。

《罗马人民的保护者圣玛利亚》

哪一处都透着怪异。要知道，宗教画不是作家想怎么就怎么样的，而是有所寓意的，特别画的是宗教圣人。

玛利亚为何要左拇指圈抹布？抹布在基督教寓意为何？耶稣为何要面对玛利亚做的耶手势？

或有人言说这是基督教的祝福手势。众所周知，基督教教士作为“father”，对信众确有祝福惯用手势，这是由上而下的祝福手势，可没有信众或低级教士对教士作如此手势的，那是非常不恭敬的。但是《罗图》里，作为幼儿的耶稣一边要母亲抱着，然后另一边采取不恭敬的手势。是想说耶稣不恭敬吗？

耶稣为何要反着抱书？寓意为何？

中国古代书因为是从右写到左，所以是左开页，向右翻书。西洋以及今天我们的书因为从左写向右，所以是右开页，向左翻书。我们看看《罗图》，耶稣竟然反着抱书，如果这不是写实或者摹制，对于有宗教信仰的作者来说，是不可思议的。因为我们创作人物画时（非写实），如果画抱书，都会不自觉让书正面朝观众，这是人类心理自然的“纠正”作用。如果《罗画》是原创，有宗教信仰的作者就不会让耶稣反着抱书。

玛利亚为何有那么明显的东方脸？很不符合当时欧洲人的面目特点，耶稣脸还多少带有点中东特色。如果是宗教信仰作者创作，自然应该是以欧洲人作为特色的。

而且大家可以留意，该图是西洋画中难得一见对手指姿势处理得非常艺术的作品。是摹制还是西方自己的艺术创新，一目了然。

看到这里，相信只要不是预设立场，不是抱着杠精心态的，都知道究竟是谁在摹制谁了。但是很多人看到其他西洋画后，就很迷惑，既然是《罗图》摹制《唐图》，为何《罗图》里面很多不合理的元素在更早的西洋画里出现呢？

这里，就是本文要说的，。

西洋因为中华文化西传而文明兴起，史称 文艺“复兴”，当时的欧洲无不对中华文明极度推崇和学习，严重冲击欧洲人的欧洲中心论。理性崛起，宗教内部逐渐分裂，精英人士逐渐漠视教廷，民众对东方的执迷，让欧洲人甚至是宗教不得不作出策略性应对。传扬西方文明自古就璀璨无比，什么都要压过东方一头，以此彰显欧洲中心、鼓吹文明源头（比如今天网络的中华文明西来说，中华文明源自基督教等）。为此，西洋在近代有意无意大量歪曲历史，把东方文明改头换面嫁接给古希腊、古埃及、古罗马，伪造大量文物，摹制大量画作，托名给西洋古代比比皆是。从此欧洲的中国风迅速被熄灭，取而代之的是所谓的古希腊古埃及古罗马风，所以其称为“文艺复兴”。

比如没过多少年的、轰动现代学界，所谓的古埃及海底考古，假得连刚进驻潘家园的老板都会笑开花。

中西泡水文物对比，谁是假货，一目了然。

现藏浙江大学艺术与考古博物馆，颜真卿题于湖州苕溪边西亭的这个石碑，陷落淡水千年就模糊如此。而宣称刻成二千多年，泡在海水1200年的伊拉克利翁石碑，别说海洋生物都躲着而那么干干净净，竟然连雕刻的细纹都清清楚楚。大家没有看错，是海水。重要的事情说三遍：

假得让我无力吐槽，简直就是侮辱智商~

什么？亚历山大港海域？

今天距离海岸线55.2公里的广州沿江路在汉朝绝对是临海海滩，为何？河流砂石千百年冲击沉积形成陆地，海岸线前移所致。一千多年的冲积，海岸线前移55.2公里！！！

而位处非洲最大河流尼罗河出海口的亚历山大港据称至今2352年，竟然两千多年一直是海港，谁信谁傻，我们九年义务教育白教的？没有一点基础地理常识。

今天洋人还说在这海港海域下，发现沉没海底的古埃及遗迹。大家看看，那么干净清晰，毫无腐蚀迹象，谁信谁傻。上千年的海水腐蚀，什么石质能如此逆天？！

我们来看看距今一千多年，大概成于公元7-8世纪，印尼海域的婆罗浮屠海底遗迹。两相对比，真伪立现。

海底文物对比，谁是假货，一目了然。

海底文物对比，谁是假货，一目了然。

点击图片看大图，更能感受里面的差距

明明在讲《唐图》和《罗图》的，为什么芋头要花那么大篇幅讲这些？讲这些就是给后文大铺垫的，让大众知道，西方考古造假是自古以来的“传统”，并延续至今。

崇西者会拿出大量所谓的证据来证明《罗图》里面说不过去的地方在早于13世纪的画中就有了，并且声称《罗图》的绘制蓝本是源自号称画于公元590年的画作《Salus Populi Romani》（下称《SPR》）。

《罗马人民救援之母 Salus Populi Romani》

该画可以明显看出和《罗图》是同出一脉的，布局、构图元素、人物动作服饰，连关键点都几乎一模一样。还是公元590年的画作啊~《罗图》是依这画为蓝本而画的，那么自然就不是摹制《唐图》了，那么自然是《唐图》摹制《罗图》的。

嗯~看起来，逻辑自洽，好有道理的样子。

嘿，不对啊！《SPR》一样是耶稣对玛利亚做手势、玛利亚左手拿抹布、耶稣反着抱书，不合理啊！差点就被忽悠去买拐了。

那么，我们来查证一下此画的信息。

●《SPR》是公元一世纪的路加亲手所画——查：圣经中有不得膜拜偶像的规定，原先是一直不允许画耶稣玛利亚像的。西方宗教宣称：公元692年教会才授与基督人像化合法性，但公元730年罗马皇帝里奥三世颁布禁令又禁止了。直到9世纪中叶，教会才重新给予耶稣玛利亚像合法性。那么请问，被称为“圣使”的路加，为何在公元一世纪画出大逆不道的“圣像”？自相矛盾，如何圆？其实，此画在西方学界称为：迄今“尚未能确定年代”的拜占廷画家所作。

●该画在公元590年就已經到達了羅馬，一直被教会供奉——查：此画在1613年才进入“历史”，由保禄小堂声称从几个世纪一直保存在大理石壁龛里“移至”一座专门打造的祭台上，1838年教宗额我略十六世才正式给这圣像加冕，进入世人目光。好生奇怪，上千年被藏着掖着不加冕还可以理解，为何1613年后这两百多年时间里都不加冕？此画真实年代的猫腻可见一斑，呵呵。

●上千年的画还如此色彩绚丽，不得不佩服是“神迹”——建议洋人都去潘家园见习一个月，认识一下什么叫做旧业。伪造一副千年名画，不用茶水熏蒸两三个月，把纸张弄松脆，把颜料做陈旧了，都不好意思拿出来的。哈哈哈。

●1582年到达中国传教的利玛窦，带着几幅圣母像作为礼物进程万历皇帝。其中《时画圣母像》被明代《程氏墨苑》一书收录，而另一幅《古画圣母像》就是这幅路加圣母像的仿品——查：公元1600年，利玛窦进献万历皇帝，宗表文：“谨以《天主像》一幅，《天主母像》二幅，即圣母像。《天主经》一本，真珠镶嵌十字架一座，报时钟二架，《万国图志》一册，雅琴一张，奉献于御前”。其所谓的《天主像》实际就是玛利亚抱耶稣图，《天主母像》就只是玛利亚个人像图，即进献的玛利亚抱耶稣图只有一幅[1]。利玛窦赠送给程君房，并为之作注，1610年再版《程氏墨苑》才收录的《天主图》，我们可以看到也是玛利亚抱耶稣图：西方脸、耶稣没有对着玛利亚做手势、玛利亚没有左手拿抹布、耶稣没有反着抱书。根本就和《SPR》没一毛钱关系。 

1610年再版《程氏墨苑》收录的《天主图》，连外文都保留了。

考证很费时间，但是我们可以从中看到造假者玩弄了什么样的伎俩，这样以后遇到相似问题就能迅速看出破绽。

《SPR》最大的破绽就是该画的承载和耶稣抱着的书了。欧洲出现纸质书，不会早于12世纪，13、14世纪才有可能性较大。也就是说要么《SPR》画家穿越，要么就是后世创作的。

最后，我们再看脸，《SPR》的脸部描画就没有《罗图》那么明显的东方化，痕迹犹在，但开始偏向西方脸了。当然，比起《天主图》的典型西方脸，还是有一段差距的。所以该画是伪作，而且是摹制《罗图》，故意当作古画来伪造的。

（未完，待续……….）

因为芋头出品，都是经过细致查证和周密思考的成品，所以经常滞后热点。

码字不易，本文我用了大量业余时间查证和思考。

如觉得好，请扩散周知。

打赏与否，悉君之便，反正近十年数十篇文章也就百来圆打赏，哈哈

允悲~捂脸~

欢迎转载！但做人不要方舟子，无论科普与否，转载标明出处是基本学术道德。

 参考引用与解释

●[1]因为耶稣受难图像，在当时的中国是不被接受的，甚至会被误解为巫蛊之术，利玛窦在中国传教中非常清楚认识到这点的（为此还被明朝官员误解为诅咒皇帝而大加审查）。在1585年10月，利玛窦写信给阿夸维亚，要求寄宗教画来中国，并明确不要耶稣受难相关的画。真因为如此，利玛窦舍弃用耶稣受难图来传教，并故意把玛利亚抱耶稣的图称之为《天主图》来传播。因此也造成明末宗教信徒的圣母、耶稣、上帝混淆，甚至是观音、耶稣混淆的局面。

晚明《观音菩萨慈荣五十三观·西洋观音像》

除了赠送给程氏的图称为《天主图》的证据外，还有其他文献证据作证：

明末·姜绍书·《无声诗史》明确记载:“利玛窦携来西域《天主像》，乃女人抱一婴儿”。

明·顾起元《客座赘语》：“利玛窦，西洋欧罗巴国人也……所画《天主》，乃一小儿，一妇人抱之，日天母”。

由此可知，利玛窦当时进献的三图，实际就是玛利亚个人像两幅，玛利亚抱耶稣图一幅（天主图）。也就是说，另一幅玛利亚抱耶稣图，所谓的仿路加画圣母图，实际是玛利亚个人像。

●[2]梅娜芳. 墨的艺术：《方氏墨谱》和《程氏墨苑》. Diss. 中国美术学院, 2011.

http://www.doc88.com/p-7724330703948.html

●[3]Jonathan D.Spence , The Memory Palace of Matteo Ricci ,Penguin Books Ltd. ,1986,P250.