真的有点危险了！当这么多人问中美会不会打仗_风闻

文/李小飞刀

中国国务委员兼国防部长魏凤和近日应约同美国国防部长埃斯珀通电话。

我们注意到，上一次中美防长通话已经是5个月以前的事。

当前中美关系正面临建交以来的最严峻局面，美方不断制造事端，挑起贸易战、科技战、金融战的时刻，两国军方的举动尤其受关注。

今年以来，美国军机进入中国周边海域已经超过2000次，就在5日晚间，美侦察机一度抵近距离广东海岸不到100公里的位置，中美间发生军机碰撞的可能性大大增加。

从7月4日至今，美国持续派出双航母舰队在南海进行巡航和军演，针对中国南海岛礁的“航行自由行动”频率持续增加。

中美有可能因撞机、撞船而擦枪走火吗，美国在谋划着什么，中美有可能走向战争吗？刀哥就此采访了四位权威军事专家。

1

中美之间有可能爆发全面战争吗？

专家A：我认为不可能。

按照古代爆发战争的程序，叫”上兵伐谋，其次伐交，其下伐兵”。“所谓”伐谋“，就是你暗算我，我暗算你；所谓”伐交“，就是双方拉帮结伙打外交战，我们看的很清楚，现在美国已经在试图通过拉拢反华联盟来”伐交“；而所谓“伐兵”就是搞战略威慑。

可以看到，**美国目前对华主要采取的都是小规模的干扰式威慑，没有采取大规模的全球性调度。**针对中国这样的大国，调动两条航空母舰实在算不上什么威慑，中国两下就能让它们沉到海里去，如果是把部署在整个欧洲的兵力向亚太调动，那可以说战争正在逼近。因此从发生战争的一般规律判断，还没有到进行战争准备的阶段。

目前中美也没有开战的理由，双方矛盾没有激化到需要通过战争来解决的地步，在两个核大国间也不存在谁能把谁打垮的情况。美国目前在军事上的动作，很大程度上是为了配合战略上对华全面削弱围堵干扰的动作，军事目前还只是作为金融战，科技战方面的一个外交运用。

专家B：我认为没有可能。

首先我们需要区分冲突、战争和大规模战争。冲突指的是在一定范围之内，由于擦枪走火或者为了实现一个比较小的目标所引起的，规模比较小的战斗；战争比冲突烈度要高；再往上是大规模战争、全面战争和核战争，类似朝鲜战争、一战、二战那样以大规模侵入别国领土杀伤人员为目的。

中美不能排除冲突，战争的可能性不大，没有大规模战争的可能性。

中美双方都没有走向战争的意愿，中美作为有核国家，战争资源近乎无限，对任何一个有理智的领导层而言，都能够认识到大规模战争的结果不可控。

专家C：我认为没有可能，要看清美国的目的是什么。

中美两国无论是经济、政治还是军事力量在世界上都是举足轻重的，两个大国间爆发全面战争，不但对两国，对全世界也将造成毁灭性影响。

就中美而言，一国对另一国没有压倒性的胜利把握，必然受到反击，虎视眈眈的第三方（印度、日本）反而有可能得利，因此在正常情况下（不出现一个“疯子”），中美爆发全面战争的可能性不大。

美国目前的动作，是谨慎的有所计算的踩点式步步紧逼，其目的是试探中国的底线，比如军舰巡航，军机外海抵近，踩我们一下，又不把我们踩太疼，挑动我们，让我们产生烦躁、失控情绪，给美国国内制造政治需求炮弹，同时引诱我们犯错误。

但中国领导层始终保持着高度理性负责任的态度，美国穿军装的军人也保持着理性，两国发生全面战争的可能性比较小。

**专家D：**大战，我认为美国不是不想打、不能打，它是不敢打，毕竟是处于核恐怖平衡下的两个大国。

中战，主要看双方的意志，狭路相逢勇者胜。

小战，我们必须做好准备。把小战战火扑灭在萌发阶段，否则会引发中战。

**美国为了转移视线，有可能挑起战争，关键是看我们的准备，如果我们的准备无懈可击，美国有可能望而却步，**只有我们做好准备，才有可能遏制战争的爆发。

这里的准备是指做好真打的准备，而不仅仅只是口头上的威慑或者演习警告。要让美国意识到，如果它准备报复，必须承受代价，这种代价是美国意想不到或者承受不了的。

什么叫威慑，要有威慑能力，威慑渠道，威慑可信度。

因此，第一，我们的准备要无懈可击。

第二，做好反击预案。如果美国准备打第一枪，它会感受到我们回击的不可接受度，比打第一枪付出的代价大得多。

中美之间有可能擦枪走火吗？

专家A：我认为存在这种可能性。

擦枪走火作为一种战争边缘政策，有可能往这个方向演化，比如美国为了吸引中国的注意，持续性的进行挑衅骚扰，但会保持在中美双方严密可控的范围内，确保擦枪走火不升级为双方的大规模冲突。

中美之间有可能逐渐向中印边界“可控冲突”模式靠拢，比如美军在高层授意下做出一些挑衅性的行为，冲突过后，高层再逐级为事件降调缓和。一线部队发生冲突后，前线指挥员呼吁双方缓和局势，各自官方更不进一步发表好战言论，这就是典型的危机管控，一线可以冲突，二线绝对控制。

专家B：我认为存在这种可能性。

影响结果的变量一个是意外事件，包括撞机、撞船或者偶然的擦枪走火没有控制住升级成为战争，但我认为意外事件不会引发大规模战争。还有一个是第三方因素，比如台海、南海，但台湾当局目前看主动打破台海现状让美国陷入不得不出兵的可能性不大。南海方面我们也看不到一个有意挑起中美争端的第三方，但不排除第三方与美国联动，美国故意放任一些事态发展，切香肠式的逐渐让一些事达到临界点。

专家C:双方由于“战略意外”擦枪走火的可能性是存在的。

由于一个小规模的冲突，双方谁也不愿意放弃尊严首先做出妥协，小事变大。这主要集中在海空方向，东海、南海、台海三个方向都有可能。

东海方向，原来美国打算挑动中日间的擦枪走火，包括军机冲撞事故，再在旁边敲边鼓，但从目前来看，中日都有克制的意愿，发生冲突的可能性不大。

南海方向，美国出动飞机军舰打着自由航行的旗号，到岛礁近海域甚至领海进行赤裸裸的挑衅，刺激中国的耐性，不做反应伤害国家尊严，做反应就可以进一步给中国扣上在南海咄咄逼人的帽子，挑动中国和邻近国家的矛盾。

台海方向 ，取决于美国挑衅的程度以及“台独”势力的疯狂。大陆的底线很清楚，反对美台发展正式的外交关系，如果一旦发现有违反《反分裂国家法》的动作，中国一定会动用包括军事力量在内的一切手段。·

美国对中国是全方位的打压，试图让中国喘不过气，烦躁愤怒。我认为，**美国越疯狂，我们应该越冷静，疯狂反映出美国的虚弱，招数的贫乏。**中美关系也不单单是中美两国间的博弈，也有世界上其他战略力量的参与。现在西方盟国间就真正重大的政治安全、意识形态联系仍在，但盟国体系体系受到冲击，盟友对美空话多，实际支持少。

因此我们大的方针是以战略定力来应对战略疯狂，随着时间推移，美国大选邻近、疫情严重、经济糟糕，而中国扎扎实实地发展，我们越来越有信心，美国越来越心虚。所谓“乱云飞渡仍从容”，乱的表象说明了态势的变化。

中美之间有必要建立管控机制吗，难度在哪？

**专家A：**美国现在对管控机制的诉求是，美国可以不断挑衅，但中国不要做出对等反制，美国方面很担心中国像互关领事馆那样在军事上的对等还击。美国人现在既怕打，又想往前走，心里面实际心惊胆战，这就是美国人的思维方式。我判断，美国人认为的高压线是，美军可以进入中国领海，但是不能作停留。

**专家B：**中美有一部分现成机制，比如中美航行安全行为准则，海上意外相遇规则，重大军事行动相互通报机制等等，但是这些机制相对于当前形势既不够也不完善。问题是中美间的认识差异太大，对一些基本问题无法达成共识。比如什么是公海，2海里以外是公海，还是毗连区以外是公海，还是专属经济区以外是公海，在领海边上动用军舰军机，是对一个国家安全的威胁还是所谓航行自由，这些问题中美都有不同看法。

危机管控细化需要双方让渡一些基本的情况，先对双方兵力部署有基本沟通，才能在此基础之上进行管控，但目前双方就一些基本信息没有达成交换共识。双方都认为缺乏管控机制是个问题，都有解决问题的意向，但接触之后又发现问题解决不了。

**特朗普这一任期中美间恐怕很难再达成什么实质性的机制，双方关系不出现急速下滑就很不错，**到了下一届，如果特朗普连任或者拜登上台，中美才有可能再进一步。

2

两个职业拳手，以往都没有获得过冠军，狭路相逢，要争得拳王的位置，双方势必都要使出浑身解数拼命一搏。

一个老拳王，守擂多年，想赢怕输，面对他所认为的挑战者，是不会舍命一搏的，必定会使出各种手段，最大化地减少自己的损失，同时干扰对手，来争取成本最小的胜利。

从四位权威军事专家的分析也可以看出，美国就是那个老拳王，它追求的或许不是主力决战，而是试图与中国打全面包围，局部游击，我疲它扰，我退它追。

不能排除中美间爆发传统冲突的可行性，但中国目前更多面对美国的是非传统、非对称手段，这比决胜于一隅更考验我们的定力与智慧。

图片来自网络