关于西医和中医的辩析_风闻

西医走的是分析实证科学的路，走得很远到分子水平。

中医走的是唯象的系统科学的路，也走得很远。

简单的非此即彼的论断，对医学是不成立的。

网上有关医学的讨论，本身是好事。如果脱离事实和知识，如果出自否定中医或者否定西医的简单粗暴的结论，都是不自量力的而且有害的。

本人非专家，但本着科学精神和理性说出这番话。

举一个最近的实例，中医中药在抗击新冠疫情中发挥了重要作用，这是有目共睹的事实。

中医中药并非没有理论，只是因为整体论的理论进展更加困难，也难以对公众普及。

举一个本人很喜欢的例子。

上世纪结束之前，全世界著名科学家筛选了100年里100项对人类社会产生重大影响的科技进步。入选这100项“世纪科技奖”的全是十分伟大的科学发现和革命性的技术创新了，比如电子计算机、核裂变及原子弹和核电站、基因工程克隆技术、合成氨和化肥、有线和无线通讯技术等等。这些几乎全部源自分析实证科学的进步。普罗大众对这100项伟大科技进步都有或多或少的了解。

但是，在上个世纪公认的系统科学也称为科学方法论和科学思想有重大影响的进展只有3项！即系统论、控制论和信息论，俗称三论。可见，分析实证与系统科学的进步指数对比是100：3。

如果借用这个比例，那么西医进步100，中医只进步3。

当然，你不能认为100>3。因为在100项伟大科技进步中许多都有三论的影子，受三论科学思想的指导，只是这个影响无法统计而已。

个人的观点，中西医的关系属于这样的关系：中医占据着医学理论的顶端，就像一根大树的树根和躯干，而西医则是医学的“分枝散叶”。

中西医对立的糊涂学说，不值一驳。

西医为主中医为辅，是事实上的主流观点。这种情况多少与当今世界西方占据了话语主动权有关。

用改编自张维为教授的一句话作为结尾：中国要自信，中医也要自信，回到它应有的位置。