没有先例与破格录取，再聊江苏状元白湘菱事件_风闻

2020年，江苏淮阴中学白湘菱同学高考考了430分，是全省文科第一名。但由于选修科目中，历史考了B+，无法上清华、北大，甚至华五等名校。

这件事在网上热议了好几天，我也发了一点东西。

昨天看到某乎一篇文章，截了我文章的图，说我在带节奏，蹭山东大学热度。另外，中国农大的陈奎孚教授转发了我的文章，也有人评论我在带节奏。这两人都是同一中心思想，江苏高考的规则已经定下，语数外加两门选修科目的等级结果。白湘菱没有达到规则要求，就不应该录取。有规则就必须要遵守。

我觉得有必要再写篇文章聊聊这件事。

江苏高考的不合理性

我关注白湘菱的事情，更多的原因是关注江苏高考。

现在的江苏高考方案是2008年定下的。高考考5门，语数外必考，算总分。语文和数学160分，外语120分。对于文科生，语文有40分的附加题；对于理科生，数学有40分的附加题。总分一共480分。有两门选修课，理科学生必考物理；文科学生必考历史。

高校在江苏的招生看两项，一项是语数外的总分；另一项是选修课的等级。清华、北大、复旦对选修课的要求是A+A，其他985大学有的要求是AA，有的是AB+。

我认为江苏高考有几个问题。**第一，总分值偏低，其他省份都是750分，江苏总分480分。分值低，区分度就低。**一分一操场，毫不夸张。这对考生要求高，这三门功课不能有一门考砸，因为其他两门补不过来。

江苏为了区分，数学、英语的考试一直比较难。跟其他省份一样的高考知识点，但又考得难，学习内容窄而深。这样的结果只是培养应试教育，培养做题家。

**第二，对文科擅长的人有利。**三门课里面，有两门文科课程，语文和英语算分数。江苏考生现在普遍理科比较弱，尤其物理比较弱。上次江苏省的娄书记自己说，他跟清华校长说，希望清华多收点江苏考生，清华校长多给了他一个名额。原因是，江苏考生在大学里面没有太多的竞争力。

我们可以看高考改革后，江苏考生的985率逐年降低，在2010年，全国排第17名，在2018年排第28位。要知道，江苏本身还有2所985大学的。

**第三，2008年方案对学科均衡的学生友好，对偏科学生不友好。**大家如果关注一下江苏高考新闻，会发现每年都有类似的问题，某个市的状元或者省里前几名的考生，因为某个选修课程的等级没有达到A，无缘名校。

很多人说，就只考语数外三门，不能算状元。话是这么说，如果另两门不算等级，只算成绩的话，还有弥补的可能，而不是像现在这样一票否决。

而且，从人才的培养和选拔来说，从来不是以各科均衡为标准，只要有某项突出才能就是人才。

因此，江苏高考的选拔方向有些偏差。

大学的破格录取我记得中学学过一首诗，龚自珍写的，最后两句是：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。

人才是多种多样的，有的是全才型，百科全书式，像达芬奇；有的是极为偏科，像钱钟书。

大学作为一个重要的人才选拔单位，有责任和义务破格提拔人才。

比如，庞加莱，人类历史最伟大的数学家、科学家之一，他在数学的各个领域、物理学、天文学等各个方面都有突出的贡献。庞加莱身体不好，高度近视，交流能力比较弱。他19岁参加著名的巴黎高等工科学校（巴黎高工）的入学考试，绘画得了零分，体育也不好，但他的数学才能灿烂夺目，被巴黎高工破格录取。

还有钱钟书，他当年报考清华大学的时候，英语和国文都非常好，而数学只考了15分。当时清华的罗家伦校长亲自拍板，破格录取。

在2008年，江苏方案的第一年，当年的南京状元，也因为一门选修课没有获得A，无缘名校，后来南京大学破格录取。

破格录取在大学的招生历史上，比比皆是。

大学与“无此先例”

很多人说，制定的规则应该是要遵守的，而不是用来打破的。

一般意义上来说，这句话没错。

但是……

社会是个复杂的系统，确实需要规则来维护，否则容易系统崩溃。不过，社会也是个生命体，部分规则会随着社会的发展而发生变化。比如，男女同权，男女同校。在1920年代，蔡元培在北京大学首次提倡男女同校，遭到了很多人的强烈反对，不符合当时的规则。

还有，曾经女人不能在大学当老师。当时希尔伯特希望著名女数学家诺特到哥廷根大学当老师，遭到了大学的反对。希尔伯特说了句著名的话：我们这里是大学，不是澡堂。

社会的部分规则需要打破，而大学经常要担负起这个责任。

大学的教授们干的事情本来就是打破人类思想的禁锢，探索科学、社会的无人区，进一步解放人类思想。

所以，面对一件事，大学的回答是“无此先例”，我认为不是一个好回答。

针对白湘菱，我认为不管录不录取，都没有任何问题，只要有理由，但“无此先例”并不是理由。

为什么说山东大学？

有位好事的记者，问了在江苏的各高校的招生组，山东大学的回答是“白湘菱不符合学校的录取要求，没有破格的先例”。

山东大学对“先例”的理解非常炉火纯青。

当年，山东大学的学伴事件发酵，山大发了个声明，说学伴活动合法且正当，而且不单单只有山东大学在做，南京大学、吉林大学、中山大学、哈工大等都在做。

学伴对于老一辈的留学生来说，并不陌生。山大学伴事件发酵后，很多著名教授很不解，为什么大家会攻击学伴制度？当年，他们都是这个制度的受益者。他们去国外留学，人生地不熟，学校给他们找了学伴，帮他们熟悉学校和国外的环境，他们都很感激。

但大家再仔细了解一下山东大学的学伴制度，就没人说话了。山大给一位留学生寻找3位学伴，而且山大在报名表中强调性别，宣传结交外国异性友人。

山大的学伴制度先例倒是有，但细节确实自己独创的。

所以，我说山大做事都是按照规则办事，冠冕堂皇。

难道不是吗？