也来论论西式民主_风闻

最近看到一篇文章，说的是“西式民主”的“生命力”，引发在下的兴趣，凑凑热闹。过去总是把它说成是”西方民主“，看来这“西式民主”更准确。这个词可能很多人是不会赞同的，也不愿意接受，但这却是当今世界存在的事实，当今世界存在的一种政体或者叫制度。但需要清楚的是，在世界上不仅民主有不同的的概念，有不同的理解，有不同的说法，不同的定义，民主还有不同的形式，“西式民主”只是其中的一种而已。

长期以来，在世界政坛有一个“公认”的说法，叫“民主国家”，并进而把这“民主国家”的民主鼓吹成普世的，但实际上它既不是民主的，也不是普世的，它是西式的。因此，说”民主国家”并不是指的它的民主性，是民主的国家，指的那些奉行资本主义制度中实行“西式民主”的国家，这是应该明确界定的。

因此，用“西式民主”作为标准把很多国家划出到非民主国家的行列其做法显然是非民主的，反民主的。谁有资格、有权利这么来划分？用霸权强制性的来划分本身岂不是说明“西式民主”不是真正的民主吗？

那些被划到非民主国家行列中的国家普遍都是没有按照西方集团国家的统治模式也就是西式民主的模式来治理国家，但这不等于这些是非民主的国家。相反，那些实行西式民主的国家的所谓民主是要打上大大的问号。因此，说到所谓的”民主国家“实际上说的是“西式民主”的国家，科学讲是不能叫成民主国家的，应该称其为西式民主国家。换个说法，那就是世界上所谓的“西式民主”国家不能称为民主国家，缘由在于它本质上是非民主的，在于它从没有普世过。

一，早期的“西式民主”具有极大的局限性，它只存在于西方集团国家中，在它殖民统治的地区从没有实行过西式民主。

说到西式民主，西方集团国家总是鼓吹为普世的，可真的普世过吗？当然没有。西方集团国家殖民统治世界大部分地区，殖民统治本身就把西式民主的所谓普世性否定了。被殖民的地区从没有实行过西式民主，实行的都是独裁统治，怎么会是普世的？为什么西方集团国家总是讲西式民主是普世的？那不是因为它真的普世，而是因为它曾经对世界的殖民统治，在这种殖民统治下，西方就按照自己需要的一切来描述世界和统治世界，从而把自己的一切上升到全人类的地位上，上升到所谓普世的地位上，包括“西式民主”。这也难怪，西方在殖民统治世界的时期并不承认他们之外的很多被殖民统治地区的人民为人，即使承认是人也是降到二等公民三等公民非公民的地位上，因此，这些非一等公民没有资格来享受所谓的西式民主，从而即使西式民主曾出现在某些地区，享受这种西式民主的也只是这些地区的少数殖民者而不是大多数被殖民者，如此说来把西式民主说成是普世的完全是一种捏造。

事实是“西式民主”这种东西在二战前主要存在于西方集团国家中，主要存在于西方殖民统治的上层集团狭小的圈子中，并没有在世界各国实际推行过，并没有在世界各国的绝大多数人民中实行过，客观上从没有普世过，把它说成是普世的，这既有主观想像的原因，希望它普世，也有主观上要推行它的原因，说成是普世来欺骗世界，从而利于推行，让世界各国接受它。换个说法，西式民主这种东西真正大叫大嚷起来是在二战后，也就是说在那之后为推行西式民主的需要，才嚷嚷它是普世的，既然是普世的，你接受也得接受不接受也得授受。可见，一开始推行这西式民主就摆出不民主的架式，也难怪几十年来在世界上并没有推行起来，仍然局限在西方世界。

二，“西式民主”是二战后才开始从西方集团国家强行向非西方集团国家推出，结果是失败的，仍局限在少数国家中而非世界各国主流的制度。

二战后，虽然殖民统治逐步瓦解，但得承认“西式民主”获得了一次发展的机会，开始登上世界政治博弈的舞台。过去在殖民统治世界时，西方集团根本不屑于玩什么民主，即使是自己的“西式民主”也没有任何兴趣到处搬弄，暴力的掠夺实在是太高效了，玩“民主”没有任何意义。但二战后情况发生了重大变化，殖民统治无法维持，暴力掠夺不再是主要手段，西方集团若还想保持对世界的统治，或者叫影响力，就不得不改弦更张，换一种方式来控制世界。于是，他们利用原有对殖民地的影响力，对那些独立了的殖民地推出了“西式民主”这种局限在少数国家中的东西。把西式民主美化成一种普世价值，美化成一种世界最好的治理或者叫统治方式，或强迫或引诱这些国家引入“西式民主”。然即使如此，西式民主在世界各国并不受待见，那些新独立的原殖民地区成立国家后，大部分并没有按照西式民主的方式来进行统治。

二战后亚洲刚独立的大部分国家都是军人独裁统治，或者是封建残余统治，非洲拉美地区也都没有例外，即使日本这样被强制实行所谓西式民主的国家，由于不具独立国格，也不是真正意义上西式民主国家。至于韩国一直是军人独裁统治，实行西式民主是在朴正熙之后才开始的，历经几十年还在美国的监控下也不算是什么西式民主。就整个世界而言，西式民主是一件非常稀罕的事，稍稍看一下几十年前的世界历史是非常清楚的，把这说成是普世的不是罔顾事实，它就是一种欺骗。当然，有人会说事总有例外啊，新加坡是一个例外，印度是一个例外。可细究起来，新加坡实质上是一个警察国家与西式民主还有较大的距离，印度严格意义上讲也不是一个真正西式民主国家，它的等级制度或者叫种姓制度决定了它被称为民主国家就是一个天大的笑话。

也就是说，现在被西方集团喧嚣上天的所谓“西式民主”出现的时间是多么的短暂，影响的范围是多么的狭小，可以说它在世界上绝大多数国家中都属于“新生事物”，有些国家还是被强制移植上的。问题还在于它是因西方集团统治世界的需要才被搬上世界舞台的，它更像是一件武器、工具而不是一个值得采纳的制度或治理方式。正因为西式民主是被少数国家实行的制度，以美国为首的西方集团才极力对他国进行武装干涉，侵略他国来推行西式民主，不然谁也不会搭理它。

三，西式民主的推行靠的不是吸引力，靠的是暴力和侵略，宗教侵略，文化侵略，武力侵略。

上世纪的二战后，西方集团形成了一个新的中心，就是换老大了。头子变成了美国，那个二战中苟延残喘的英国成为副首领，而那个在二战中曾当过帮凶的法国也把上了一个副首领的席位，美国成为西方集团的带头大哥，大老板。这个新中心有一个突出的特点，那就是霸权统治，武力征服，信奉侵略，把殖民统治改换成推行西式民主。为什么美国在二战后不久就发动了朝鲜战争，越南战争和后来的一系列的侵略战争？那既是在维护霸权统治，也是在推行西式民主。只不过这时候的西方集团的霸权统治与过去的殖民统治有了重大区别，它是两手抓，两手都要硬，在武力威胁和战争打击的同时，它还披上了一种外衣，就是“西式民主”，它不仅是为掠夺，还是为让西式民主登上世界舞台，它把武力侵略和文化侵略、宗教侵略结合在一起了。过去，我们总是把这种行径叫作披着民主的外衣，其实不准确，准确讲叫披着西式民主的外衣，民主与西式民主是两个概念。

也正是为披这种外衣的需要，从舆论宣传上，西方集团的西式民主在不断地“升华”，出现了强调“自由、民主、平等、人权”的呼喊。特别是搬出了“人权”的概念让西式民主似乎打了鸡血一样，更加在世界上耀武扬威，不可一世。但那只是他们欺骗人而已，就其本质而言，他们仍是对世界进行霸权统治而不是民主统治，只不过披的外衣更加华丽。

也许很多人有疑问，虽说那“人权”真正喊起来是在上世纪七十年代后，可“民主、自由、平等”不是早就被他们喊腻了吗？资产阶级大革命时期不就喊出来的？有道理，但真正让这些口号走向世界的是上世纪二战后。我们应该注意到一个现象，二战后，虽然西方集团竭力向世界推崇他们的“西式民主”，除了强迫之外，真正实行这个西式民主的国家并不多。多数国家建立的是强权统治，乱世强治是有道理的。问题是这些强权国家虽很多都听西方集团的指挥棒，可却不接受西式民主，这让西方集团国家非常着急。想恢复原来殖民统治世界的荣光就得向世界推行西式民主啊，可接受者寥寥无几，怎么办呢？除了用武力开道之外，在舆论宣传上他们搬出了早已珍藏起来的“自由、民主、平等”的口号，当年的殖民统治用不着这些东西，而现在却可以派上大用场。

为改变西式民主不被多数国家接受的现实，西方集团意识到单纯的霸权统治不披上某种外衣就想蒙世界，那是很难的。也正因为如此，我们看到这些西方鼓吹的”自由民主平等“就以一种很自然地方式在世界上开始大肆喧嚣起来。大家不要以为西方鼓吹的“自由民主平等”早就在世界上红火着，事实上没有，二战后的一个较长的时期都没有，否则我们就不会看到后来出现的各种被冠以维护民主自由平等人权为借口的各种侵略战争和各种各样的干涉他国内政的行径。

也就是说，西式民主一方面是靠掌握话语权的西方集团喧嚣在世界各地逞威，一方面是靠他拥有的霸权，强制性的推行。如此把西式民主说成是普世性的，强迫世界各国承认它是普世的，能说通吗？换句话说，西式民主的普世性是强制性的体现，是武力征服的体现。

四，西式民主在世界事务上是独裁式的、强权式的、霸权式的，没有任何自由平等民主可言。

有一件事应该先澄清，上世纪二战后，世界帝国主义统治无论变幻了什么形式，无论大头领换了哪一个国家，不管打出了什么旗号，本质上这种统治还是强权统治，霸权统治，独裁统治。他们决定世界事务是独裁的，他们决定世界事务是强权的，他们决定世界事务是霸权的。之所以说他们是独裁的，是他们只按照美国这一个国家的意愿行事；说他们是强权的，是他们行事的主要方式是强压、强取、豪夺、侵略和武力；说他们是霸权的，是他们容不得不同意见、反对意见，容不得世界上存在其它的治理方式，不允许世界其它国家自由选择自己国家的治理方式。别看他们把自己打扮得不错，“自由民主平等人权”的口号喊得震天响，可他们给了别的国家自由吗？他们是平等的对待别的国家吗？是民主的方式来解决问题吗？尊重过哪些国家的人权？这使人想起了中国水浒中的牛二，也使人想起了中国形容无赖的那个词，诺大个西方集团竟然与滚刀肉类似，不是没有平等对待非西方集团国家，而是如同滚刀肉般地对待非西方集团国家。

这是不是不可想像？而他们用侵略和武力制造出的几个典型的推行西式民主的国家现在看到的是什么情景呢？在牺牲了几千万普通百姓的安宁生活之后，在制造出几百万难民之后，在屠杀了几十万无辜生命后，这些国家被“民主”近二十年或二十多年还长期处在一片混乱中，至今别说幸福的生活，能平平安安的生活都难，而西方集团的这种强权、独裁、霸权统治居然还自诩为普世？

如果不承认西式民主的普世性，那你就是另类，就是不民主的国家，甚至就是独裁国家，或者是流氓国家，或者是强权国家，你一定会成为侵略的目标。可笑的是一发动侵略，西方集团就自己把那“民主自由平等”的外衣撕得粉碎，西式民主就成为一种世界笑料。尽管如此，西方集团仍然不遗余力地要推行这种西式民主。为让所有摆脱殖民统治的国家按照他们的意志来行事，成为“西式民主”的国家，他们出台一个“非民主国家”的概念。凡不是西式民主的国家就要划入另类，成为一种诱惑的对象，打击的对象，必须改变的对象。二战后，美国为首的西方集团国家发动的所有侵略战争、所有的干涉内政、所有的援助都是围绕着这种诱惑、打击和改变进行的。过去我们强调这种行径是在维护霸权，没错，可背后还有真实的目的，就是输出“西式民主”，一旦纳入西式民主的范围，不怕你还能跳出“如来佛”的手掌心，从而实现对世界新的非殖民形式的统治。

可以认为，“西式民主”是强权、独裁、霸权的体现，若真的普世，世界也就完了。

五，“西式民主”中的“民主自由平等人权”只是推行西式民主的口号和工具。

我们知道，在“西式民主”中有三杆旗是一定要举起来的。第一杆是所谓的自由，第二杆是所谓平等，第三杆是所谓的民主。但令人遗憾的是，西式民主举起的这三杆旗是极其虚伪的，完全是打着招牌的假货。至于那个“人权”的旗打出来的太晚，根本就是美国及其西方集团自己的人权，而不是世界各国人民的人权，非常显而易见，这里就不论了。

第一，西式民主中的假自由。西式民主中讲的自由只是对本国人而言的，甚至只是对本国统治阶层而言的，自由是可以任由统治阶层来解释的，是不能赋予其它国家的人和民族的，而最怪的是西式民主中的自由具有的主要特性是强制性，武力性。它有各种各样的强制性规定，这种规定不是只针对本国被称为公民的人，也针对外国。几十年来“西式民主”的这种自由可谓在世界上露尽了脸。

它可以随意按照自己的意志来界定世界上的非西式民主的国家是一种什么类型的国家，从而也可以随意按照自己的意志来决定这些国家是否需要向它输出“西式民主”，而这种自由向外输出西式民主展现出的是“西式民主”对外干涉的自由。

在西式民主国家中，自由还具有某种随意性。这种随意性不仅造成对自己的伤害也造成对他人的伤害。在这次疫情中，我们发现那西式民主中的自由带来的是什么，不就是疫情扩散吗？

过去，我们对美国干涉他国内政的理解主要集中在利益上，政治控制上，却忽视了“西式民主”中本身具有自由干涉的特点。在美国看来，他们可以自由地对世界上的任何国家进行干涉，说的是价值观不同，实际上是西式民主干涉自由的体现。为什么美国会有一个自由航行的强盗逻辑？因为他们的自由本身就是干涉他人他国。

第二，西式民主中的假平等。说到西式民主的平等拿到世界范围内来看，它只是对西方国家集团而言的，只是对西方集团国家的统治阶层而言的，它既不是国内全民的平等，也不是世界各国的平等。以美国为首的西方集团从没有平等地看待、对待过世界上非西方集团国家，从不尊重其它国家的生活方式和治理方式，从不尊重别的国家的主权和领土完整。从政治上、经济上、科技上、文化上把自己放在高高在上的地位。这不是仅体现在他们对非西方集团国家的交往中，也体现在他们内部的所谓盟国中。大头领要求的就是服从而不是平等，美国优先是平等吗？当然不是。而那些跟在后面的副头领和小喽罗们同样也是如此。他们在内部的关系不平等，他们对非西方集团国家也没有平等的对待。新中国成立以来深受这种不平等之害。表面上的理由是我国不是他们那个圈子的，不是西式民主的国家，实际上这也是西式民主假平等的体现，原本就没有平等。总是有人认为美国及其同伙把伊朗、叙利亚、朝鲜、委内瑞拉等国看成是另类，我国不是吗？对我国的禁运，禁售，禁用，禁这禁那还少吗？至今美国平等地看待过我国吗？华为被禁是平等吗？你可以关我国一个领馆，而我关你一个领馆就不对了，这是平等吗？

第三，西式民主中的假民主。其实，我们早就知道西式民主中的民主是假的。它具有的主要特征是侵略和暴力性。当西方集团一高喊民主的时候，我们就知道，侵略来了，暴力来了，武装干涉来了。他们的“民主”旗号一直以来就是侵略、暴力和奴役的代言词。从朝鲜战争算起，美国的民主不是在进行侵略吗？不是企图通过暴力奴役朝鲜人民吗？不是通过暴力控制韩国的吗？如今的韩国经过那一场战争后不是已被美国所奴役吗？韩国有多少自主权？越南战争不也是如此吗？只不过美国通过侵略和暴力没有成功实现对越南的奴役罢了。至于后来在世界各地打着民主旗号的侵略，包括侵略南斯拉夫，侵略阿富汗，侵略伊拉克，侵略叙利亚，颠覆亚洲非洲中美洲的一些国家，哪一个靠的不是暴力？那一个不是剥夺了被侵略国的民主权利？令人惊讶的是美国把这种侵略都说成是为被侵略国实行民主，在进行这种侵略中目标都是要把被侵略国变成是他们定义的“民主国家”，在侵略前和侵略中以及侵略后都是高举着那个“民主”的旗帜，可被“民主的国家”除了付出巨大的人员伤亡、财产损失的代价，有一个好过的吗？

啰嗦很多，西式民主是不是很可恶、？至少把它说成普世的很可笑。至于说到它的生命力，它有吗？局限在世界一隅，不为世界所接受，恶名昭彰，怎么会有生命力？