喷我“造谣”并“中伤省级干部”的人哪去了？还有八个问题要谈_风闻

    7月中旬，我在社区发表了《大建别墅，危房不改，金华农场开发乱象亟待整治》一文，有人在文后评论区一上来就指责我“造谣”，并“恶意中伤省级的干部”云云。我有没有“造谣”和“恶意中伤”他人，这个问题一定要先说个明白。更重要的是，还有八个问题需深入切磋。

    《大建别墅，危房不改》曝光了浙江金华市经济开发区石门农垦场在新一轮大开发大建设中的乱象问题：

一是，该农场八大队茶园有两块农用地转为“二类居住用地”（规划要求禁建3层以下别墅），结果却被用来建了两层高、仿古别墅群——蓝镇颐养中心，而且在建设过程中，多栋别墅的层高被更改，在规划外又偷建加盖两栋小别墅；

    另一是，地方政府在过去9年间一直未完成国家和浙江省政府要求的农垦危旧房改造，项目至今仍处在进度严重滞后的民生保障工程之列。为完成任务，地方政府在2016年至2018年期间建成了一个职工安置房小区——知青家园，却因新住房产权不落实、保障房项目又被少数人利用加塞豪宅在其中，引发极大争议。

    上述乱象曝光后，有一位网友就跳了出来，并在文后的评论留言区贴出几张截图照片，大意是说蓝镇颐养中心项目建设有领导备案。而作者我是在“造谣”。

（这是网友贴出的一张截图“证据”）

    这位网友贴出一张名为“南山”的自媒体号上的截图照片，其内容显示，2019年4月26日，金华市多位官员陪同中国工程院某位院士“实地考察颐养中心项目”。接着，批驳我从金华市规划部门获得的别墅项目“控规图”是他（她）从未见过的“low”图，是我造假的图。又说查到该项目工程许可证，该颐养中心是“养老院”。最后，断定我是“造谣”。

    这位网友见“谣言”的帽子不顶用，于是开始斥责我“恶意中伤省级的干部”。同时还不忘提醒我，“你发的是省文件”。

（以上为一为网友评论留言的部分截图）

    我不能理解，国家五部委和浙江省的政策文件要求为长期住在危旧房、曾经奋战在农垦一线的老职工、老知青建造解困房，难道“省文件”的要求错了吗，还是“省文件”根本不适用金华地方？这位网友斥责我“恶意中伤省级的干部”，我的文章哪里出现过“省级的干部”，谈何“中伤”？

    本来，网上因为看法不一而有争论，甚至争论言语不慎出格，都是小事一桩。然而，动辄指责他人“造谣”，还加以“恶意中伤”之罪，这是我坚决不能接受的。仔细打量这些指责之词，并不陌生，足见某些人颠倒是非、混淆视听的不良企图。暂且不追究这些指责，金华市石门农场开发乱象问题在各地具有一定的普遍性，值得深入剖析研究，引起警觉。在此，我从以下八个方面粗浅地谈一谈，以期抛砖引玉。

    一，石门农场新一轮开发建设中颐养中心别墅与知青家园项目有几点共性，这些共性本身就反映了许多问题。

    共性一，两个项目都曾有已规划或上报的“前身”，蓝镇颐养中心的“前身”为2016年3月公示的“金华-石门创客小镇”项目，知青家园的“前身”是2012年石门农场根据国家及省政府的专项政策而申报的农场危旧房改造项目。

    共性二，两个“前身”项目均没有被付诸实施。创客小镇结束为期一个月的规划公示后被束之高阁。农场危旧房改造项目也石沉大海。为何会如此？石门蓝镇公司负责人在接受访谈时给出一个解释，因为公司没有资金投入建设创客小镇。而危旧房改造项目没有后文则情况复杂得多，来自农场职工的说法是，该项目确定的享受对象为不占农场主流的、居住在危旧房里的老职工、老知青家庭。

   共性三，两个项目的工程管理混乱，一张规划图纸说改就改，增建豪宅与别墅。

    颐养中心在2018年春节拿到“动工令”后，同年7月，至少3栋别墅改了层高，分别将一层层高由3.6米改成3.9米或4.2米。2019年上半年，规划38栋别墅悉数竣工之际，建设方悄悄在二号地块毗邻的沼泽湿地“增建”了两栋临水小别墅。

    知青家园项目从决策前期的摸底直到竣工，住房数量上下波动。全程参与分配的农场干部提供资料显示：2019年5月在70平方米户型分配中，按“浙政办发【2010】145号”等政策要求资格审查后，有资格选房的总住户实为586户，而此前上报716户，仅70平方米一项多出130套房源。此外，知青家园内被举报，建有两栋大户型楼（7、8号楼），两豪宅不是分配给创业老职工家庭，而为某些干部及亲属专享。

    共性四，两个项目为同一个开发企业石门蓝镇公司。

    该公司隶属金华市国资委，听命于市政府特设机构——石门农垦场开发建设指挥部。石门农场现挂两块牌子，一块是该建设指挥部，另一块是石门农场。石门蓝镇公司在农场的开发行为不受石门农场上级主管部门金华市农业农村局的约束。

（上图为石门蓝镇颐养中心增建的两栋临水别墅楼）

    以上四点共性至少可以说明三个问题：（1）像金华这样的地市，虽然地处沿海发达省份，但在近十年来它依旧无法摆脱持续的发展困境，以至于地方财政吃紧，无力向创客小镇、危旧房改造等民生项目倾斜投入巨额资金。

    （2）地方在项目建设规划上，不遵守规划法定的原则仍然普遍存在，凸显地方治理能力的缺陷。

    （3）两个项目的违规问题曾被农场干部职工多次举报，可是项目却在举报中照常进行直到竣工。制度内的纠错机制在此处存在明显的失灵。

    二，近年来，许多地方一方面陷入经济发展困境，尤其是今年疫情发生之后，诸多矛盾和困难一起涌现，地方政府疲于应付。但另一方面，一些地方政府在发展经济时所采用的措施手段似乎不利于破解关键矛盾。

    上述颐养中心别墅项目是早前规划的创客小镇资金缺乏而停建，毕竟创业公益性项目在当下是“烧钱”的货，但这似乎不能成为地方为增加项目投资而改建颐养别墅的理由。虽然开发商辩解该颐养中心是公益的养老院，而非用来出售牟利。但是这更不能解释，创客小镇和颐养中心同为公益项目，为何要弃“创客"而取“颐养”呢？

    而不能摆上桌面说的理由或许是，地方政府急功近利的发展手段，才是项目取舍的内部标准。如果地方政府不能尽快彻底走出发展的急躁心态，未来的地方经济发展恐怕只会在困境中越陷越深。

    三，在新一轮城镇化的背景下，地方依靠廉价获取的土地资源，经营城市版图扩张的发展冲动表现强烈，潜藏较大隐患。

    金华市石门农场大开发大建设正是在此背景下诞生，近年来，随着金华的城市版图扩张，地处近郊的石门农场先是被纳入到金华市经济开发区的范围，如今又是金华城市版图南下扩张的“最后一公里地”。曾是浙江省内规模最大的金华市石门农场下辖山、林、湖、沼和耕地农田近20平方公里，农场职工自建住房占地约300亩，政府依托开发商通过集中搬迁安置散居的农场老职工、老知青，保守估计可获开发用地量以千亩计。而地方政府获取这上千亩土地资源，付出的代价是向农场老职工、老知青家庭提供一套面积60多平方米的公租房。而农场周边、经济开发区内的商品房均价高达每平方2万元左右。所以地方政府从农场获得的廉价土地只要一转手，开发商品住宅获利将十分可观。

    四，地方在民生保障项目上不仅打了政策的“擦边球”，还私扣了政策中指定分享给弱势群体的发展红利。

    不论按照农垦危旧房改造，还是棚户区项目改造，拥有集体自建住房产权的石门农场老职工、老知青被安置到新住房，都应享有新住房的产权，而不是公租房。地方政府之所以敢于“剥夺”农场职工的新房产权，是否说明，某些地方干部不会深入研究国家政策所言的历史欠账是如何产生，也没有把民生保障任务当作重中之重来抓紧抓实。

（知青家园小区内部一瞥）

    五，石门农场开发中存在的乱象问题一直未得到纠正，群众受侵害的住房利益也一直未得到应有补偿，是否也反映出地方干部对于“权为民所用”的认知偏差，缺乏执政为民的责任担当。

    两个项目问题都是前任领导干部决策的产物，换届后的政府及相关部门负责人尽管认识到了错误，但均未及时予以纠错和补过。有关部门多次接到群众上访举报，有关工作人员也只是根据办理程序，敷衍应付。

    其实，地方政府在破解历史遗留难题方面完全不需如此伤神，只要主动躬身走到群众中去，广泛听取群众意见，与群众商量着办，自然会有破解之法。创新社会治理，提高治理效能，不是什麽高不可攀的学问，其根本之道在于群众路线。

    六，一任接着一任干，一张图纸干到底。这句话还仅仅停留在一些地方干部的口头，而“一任市长一任规划”的现象依旧存在。石门蓝镇颐养中心和知青家园的“前世今生”就是一个生动的案例。

    地方的一些职能部门也常常乐在“一任市长一任规划”的怪圈中大展身手，偏好专研和采用“没有下限”的法规政策，为项目规划的更改创造条件。石门农场创客小镇“变”颐养中心是如此，本应是危旧房改造的知青家园“变”棚户区改造的知青家园也如出此辙。

    “一任市长一任规划”接踵而来的是另一个怪象“新官不理旧账”。面对棘手的“旧账”，新官进退两难，不理旧账，于法不容，清理旧账，又千头万绪，消耗工作精力不说，结果往往吃力不讨好。在处理石门农场知青家园的旧账问题期间，2019年初新组建的金华市农业农业局领导班子备受困扰，不到一年连续更换两任局领导班子。正所谓，“旧账"不清，走为上策。

（一位符合安置条件而未被安置的农场老职工坐在门内观望）

    七，如何妥善处理前任地方理政期间遗留下来的并造成较大社会影响的问题，这对于地方政府来说是一大挑战。主要表现在这三方面：

    （1）遗留问题的责任界定难。例如金华市石门农场知青家园问题，从省政府到市政府的现任主官对此估计都不陌生，有些问题是很明显的，地方政府决策没有依据国家政策要求的“让利于民”，“接受群众监督”等原则开展；决策后引发持续的群体上访事件，也违反了《浙江省重大行政决策程序规定》中的若干规定。但是，在涉及到具体的责任界定依然困困重重。

    （2）追责难。要现任政府领导去追究前任的某些项目决策失误遗留的后果问题，是根本不可能的，必须上级党委政府果断介入。

    （3）纠错补偿难。知青家园错误不少，但无奈楼已建成，大多数职工被赶上了楼。职工能否退出错误安置，按政策要求重新进行安置，令地方政府现任主官头疼不已。所以，现任地方官在默认错误的同时，对职工进行补偿基本不会考虑重建方案，而是采取减免税费补办产权证的办法。

    问题在于，少数符合安置政策但坚决抵制错误安置的老职工、老知青陷入了两难境地，一方面这部分职工不愿委屈自己接受错误的面积60多平方米的安置房，另一方面地方政府也不愿为了这少数群体另起炉灶，合规合理地再建一部分安置房。

    如果地方政府诚恳真心地纠错，并从扎实为民办实事的角度出发，在政策法规允许范围，采取职工乐于接受的富有弹性的补偿措施，少数未得到应有安置的职工可依照政策开展合作建房，这样是否更加通情达理。而不是像现在这样，某些干部直截了当地以“相关政策实施窗口期已过”的理由，粗暴拒绝职工合作建房的提请。恰恰是老职工的合理合法的合作自建自己安置的要求碰到政府不可商量的态度，才让群众与政府之间的矛盾变得越来越尖锐，遗留问题也日趋复杂。

    八，知青家园安置房的诸多错误问题，就算取得职工谅解而得以顺利解决，但它带来的一些隐性伤害仍将长期存在，各地应汲取教训，引以为戒。

    这些隐性伤害中，除了职工新住房的舒适性受较大影响外，还有一个与社会收入分配问题密切相关。众所周知，房产是当今家庭十分重要的财产和资产。根据国家五部委及浙江省政府的专项政策，考虑到农垦企业和农场老职工老知青的特殊性，允许地方为危旧房农场职工建造面积90平方米—120平方米的经济适用房，但事实上，金华市石门农场数百老职工老知青家庭最终分配到的是一个建筑面积60多平方米的安置房。

（石门农场知青家园安置房的一间卧室仅能铺下一张床）

    据浙江省农业部门的公开数据显示，截至2015年底，该省农垦系统危旧房改造完成面近80%，农场职工人均住房面积约38平方米，与同期的城镇居民人均住房面积基本相当。直到2020年过半，金华市石门农场职工的安置工作仍未完成，多数职工家庭的人均新住房面积仅20多平方米（每户按3个人口计），与全省的差距十分明显。另据金华市蓬勃发展中的房地产市场行情，知青家园安置小区的小户型住房，因建筑结构和面积等因素，保值增值的功能较差，出手转让也较难。这可能会导致被安置的农场职工家庭资产增长相对“缩水”。