30%的上座率能否重燃100%的热情？_风闻

原创：爱吐槽的奶爸 

公众号：非典型时评社 

2020年7月16日国家电影局发布（2020）1号文件**：**疫情低风险地区在电影院各项防控设施有效落实到位的前提下，可于7月20日有序恢复开放营业。

1号文件一经发布就让整个电影行业和影迷们振奋欢呼，在电影消失了178天之后，大家终于可以再次走进影院感受大荧幕的光影了，更是有网友说“现在对电影播放前的消防广告都分外怀念”。

7月20日，时隔半年多影院第一天营业。复工首日全国票房349.78万元，观影人数15.65万人次，全天放映总场次1.22万场。在第一天上映的影片中，一部温情电影《第一次的别离》以151.43万元的票房成绩稳居首日票房冠军，去年的黑马电影《误杀》也有不错的成绩。

虽然1号文件中限定了30%的上座率，但影院复工几日以来影片数量、票房和观影人数均呈现良好涨势，有人乐观预测如果没有疫情的反复，估计10月份时影视行业会基本恢复常态。

似乎电影行业的严冬即将过去，春天的阳光照进了院线，但是从这几天的排片我们可以看出来，新片很少而且都是小成本小制作，大家真正期待的大片都还在观望中，虽然影院安排了相当数量的经典老片，但是老片的票房并没有多少，由此看来电影行业想真正恢复元气还是有很长的路要走。

造成电影行业目前这种状况的原因是什么呢？

简单来说是因为疫情的不确定性导致了很多大片不敢轻易上线。

其实早在几个月，前片方和院线之间就有这样的争执。片方自然是希望疫情稳定了才把自己的影片上映赚取收益，反之院线则希望影片先定档自己再复工，否则开门了没有片源拿什么吸引观众。

双方僵持不下直接导致了电影行业迟迟不能复工，就连人流巨大的洗浴行业都复工了电影行业还是没能复工，最终在僵持了几个月之后，大家都撑不住了还是要逐步复工，现在看来双方应该是在政府部门的协调下做出了折中的选择，优先在几个省市院线进行试点营业，而片方也推出几个小成本电影来试水，各退一步这也是目前情况下的最优解了。

可以预见在疫情没有完全结束之前，片方和院线会一直这样陷入“囚徒困境”中，片方希望院线先复工根据疫情走势和观众的上座率再决定是否提供优质的片源，而院线希望片方先定档，有了大片上座率恢复那是水到渠成的事，为了自己的利益不受损失，真正的掌权者会选择自身最有保障的方案，所以双方都在等对方先让步。

但是随着时间的推移片方手中的片源就像出售包装食品一样，保质期快到了，不打开早晚会过期导致赔钱，如果打开了没人吃一样会赔钱。

同样对于院线一方来说，随着时间的推移，哪怕是维持最低的必要开支也在渐渐拖垮很多影院，但是参照“囚徒困境”的原理双方都不愿意让步，最后只能由管理部门牵头采取试水的折中方案。

所以真正无法让影院恢复营业的是片方与院线的利益纠纷，而不是什么疫情严重、观众观影需求更不是电影管理部门的不作为。

其实片方和院线的“囚徒困境”只是造成目前影院复工问题的直接原因，究其根本原因还是我们目前电影行业采取的分账制收益方式。下面我们来简单说一下电影的分账模式。

我们国家一部电影的全部票房，首先要拿出5%上交政府，这5%称之为国家电影事业发展专项资金，属于政府性基金，按“收支两条线”原则纳入中央财政预算管理，结余结转下年继续使用。

其次还需要再拿出票房的3.3%作为营业税上交，这部分是由影院放映电影的档位来交付的。

到这里总票房还剩下91.7%，接下来出品人、制片方、发行人、院线再从这91.7%里面分钱。这其中，广电总局出过一份指导意见，“制片、发行方原则上不低于43%，影院原则上不超过50%。”这里面的还有7%，这部分就是给院线管理的， 所以说现在一般的分账比例是影院和院线管理分50-57%；制片、出品、发行分43%，其中一般来说发行方收的是手续费，一般4%-7%，剩下的就是制片方，出品方再根据前期的合同自行分账了。

从这个分账方式我们可以发现存在两方面的问题，一方面是片方无法提前获得收益，另一方面院线没有存货，这也是造成电影行业复工缓慢的根本原因。

因为无法获得确定的收益，片方不会轻易将手中的优质资源投放市场，试想一下，你刚把一部大片上映疫情就反复了影院暂停营业了，票房的分账几乎为零，那么你辛苦引进的费用就付诸东流。

对于院线来说没有片源也无法营业，开门营业了没有好电影没有大片顾客就不会上门，营业期间产生的运营成本很快就会拖垮院线，疫情期间很多人都是拿着最低的底薪，不开门还有的活，开门很可能立马死，所以院线在没有获得优质片源存货时，很难去长期负债经营。

我们可以设想一下如果不是现行的分账模式，而是换一种方法，比如片方和院线能够根据院线规模、影片热度以及采购量等等数据制定一个预购价格，院线提前预支部分预期的收益，那么我想很多片方就会有信心去定档期让手中的影片上映，即便是亏损了也是在一种理性逻辑思路下的一时损失，要比让片方用梭哈的心情去搏一把强得多。

同样对于院线一方，通过提前支付一定的预期收益让自己获得了库存，这样有利于他们更好的依据社会实际情况安排排片和场次，以便于取得最大的收益。

而且这样做可以更加紧密的将片方和院线连接在一起，遇到问题时双方会一起想办解决而不是死守着自己的利益陷入“囚徒困境”中。

举个实际的例子，如果不是分账制“囧妈”可能不会“叛逃”的如此干脆，因为没上映就没有前期的对院线的投入，所以本着及时止损的心里，徐导演的抉择也就没什么可说的了。

很多人要说了分账制的问题这么明显为什么大家都一直在用呢？

其实分账制确实有他的独到之处，尤其是在电影数字化之前的胶片时代，这种方式很好的保护了电影制片方的知识产权，但是随着时代的进步这种方式已经有些僵硬了，很多国家都通过不断地调整、打补丁来适应电影行业的新技术和新问题，我们国家在这方面起步较晚，无论是行业规定还是官方的管理都还有待提高，就说这个分账比例定的就有着浓烈的价格管制味道，使得大家对所有影片只能千篇一律的去运作，这种管制限制了片方和院线双方可以变通的市场调整方式。

作为一名影迷，奶爸对于影院复工前景还是十分期待的，但是如果大家不去解决电影行业深层次的原因，很可能在将来还会遇到新的问题，希望这次疫情对电影行业造成的停摆期能够引发更多人的思考，从而对我们的行业规则进行改革，然后带着我们制定的新规则去影响整个行业。