原创：脱离时代的郑永年，给大家来文化启蒙了！_风闻

最近，郑永年又在早报发表了一篇文章：中国最该担忧文化堕落！

这篇文章和我以前批驳他的另一篇文章（中国会再次被迫封闭起来吗？）基本是一个套路。

郑永年先把一些个别的社会现象说成是社会主流观点，然后列举证据进行批评！其实，他是预设观点，然后拼凑证据。

这篇文章先是给大家科普了一下中国近现代以来的思想变化。其实，这个大多数中国人是知道的，也是理解的。中国的落后就是因为晚清思想落伍，世界发生重大变化而不知、不接受所导致。

这些陈芝麻烂谷子思想史，上过初中的学生都清楚。

然后，他就以偏概全的举证微信平台刪除涉嫌夸大误导系列文章约9000篇、刪除谣言类文章6915篇、公众号限制能力及封号2万个等等。

大声疾呼，中国好像又要回到了晚清愚昧的思想状态。

在此，我想说大可不必。微信删除的这些文章和号在移动互联时代网络里就是大海一粟，微不足道。每个国家、社会在所有时代都会有不同的垃圾思想语言。

美国的脸书、推特封了多少中国的账号、删了多少中国真实的文章，又造了多少中国谣言？

美国的文化没有在堕落吗？美国长期的消费文化、个人中心主义在几十年前就被批评为堕落文化！

后现代主义的概念早在上个世纪六十年代在西方已经出现，移动互联网恰好是后现代主义的一个很好的工具。

郑的这种以偏概全，断章取义的手法和套路越来越让人感到反感，感觉完全是在拼凑一篇文章。

郑又说中国需要文化启蒙，有点前些年公知的味道！

然后他的观点：

1、劣质文化淘汰精英文化

他说：互联网和社交媒体的崛起，导致了精英文化淘汰现象。

其实，上面我说了互联网和社交媒体是后现代主义最有力的工具，他们二者在去中心化、去权威的思想上恰好是一致的。这就是说，这种思潮并不是随着互联网和社交媒体的出现而出现的。它在西方的思想出现了快六十年了。

所谓的精英文化，郑永年认为就是政、商、学、媒体等少数人掌握的话语权。

在西方，这一切大都是为资本服务的，培养了多少精致的利己主义者。因为这少部分人本身就是一个阶层，他们也许有些观点不一致，但利益大致是一致。他们编织的那一套思想逻辑说到底是为他们利益服务的。刚刚“中央研究院”院士朱云汉写过一篇文章：美国政治学者多是“精致利己主义者”，中国学者要超越这一点。

美国人民大多数对伊拉克、阿富汗战争是反对，那些战争能给老百姓带来了什么利益？恰恰是所谓的精英为了所谓的美国霸权空耗美国人民钱粮，究竟是精英绑架了民意还是民意绑架了精英？

在中国，改革开放以来取得了很大成就。但也产生了一些消极的影响。那就是资本至上，有些地方政府为资本逢山开路、遇水架桥，牺牲了多少人民的利益。前些年，所谓的一些精英公知俨然变成了资本的门客和爪牙，引导舆论为资本服务。那些人表面为了“民主”，其实为的是他们那个所谓精英圈子的利益服务的。

他们何时为大众的利益发过声？

公知从意见领袖，到人人喊打。正是人们意识的觉醒，那些忽悠大众的精致利己主义者最终会被人们识破，并被扫进了历史的垃圾桶。

另外，郑永年又忽视了一个重要的变化。那就是互联网和社交媒体时代，在上面发声的大多数是受过高等教育的人。很难想象没有很高文化程度的人，在上面写一些文章。那么，这些受过高等教育人的思想，是不是精英文化呢？

还有一点，郑永年忽视了。那就是在移动互联网时代，人们获取知识的成本、时间大大降低了。在网上几乎可以看到你想看的各种经典著作，知识再也不是所谓的少数精英垄断的时代了。郑永年显然很怀念那个时代，所以他才会发出哀叹和不满！

郑永年不应该把文化分成所谓的精英文化和劣质文化的二元对立，精英文化也会导致一个国家、民族遭受巨大灾难。

文化主要还是要看用什么样的文化更好的服务于国家和人民，而不是用所谓精英文化去愚民。

时代在发生深刻的变化，郑永年显然还停留在旧时代，以精英自居，活在他自己的世界里。站在新加坡那个岸上，指点江山，没有负担，鄙夷天下。

郑永年以前批评中国学者解释不了中国，当中国有些学者开始解释中国了，他又批评中国人成了“我即世界”。

郑永年以前说中国人没研究好美国，也没研究好印度。大有横刀立马，唯我其谁的架势！其实，中国出国留学的人数百万计，和他一样在西方高等学府里学习的知识体系一样的人也万数计。郑永年给中国杜撰了“我即世界”、“明朝陷阱”等等的概念，其实恰恰是他自己把自己当成了“我即世界”。

对了，最具讽刺的是郑永年把鲁迅拿出来给精英文化树标杆，我认为这个例子恰好反证。鲁迅是精英人才，但鲁迅恰恰是反精英文化的，不管是旧文化还是后来所谓的民国主流文化鲁迅都是反对和讽刺，鲁迅的文化是为人民服务的，不存在什么精英文化和劣质文化。

还是那句话，文化不在于精英和劣质文化，而在于服务于谁的文化！

2、超越界限就是非理性

主要谈民族主义和商业民族主义，老调子批评民族主义。新的概念商业民族主义，这个情况却是有，不否认。

一句话，中国的民族主义可控的。比起印度、美国、韩国等等我想还不及吧！

他把中国文化划分了三层基本布局：在乡村，文化真空，各种异端邪说横行，其中不乏“邪教”；在三、四线城市，中下层知识分子信奉的是非理性的民粹主义或民族主义；而高端精英集聚的大城市，一些选择沉默，一些选择极端化，更多的文化人迅速下行，迎合大众口味。尽管人们相信中国在接近世界舞台中心，但人们的世界观里面越来越没有世界。

这个划分是现实的情况吗？我很怀疑，是他调研过还是臆想出来的？

他的结论就是：给中国扣一个“我即世界”的帽子。

还是老调调，我发现一个很有意思现象就是中国和美国、印度等等有摩擦的时候，郑永年总是不管事情的来龙去脉，首先就是要求中国自己要反思，自己哪里没做好。中国的知识分子以前大都是这样，这恰恰是弱者的表现，没有主体性的表现。而且大多数情况是中国被挑衅，中国只是反击。被西方冠以“战狼”的称谓诽谤，有些人不分是非也拿来说是自己不对了。

中国近代以来虚弱太久，好多所谓的知识精英恰恰丧失了主体性，思想没有强大起来，贾桂思想的惯性还在作祟，恰恰是自欺欺人。就是你愿意做个贾桂，美国人也不愿意你做。

时代发生深刻的变化，无论是技术、思想、生活、世界格局，郑永年不去研究新的方法和路径，拿着所谓的自己的“我即世界”思想来布道，越来越讨人嫌！